最近的时尚圈,最受欢迎的人不是设计师,而是律师。大牌设计被抄袭虽然由来已久,但大多是借用一个细节,复制一个部分。对这样的行为,无论市场还是评论家都持容忍态度。今年年初,Levi’s指控Abercrombie&Fitch抄袭自己牛仔裤后贴袋弓形缝线设计,又说Polo Ralph Lauren的牛仔裤干脆整个后袋都是抄袭的,Polo的股票一度为此下跌超过2.5%。面对指控,从消费者到生产商都觉得莫名其妙,就一个后袋,大家不是都差不多吗? Lalph Lauren本人更不客气,抨击Levi’s是在国内销量每况愈下,输红了眼睛随便骂人。
到今年,坏脾气传染到大多数高端品牌。对于大众品牌的抄袭,High Fashion成员终于决定还以颜色。第一个遭到起诉的是和H&M同属Mcfashion家族的英国品牌TOPSHOP,它在英国拥有超过300家分店,据说伦敦牛津街上的TOPSHOP旗舰店,每周都有10万件新品摆上货架,Beyonce、Kate Moss都是它的拥护者。相对于美轮美奂的设计,TOPSHOP低廉的价格让它几乎变成了伦敦的固定旅游景点。挑TOPSHOP作为第一个诉讼对象,Chloe显然然是做了充分分析准备。今年,Chloe主打的一条黄色连衣裙刚上柜不久,TOPSHOP就挂出了几乎一模一样的款式,不同的是,Chloe的售价185磅,比TOPSHOP贵将近6倍。在知识产权的保护上,英国皇家高等法庭一向以严厉著称,虽然TOPSHOP的老板菲利普.格林贵为爵士,也没有得到任何特殊照顾。法庭判令格林向Chloe赔偿1.2万英镑,并且销毁2,000条裙子。老格林接受了判决,但并没有对Chloe表示道歉。
旗开得胜的Chloe再次把目标转向了本品牌被抄袭得最多的产品:手袋。Chloe的律师Rachael Parman说,“时装届正在意识到自己设计的价值,长久以来,抄袭一直困扰着我们,现在,品牌拥有者必须学会保护自己的品牌价值,为此,Chloe对所有抄袭行为采取零容忍政策。”事实上,售价超过1,000英镑的Chloe标志性手袋被各大连锁品牌广泛抄袭,网络店铺Bananasoup和Kookai都被告上法庭,同样交付了高额罚款并销毁了问题产品。Chloe的母公司,瑞士奢侈品集团RICHMONT甚至还专门开设了一个叫做my authentics的网站,来帮助消费者举报涉嫌抄袭本集团设计的产品。
对High Fashion消费者来说,撞衫的尴尬也许要小于昂贵消费被平民化的痛心。一位高档鞋品牌Jimmy Choo的消费者在花355美元购买一双凉鞋后,发现Oasis、Marks&Spencer、和New Look竟然都不约而同地抄袭了这双凉鞋,而他们的平均售价,只有不到50美元。这位心情沮丧的妇女发MAIL向Jimmy Choo投诉,几个星期以后,Oasis等零售商就收到律师函,他们不得不销毁鞋子并且作出赔偿,最倒霉的New Look因为相似程度太高,赔偿了80,000万美元才算了事。Jimmy Choo的律师Hannah Merritt说:“我们必须采取激烈的手段,只有往他们口袋里拿钱,他们才会有所收敛。”
美国的Mcfashion品牌日子也不好过。Forever 21遭到了来自Anna Sui和Diane von Furstenberg的联合诉讼,Anna Sui今年春夏一件超过200美金的红色印花连衣裙在Forever 21有非常类似的产品出售,价格仅为17.8美元,甚至比牛仔裤还便宜;而另一款在Bergdorf Goodman售价138美元的蓝色印花连衣裙,在Forever 21只要24.8美元。不过,最大的受害者还是Diane von Furstenberg,他们标志性的两款裙子都遭到了抄袭,为此,DVF已经在多个州起诉Forever 21。不过,虽然同为英美法系国家,美国的诉讼程序更加冗长,在这一轮口水仗有结果以前,相信Forever 21能够从从容容地把存货销售干净。
对于大品牌来说,最大的问题是法律上对于服装设计抄袭根本就没有明确定义。事实上,要指望戴着16世纪假发的法官们搞明白服装设计的相似程度,实在是过于为难了他们。一种剪裁,一个细节处理,一种特别的图案,如果被别的品牌采用,是不是都算抄袭呢?根据现有的判例来看,除非像TOPSHOP那样豪迈的跟风者,一般法官只会就印花图案的高度相似确认侵权。
另外,面料的保护问题也让大品牌头疼不已。因为,只有大品牌才有可能开发专有面料进行服装设计,一种面料上市要经历漫长研发过程和复杂试制,但一旦正式推出,相似的面料就会像雨后春笋一样冒出来,对于消费者来说,辨析细微面料之间的差异是非常困难的。正因如此以,南昌路上的裁缝店才能信誓旦旦地宣称,他们采用的面料和杰尼亚并无区别。看来,也许只有不厌其烦地申请专利,大品牌的日子才能好过一些。 |