花旗的410亿美元大包袱--转贴

yuki

花旗的410亿美元大包袱

2007年11月26日17:13
一个“重达”410亿美元的问号正悬在花旗集团(Citigroup Inc.)头上。

如果出现最坏的情况，该公司有可能需将高达410亿美元的高风险证券计入自己的资产负债表。花旗已经将价值数十亿美元的此类证券计入了资产负债表，预计该行将大幅冲减这些证券的价值。

这些价值410亿美元的证券最终去向何方，可能要等到眼下会计行业中有关何时应“再审议”资产负债表的辩论尘埃落定时才能见分晓。那些认为花旗应将这些所谓债权抵押证券(CDO)计入自己资产负债表的人声称，由于该公司今年夏季对部分证券采取了支持行动，它与这些证券的关系已发生变化，因此需要对其资产负债表进行再审议。

但目前看来，花旗集团不大可能被迫将这些证券计入自己的帐目。这家银行认为不应该对自己的资产负债表进行再审议。该行一位发言人说，花旗相信它发布的财务报告完全符合所有可适用的规章制度。

但会计圈内的上述争论也反映出，人们在如何解读那些针对部分金融实体进行表外处理的适用法规方面仍存在意见分歧。许多人认为这类法规存在的一个漏洞，即它们无法确保那些向此类金融实体的“母体”进行投资的人充分了解这些实体会带来多大的风险。如今的争执更是将这一点凸现了出来。

投资者近几个月来不断惊悉，许多银行都因为这些金融实体的原因而可能蒙受巨额损失，这些金融实体发行商业票据并购买按揭证券等高风险资产。在这些表外实体中有一种名为结构性投资实体(SIV)，它们最近所遭遇的麻烦甚至已促使花旗联手其他几大银行组建了一只救援基金。

花旗创立的那些专门投资CDO的实体对该公司业绩的威胁要更加直接。该公司本月宣布，预计第四季度将冲减价值80亿至110亿美元的资产，这很大程度上就缘于它对CDO资产的投资。花旗是CDO交易的最大安排人之一，CDO是集合了多种债权资产（通常包括按揭证券）的一揽子产品，它会根据风险程度高低分拆出售。

Sanford C. Bernstein的分析师霍华德•马森(Howard Mason)本月早些时候发表报告说，如果花旗真的要将价值410亿美元的CDO资产计入自己的资产负债表，那么该公司的资产冲减额还有可能再增加80亿美元。由此造成的损失会进一步削弱花旗的资本状况，威胁到它的派息能力，或迫使该行向外募集资金。

花旗目前面临的问题是，它是否以及何时需要重新考虑将它创建的那些CDO投资实体纳入自己的资产负债表。

与其他银行一样，花旗在创办这些实体时就将它们设计成了不必计入公司资产负债表的结构。从表面上看这些实体不隶属或受控于任何人。会计准则有关这类实体的规定指出，谁承担了这样一个实体的主要风险并获得了它的大部分投资回报，谁就有义务将它纳入自己的资产负债表。

为解决这个问题，这些银行卖掉了这些投资品种里风险最大的部分，这样可以确保他们不必承担大部分风险、并且不必将这些SIV纳入合并报表。对于由谁消化损失主要部分的问题在SIV创立的时候就已进行了评估。

不过，经过一段时间之后，如果某种SIV的损失越来越大，有可能导致发起人不得不分担更多乃至大部分风险。另外，如果发起人买断了它发行的短期应收帐款、因此增加了在此工具中的份额，那么它也必须承担更多乃至大部分风险。

花旗就遇到了这种情况。今年夏季，该行被迫购买了其CDO发售的商业票据，因为这些票据已无投资者问津。花旗之前通过它提供的其他融资工具已经持有180亿美元的此类票据了。

据Bernstein的麦森说，现在，这些合计共430亿美元的高风险资产意味着，如果CDO的损失增加到一定规模，它有可能要承担超过一半的损失。由此看起来，花旗有可能将原来被归入表外投资工具类别的840亿美元CDO资产全部合并到财务报表里。

但是，会计准则并不要求这些SIV工具的发起人必须经常性地评估谁来承担大部分损失风险的问题。

在这方面，会计准则规定，除非与这些SIV有关的“公司治理文件或合同安排”有变化，才需要进行重新评估。

据知情人士透露，花旗认为，由于自己并未调整相关文件或合同，因此它不必重新考虑与它们的关系。

但一些会计专家指出，会计准则也要求，当一家机构在这些工具SIV上的份额增加时，也应该重新评估。前财务会计标准委员会(Financial Accounting Standards Board)成员埃德•托特(Ed Trott)说：根据我的理解，如果一家银行被迫介入并成为一批商业票据的主要持有人，显然就是符合重新评估的条件。

会计业权威组织Center for Audit Quality似乎也倾向于这种看法。它在上周发表的论文中指出，购买商业票据也属于一种跟这类SIV有关的合同安排方面的调整，或许也因此要进行重新评估。

但据知情人士说，花旗认为，它购买CDO商业票据的行为跟规则提到的属不同性质，因为在设立CDO之初，它就约定要承担提供此类协助的义务，也就是说，购买票据只是实施原来的合同安排，而不是改变安排。

一些会计专家同意这个说法。纽约大学会计学教授斯蒂芬•瑞恩(Stephen Ryan)说，如果情况只是原来的一批票据持有人退出、新的持有人进来，那应该不属于需要重新评估的事件。我认为不需要时时地评估。倒霉的事情未必就属于实质性的“事件”。

yuki

本季度以来花旗集团股票已累计下跌36%