请教老师对中国人口老龄化的问题有什么观点？

yangweiqian

老师好，常看到媒体上讲中国即将进入人口老龄化。这是否会拖累经济发展，造成后劲不足？ 另想听听老师对养孩子的看法，我有点纠结要不要生二胎……  谢谢老师！来自: iPhone客户端

midas

生不生孩子，生多少孩子，应该都是属于一个家庭的神圣权利。任何政府不应该插手。只是，1950-1970年间，中国政府鼓励百姓多生孩子，越多越好，结果百姓都生了很多。很多农村的家庭生八个十个都不是稀奇的数目。到了1970年代，认识到人口暴涨危机的严重性的时候，只能被迫执行一胎政策。即1950-1970年代的人口政策根本是大灾难。为了治好这个大灾难采取的三十多年的一胎政策是没办法的办法。政府也有了一个计生办的部门。本来从鞋票到帽子票都管的政府，这次是要管百姓生多少孩子。这根本不应该是政府来管理的领域。根本都是胡闹剧。

人口老龄化是全世界的趋势。二战后，1945-1965年间，全世界的国家都开始生很多孩子，叫战后婴儿潮。前几年开始，这帮人进入了退休潮。欧美日都进入了人口老龄化的二十年的阶段。即老年人和退休的人远远多过年轻人的趋势。这个趋势会持续二十多年。简单的说，养活庞大的退休群的问题会越来越艰难。例如，以后一段时间，一个年轻人得养两个甚至三个退休的人。问题是，年轻人的失业率在欧美高达50%。自己都养不好到底怎么养得起两三个退休的人。这个问题会是以后二十多年的欧美日的大难题的机会大些。最后都会破产倒闭的机会大些。

中国的战后婴儿潮是比欧美日迟了五年多。不过，老龄化问题跟人家的国家一样严重。只是比欧美日迟来五年多而已。当然，到时生产力高度发展，可以养得起老年人倒不是大问题。中国的养老问题基本上都是开了小灶，基本上家庭和个体都自己解决的模式。所以，导致社会的破产倒闭的机会不大。只是年轻的一代会非常辛苦的机会大些。

有趣的现象是，香港，澳门，新加坡，台湾和日本的年轻人根本不肯生孩子。欧美的年轻人也一样。政府贴钱给年轻人也不肯生。欧洲国家的人口持续大幅缩水。上帝会自然而然解决人口的膨胀问题。根本不需要人为的计生政策。

生不生，生多少孩子，都得看自己家庭环境如何。养孩子的最大成本是时间和精力的投资，照顾和教育孩子是需要很大的时间和精力的，请了保姆也一样，金钱倒是次要的问题。假如有足够的时间和精力，足够的资金的话，生两三个都无所谓。假如没有足够的时间和精力，资金的话，生得多肯定是让父母和孩子都受罪，不值得试一试。

yangweiqian

谢谢老师：） 有一点我不大理解：欧美退休的人多于年轻人，年轻人为何还失业呢？可以填补退休的空缺职位啊 烦请老师指点！来自: iPhone客户端

midas

yangweiqian 发表于 2014-9-24 23:29
谢谢老师：） 有一点我不大理解：欧美退休的人多于年轻人，年轻人为何还失业呢？可以填补退休的空缺职位啊  ...

欧美的制造业早就移民，在本地都掏空了。全球化的一个衍生品。制造业职业的机会越来越缩小。所以，退休群离开职业市场以后，不一定制造空位给年轻人。即职业市场的结构的问题。另一个问题是，年轻人的教育跟市场的需求距离很远。博士生当超市门卫的也不少。即教育和培训根本不符合职业市场的要求的问题。还有一个问题是，即使年轻人没有工作，福利金会养活他们，不会饿死。所以一定要找工作的欲望不是很强烈。结局当然都会是坐吃山空。退休群的增加，年轻的失业群的增加，福利大锅饭的负担增加，加了几个因素，必定破产无疑的局面。

更要命的是，这些人手里都有一张免费选票。都会迫使靠选票吃饭的政客集团用免费午餐养活他们。政客集团只能答应了选票群的要求才可以拉票。政客集团只能进行高税和乱印钞的办法解决这个问题。高税肯定会整死大小企业，乱印钞肯定会整死整个社会。即欧洲社会主义的经济模式是早就破产了。

yangweiqian

谢谢老师：） 我明白了。来自: iPhone客户端

dzhvictor

midas 发表于 2014-9-24 17:47
生不生孩子，生多少孩子，应该都是属于一个家庭的神圣权利。任何政府不应该插手。只是，1950-1970年间 ...

是呀，单纯从生物学角度考虑，人作为生物界中的一员，本身也遵从其法则，若群体膨胀或消减过分，也会有种群内的反馈调节。

小草的眼睛

生小孩是最大的投资，前提是给足够教育的资金