传奇基金经理：美国面临超越08年的金融风暴

Trend

美国传奇基金经理德鲁肯米勒(Stan Druckenmiller)警告道，美国将面临一场超过2008年危机的金融风暴，而受害者很可能是美国年轻人，他们的钱很可能被祖辈“偷走”。

华尔街传奇对冲基金经理人德鲁肯米勒

　　德鲁肯米勒现年59岁，是过去30年华尔街业绩最好的对冲基金经理人之一。周五他表示，美国社保、医保和医疗补助的成本快速增长，没有资金来源的缺口最高将达211万亿美元，这将导致美国年轻一代破产，对美国的危害要超过目前在国会争吵不休的这个国家所背负的16万亿美元债务。

　　他在接受彭博社采访时指出：“每个人都专注眼下的问题，但美国面临一场即将袭来的规模要大得多的风暴。我不是针对老年人，我反对的是现在的老年人偷窃将来的老年人。”

　　德鲁肯米勒认为，不可持续的开支模式最终将导致比2008年金融危机更为严重的灾难，5年前那场危机导致全球股市市值蒸发了29万亿美元。他还称，特别麻烦的是，过去20年中政府与老年人社保、医保和医疗补助有关的开支如同火箭般攀升，这种势头在婴儿潮第一代人(生于1946年)满65岁之前就开始了。

　　2010年，在对冲基金业工作30年后，德鲁肯米勒不再为外部客户管理资产。在这30年中，他有10年多担任金融大鳄索罗斯的首席分析师，以协助索罗斯在上世纪90年代初做空英镑而声名大噪，被誉为华尔街最成功的对冲基金经理之一。1986到2010年，德鲁肯米勒的年均回报率是30%，是对冲基金历史上最佳的长期超卓业绩纪录之一。

　　在美国预算赤字的问题上目前总统奥巴马和国会领导人依然意见不合。如果两党在今天不能达成协议，本财年剩下的7个月内，联邦开支将减少850亿美元，未来九年的开支将削减1.2万亿美元(即所谓自动减支)。约半数的减支将源自国防支出，而另一半将出自国内开支。这一预先设计的开支削减计划执行起来颇为痛苦，因此国会正致力于找出其他方案来加以代替。

　　据彭博社在2月15-18日进行的调查，美国民众希望国会推迟削减开支，给予经济更多复苏时间以固本培元。鉴于华盛顿面临的财政赤字问题，民调显示民众支持达成一项妥协方案，其中包括加税和对社保、医保进行根本性的调整。51%的受调查者表示，对社保进行改革是大幅削减赤字的必要条件，58%的人认同医保也要大力变革。(立悟/编译)

littlefat

这人就是老师说的索罗斯手下的大将，92年空磅的作手。为人比较低调。他的年收益率30%可谓是世界顶级的。

slowblue

这个时候他跳出来，是为了唱空泡沫化的美元指数和唱多无力的黄金吗？

alextangjiayi

喜欢听老师说金融界传奇人物的传奇故事。

Trend

以协助索罗斯在上世纪90年代初做空英镑而声名大噪的对冲基金经理斯坦利·德鲁肯米勒(Stanley Druckenmiller)接受了彭博的专访，谈了他对当前市场和经济形势的看法。

关于为何现在要站出来说话：

我看到了凛冬将至，可能比我们在2008和2010年看到的更严重。当然，发生的缘由可能不是我们如今所寻找的类似原因。但基本的故事是，我早在94年就看到的自2011年开始的人口泡沫，我们如今正处在这个终将破裂的泡沫的最初的膨胀阶段。

关于美国的人口问题：

一些重要的趋势自1994年至今已经发生，那就是福利支出，或者更准确的说是转移支付。转移支付在94年的预算难题是占到政府支出的50%，如今他们以升至67%。但这一支出的上升并非完全由于人口因素。其上升是因为老年人的政治影响力非常非常强大。他们从年轻一代获得越来越多的转移支付。但人口风暴如今才刚刚开始。这让我想起来在05年的时候，人们都认为房价上涨会持续50年...每个人都有惯性思维，看不到即将到来的变化。工作人口是转移支付能够发生的基础，其决定了有多少当前的工作人口要为老年人的福利买单。而自2000年以来，对每个退休人，我们对应有4.5-4.8个劳动力。到2050年的时候，这一数字将下降至2.4。换个角度看这个问题就是，到2030年，美国人的平均年龄要比如今的佛罗里达还要大。

关于谁应该为当前的经济状况负责：

如果我必须要分析我们是怎么陷入经济危机的，我会追溯到上世纪90年代，上一任美联储主席格林斯潘拒绝应对互联网泡沫，通过一些新的生产力理论，他因此认为我们不会有问题，因此大量在纳斯达克上市的不赚钱的企业有个上百倍的市盈率，随后，我们当然迎来了泡沫的破裂。然而，我们并未承受经济衰退和重整...，而是创造了房地产泡沫。如今回过头看，每个人都会说这是华尔街那些人造成的灾难，当然，华尔街的确有责任。我也好不怀疑他们是问题的一部分。事实上，我认为是过去20年里的12年的负实际利率使得华尔街得以这么做，甚至是鼓励他们去赌博。

关于股票VS债券：

我每天最烦那些在电视上说“应该进入股市，因为相对债券他们便宜的多，而且没有其他更好的投资产品”的人。股票的确比债券便宜，但几乎所有产品都比债券便宜..所以不能因为股票相对债券便宜就说股价没有高估。我不会在这预测股价，因为股价泡沫可能持续很长一段时间。但地产、黄金和股票的价格都受益于美联储的零利率政策，他们的价格都有水分。

关于对冲基金也未来12-24个月是否仍将面临困境，甚至进一步整合：

我不知道。我认为对冲基金的短视是我们整个社会的体现。无论是美联储或政府或国会，没有人愿意从长远角度看问题。对对冲基金只不过更为显著而已。

关于投资者如今应该投资哪里：

这个问题问倒我了。因为我有着丰富的交易惊讶，所以我可以去以相对价格衡量的外汇市场，这是价格没有被高估的领域之一。但我没有自负到认为自己可以抓准时机。我真的不知道怎么回答公众该如何投资的问题，但我可以说那些认为由于零利率所以我们应该投入风险资产的观点终会完蛋。音乐总会停止的。

关于银行业是否需要整合：

我更希望银行变得像公用事业。我不在乎他们是不是赚钱，除非我持有他们的股票。但站在美国公民立场上谈这个问题，我不介意银行回归此前的业务...

关于银行现在是否应该发放贷款：

是的

关于自己的未来：

我很可能在某个时刻再度消失。但同时，我会竭尽所能让这个问题得到关注，因为那些备受尊敬的经济学家却在关注一些小问题，却没人关心这个大问题。

liqingyuan1977

我不知道。我认为对冲基金的短视是我们整个社会的体现。无论是美联储或政府或国会，没有人愿意从长远角度看问题。对对冲基金只不过更为显著而已

foxmudler

对冲基金的短视?
正确的说是政治立场导致的了短视，这个问题不是那么简单的解决。
唯一的就是等待他的到来。