我认为重庆模式是不可持续性的，长期来说，是一种自我灭亡的模式

alextangjiayi

多虑了，任何东西到最后都要灭亡。

slowblue

城市化是必然趋势，现代农业科技完全不需要那么多人，如果中国不是农民多，早就像美国那样农场化生产了，产出粮食数量甚至可以更高，城市周边房产换良田对农民来说并不吃亏，至少这一两代人占据着高房价的优势不会吃亏，三代之后的事情就难说了，任何朝代连续的兴盛期也不过几十年而已。

Flik

我不是很清楚是否城市化是社会文明的标尺之一，如果城市化是趋势，那么也应有一个逐步的过程和平衡的比例。一部分农民进城变成工人可以提高生活水平，整体素质也会逐代提高，毕竟就目前的很多地方的农业劳动生产率状况来说，农民很难有较高的收入，最多温饱而已。由于人口数量和耕地质量的原因，由于城市劳动力过剩，只好将很多农民固定住有限的土地上过相对贫困的生活，因此农民进城或许能够逐渐改变这一问题。当然，也要提供更多的工作岗位予以保障。所以需要时间。
关于土地问题，我坚决反对在中国搞西方的土地私有。那样会加剧财富的集中及由此导致的一系列社会矛盾甚至动荡。理想的状况是，农民可以进城务工也可以有退路回乡务农。但实际的情况是，很多年轻人不愿意回去了。如何引导他们会是接下来一些年的课题。但我觉得基本方案还是增加城市及周边的就业机会。
具体耕作方式，我们的大量劳动力投入的精耕细作除了解决劳动力出路的问题，还有气候和地形的原因。简而言之，对比北大荒的耕种模式和江南的模式就可以了解。这一点美国的情况是很不一样的，大多粮食产区及其广袤的平原加之充沛的雨水和河流的灌溉，很少的天灾（与旱涝蝗虫相比，龙卷风在中国真不算是什么天灾），就是这块印第安人种玉米都可以丰衣足食的宝地，被殖民者抢走了。
说实话，由于没有具体数字支持，以上文字仅为纸上谈兵。与大家共同探讨。感念鲜花兄忧国忧民之心，希望能尽个人微薄之力。

Flik

回复 1# 鲜花灿烂


    我想，如果中国的农民只占总人口的10%，那么中国可以说是世界最强大的国家了。当然也会有兴衰周期。目前达到这一目标还有很长的路要走。