吴敬琏：中国可能中断现代化进程

solidtu

标题略威武哇，hoho姐果然重口味……

600600

感谢转帖，值得关注。

solidtu

定法第四十三

　

　　問者曰：『申不害、公孫鞅，此二家之言孰急於國？』應之曰：『是不可程也。人不食，十日則死；大寒之隆，不衣亦死。謂之衣食孰急於人，則是不可一無也，皆養生之具也。今申不害言術，而公孫鞅為法。術者，因任而授官，循名而責實，操殺生之柄，課群臣之能者也，此人主之所執也。法者，憲令著於官府，刑罰必於民心，賞存乎慎法，而罰加乎姦令者也，此臣之所師也。君無術則弊於上，臣無法則亂於下，此不可一無，皆帝王之具也。』

　　問者曰：『徒術而無法，徒法而無術，其不可何哉？』對曰：『申不害，韓昭侯之佐也。韓者，晉之別國也。晉之故法未息，而韓之新法又生；先君之令未收，而後君之令又下。申不害不擅其法，不一其憲令則姦多故。利在故法前令則道之，利在新法後令則道之，利在故新相反，前後相勃。則申不害雖十使昭侯用術，而姦臣猶有所譎其辭矣。故託万乘之勁韓，七十年而不至於霸王者，雖用術於上，法不勤飾於官之患也。公孫鞅之治秦也，設告相坐而責其實，連什伍而同其罪，賞厚而信，刑重而必，是以其民用力勞而不休，逐敵危而不卻，故其國富而兵強。然而無術以知姦，則以其富強也資人臣而已矣。及孝公、商君死，惠王即位，秦法未敗也，而張儀以秦殉韓、魏。惠王死，武王即位，甘茂以秦殉周。武王死，昭襄王即位，穰侯越韓、魏而東攻齊，五年而秦不益尺土之地，乃城其陶邑之封，應侯攻韓八年，成其汝南之封；自是以來，諸用秦者皆應、穰之類也。故戰勝則大臣尊，益地則私封立，主無術以知姦也。商君雖十飾其法，人臣反用其資。故乘強秦之資，數十年而不至於帝王者，法不勤飾於官，主無術於上之患也。』

　　問者曰：『主用申子之術、而官行商君之法，可乎？』對曰：『申子未盡於法也。申子言「治不踰官，雖知弗言」。治不踰官，謂之守職也可；知而弗言，是不謂過也。人主以一國目視，故視莫明焉；以一國耳聽，故聽莫聰焉。今知而弗言，則人主尚安假借矣？商君之法曰：「斬一首者爵一級，欲為官者為五十石之官；斬二首者爵二級，欲為官者為百石之官。」官爵之遷與斬首之功相稱也。今有法曰：斬首者令為醫匠，則屋不成而病不已。夫匠者，手巧也；而醫者，齊藥也；而以斬首之功為之，則不當其能。今治官者，智能也；今斬首者，勇力之所加也。以勇力之所加、而治智能之官，是以斬首之功為醫匠也。故曰：二子之於法術，皆未盡善也。』

关于中国目前的情况，我觉得韩非子这篇很实在了。

对于中国目前的诸多问题，比如贪官/奸商/惰民：老师是很少谈“术”的，自然是因为不在人主之位；关于“法”谈了不少，我想是因为中国目前处于统一稳定局面下的上升期的缘故……

至于开启民智，兴办教育，发展科技，拍电影做游戏搞艺术，法家向来是不参与的。

midas

定法第四十三

　

　　問者曰：『申不害、公孫鞅，此二家之言孰急於國？』應之曰：『是不可程也。人不 ...
solidtu 发表于 2012-2-15 15:09

一个几十年几百年的长期的大趋势也好，几个月的短期的趋势也好，总是有人会看好有人会看淡。很正常的人类社会的现象。只要参加过投资几年的人都会体会到这些问题。没有分歧的市场是不可能存在的。理论市场也如此。只要人群存在的地方都如此。唯一不同的是，理论市场不需要真金白银的投入来证明看法的对和错。可是投资市场就需要真金白银的投入来证明看法的对和错。

关于贪官/奸商/惰民的问题，在任何社会，以前也存在过，现在也存在，以后也会继续存在。因为都是人性在某些环境中的表现而已。人性是不可能通过法律改变的。其实根本改变不了。唯一可以改变的是环境而已。通过适当的法制可以减少这些问题。通过市场的机制也可以减少这些问题。例如，官场的权利减少了，贪污的机会也会少。在英国和香港的官场最多的贪污就是贪官们报旅游费和杂费乱报好几次的无耻的行为。因为他们管得不多，想贪污就最多贪污那些。假如他们跟中国的官僚们那样管的多的话，肯定也会贪得无厌。所以中国要减少贪官的话，要减少官僚们的管理范围。即要减少政府的管理范围。当然严惩贪官的法律是免不了的。奸商问题也是一样。西方有的是奸商。不过，奸商的生存空间不大。因为垄断的领域不多。奸商当不了多久就会被市场淘汰出去。即要减少垄断的领域，增加竞争的市场会自然减少奸商的数量。当然严惩奸商的法律是免不了的。刁民惰民的问题也一样。让他们都自己养自己肯定会减少这些问题。即利用市场的机制解决。法律是解决不了懒惰问题的。

当然在马克思童话的理想村里永远不可能存在这些跟人性有关的难题。

solidtu

谢谢老师。

读韩非子感觉到他没有两个观念：

1，凭什么这帮人这个家族可以世代做人君？

2，大一统国家就比割据要好。

而这两个观念孟子都穷追不舍。貌似任何政权的在野派们包括现在的也很纠结这两个问题。

他好像是个完全就事论事的人似的……我就想知道老师是怎么看孟子如此在乎的这两个问题的……又或者老师觉得孟子纠结的这两个问题其实无解或者不重要？

midas

谢谢老师。

读韩非子感觉到他没有两个观念：

1，凭什么这帮人这个家族可以世代做人君？

2，大一统 ...
solidtu 发表于 2012-2-15 20:08

大一统国家就比割据要好的概念是汉文化区的文化基因之一。可能是经过几百年的战国时代，加上每次朝代更换的时候的分裂和大动荡的局面给百姓带来的苦难的经验带来的中国人的固有的文化基因之一。所以在汉文化区，哪一个人主张分裂割据他就是被认为反动派和坏人。在这个问题上已经没有什么可以商量的余地了。跟别的文化区不同的文化基因。孔子和孟子都主张统一的中央集权的模式的人。过去两千年中国历史的发展也是基本上跟了这个模式。

所以世界要大统的话，中国人的经验和办法和胸怀应该是最合适不过了。不是各种各样的洋人的乱七八糟的办法。因为他们根本没有什么经验可谈。也没有那种胸怀。例如，德国是1860年才统一的国家。日本和韩国的统一历史也不是很长。英国的统一也只不过三百年历史。俄罗斯的统一也是三百年都不到的历史。印度过去两千年根本是没有统一过的国家。美国更不要说了。在这方面根本是幼儿。大统的好处是可以提供稳定的世界和平环境。这个问题我们的先人几千年以前早就知道的。

关于皇帝或国家领导的问题，过去两千年选择皇帝候选人的都是皇帝的家事。家族里商量以后决定哪一个合适当下一个皇帝，也是皇帝家族的阿头。即都是一个家族的家事。在封建社会里家族的地位是非常重要的。不能动摇家族和家庭的重要性。所以即使国家打仗，奔丧的将军可以回家守孝三年，远离战场的。可知封建社会看待家族和家庭，孝德的重要性如何。一个家族决定下一个皇帝的好处是可以继续稳定社会。除非那个朝代结束了。当然那是封建社会。

共和体系下的国家领导体系很多。包括中国的领导集团体系和西方的一人一票的体系。其实，中国的领导集团体系是一个精英集团的一人一票的体系。跟西方的体系的最大的区别是，在中国要参加国家领导集团的选举的话，先要证明很多问题，先入精英集团才行。不是什么人都可以参加的玩意。西方的是什么人都可以免费参加。其实那本质就是免费参加得到免费午餐的体系。当然他们的观点都会受到各大利益集团的操纵。到底哪一个体系更好，应该各有千秋。美国的建国元勋们是最讨厌一人一票选出来的领导体系的。他们都相信自然贵族的存在。我是看应该都是当地历史和文化的衍生品。只论效率和领导能力的话，应该中国的更有优势。例如，身经百战从底层爬上来几十年的胡温体系，在经验和能力方面远远胜过除了贫嘴什么都不懂的克林顿或小布什或奥巴马那种白开水领导团体。所以其实在银行体系和领导体系的效率和能力方面，中国的体系远远胜过西方的体系。

关于监管方面，西方的体系是多数百姓选出来另一帮人监管政府的体系。问题是谁来监管多数百姓的群体。多数百姓当然不是什么圣人的群体。多数群体也是患上同样毛病的群体。所以到头来还是只能用法律来解决或减轻问题。没什么特别的优势。