美国不是民主政体(The United States of America Is Not a Democracy)

两边做

记得还是头一次在一个帖子里听老师说，美国的宪法之父们自己都说了，美国不是什么“民主”不民主政体。当时还颇为震撼了一下子。
后来稍加关注的留心了一下子这个问题。比如这个：
http://capitolhillcoffeehouse.com/more.php?id=A7050_0_1_0_M

美国宪法之父詹姆斯麦迪逊早说了："Pure democracy is the most vile form of government...such democracies have ever been spectacles of turbulence and contention: have ever been found incompatible with personal security or the rights of property: and have in general been as short in their lives as they have been violent in their deaths.”  我大意的给他翻成：“纯粹的民主是最为邪恶的政府形式…此等民主的景象是骚乱和争执不休；与个人安全或财产权利毫不相容；并且通常是短命的，正如其死亡时之凶暴”

美国宪法里也没有任何一个用到或涉及“民主” democracy –或 “多数统治” 这个词。

我估计，这个词的本意，“多数统治”，本来也不是什么招人待见的词。可是说到中文翻译，就不得不佩服有些“高人”的翻译水平了，把本无此意或只沾一点边的词，翻的满拧或无端美化。Democracy，给翻成“民主”，更被国人整成了“人民当家作主”，就是这么个过程。

两边做

百度对这个词由来的解释：   Democracy这个概念中国原本没有，所以非常难译，最初人们把它直接音译为“德谟克拉西”。五四时提出的口号“德谟克拉西先生”和“赛因斯先生”，就是直接用音译来称呼“Democracy”和“Science”。   中国现在流行的把“德谟克拉西”翻译为“民主主义”，是照搬日本的日语词汇。日本人把Democracy翻译为“民主主义”，可是中国人照搬这个日语汉字词汇，就出现问题了。因为中文和日文的动宾词序是相反的，中国人说“吃饭”，日本人则说“饭吃”，因此日语的“民主主义”移植到中文，应该把动宾词序颠倒，翻译成“主民主义”才对。
   日语的“民主主义”（中文该说“主民主义”），意思是“主权在民”，与“主权在君”的“君主主义”相对应。把日语的“民主主义”翻译照搬到中国，很容易望文生义而引起大家的误解。按照中国的传统思维，“民主”被理解成“为民作主”，所以人们常说“当官不为民作主，不如回家卖红薯”。还有人把“民主”理解为“老百姓当家作主”，老百姓当了主人，那么当官的自然就变成了仆人，称为“公仆”。这样一来，“民主主义”似乎就被当成指定谁是主人，谁是仆人的指南针，这种想法显然违背了“德谟克拉西”人人平等的基本原则。李大钊当年就反对把Democracy翻译为“民主主义”，他说：“把德谟克拉西翻译成民主主义，则嫌他治意味过重，所能表示的范围，倒把本来的内容弄狭了。”

两边做

这篇文章，“如何翻译Democracy”， 也算说出些东西来： http://www.zaobao.com/special/forum/pages6/forum_lx081014d.shtml

两边做

我甚至觉得，“democracy”， 最早是古希腊的词儿，在现代的不管是英语还是法语等西语里，具体含义是什么，恐怕大众也没几个清楚的 -- 但是，甭管是神马，反正那肯定是好东西！
就跟咱高唱了几十年的《国 际 歌》 一样， 什么 “英特纳雄伟尔一定要实现”。 这个“英特纳雄伟尔”到底是什么？ 反正我是从来没搞明白过。但是，不妨碍咱打小就（被）晓得： 那是个无比美好的东东。 估计 democracy, 在洋人那里，也是一样滴

fugue

可以参考这里一些生动鲜活的资料

midas

20年代中国的一帮精英分子信奉卡尔马克思的“剥削论”参加了共产革命。其实也是推翻腐败无能的当时的国民政府，挽救被外来势力天天受侮辱的国运的救国运动。后来还是成功推翻腐败无能的国民政府，树立了新的政府。可惜还是误信了马克思的“剥削论”糟蹋了国家整整几十年。邓小平的“白猫黑猫论”其实都是对“剥削论”的彻底否定，胡哥的“和谐论”也是对“剥削论”的彻底否定。

目前中国的有些喝过一两杯洋墨水的一帮人深信全国一人一票的“民主论”会对中国有利。这帮人的问题跟20年代的那帮人的问题差不多。中国的问题不少，不过全国一人一票的“民主论”绝对解决不了中国的种种问题。最多又会误导无知的百姓折腾一段时间，导致祸国殃民的结果。

因为“民主论”的最终结果都会是社会大锅饭，社会大锅饭的最终结果都是国家和社会的大破产，国家和社会的大破产的结果又会是民不聊生的大动荡。“剥削论”为了消除“剥削” 把百姓的私人资产全部没收，然后政府来统一领导和管理，然后制造国家大锅饭。那个无底洞的毫无积极性的大锅饭导致社会和国家的大破产，导致很多悲剧。这是历史已经证明的“剥削论”的荒唐和害处。

所谓“民主论”的进程其实都是通过后门进入大锅饭社会的过程。每个人拿了一票以后当然都要什么好处。这是人性。当然政客们都变成为了拉票什么都答应的一帮无耻之徒。结果会是越来越多的免费午餐，社会的大锅饭。社会的大锅饭的结果都是一样的。都会导致社会的破产和动荡。70年代中国的破产，90年代苏联的破产，目前欧美诸国的破产已经彻底证明到底都是怎么回事。

“剥削论”是明目张胆地制造社会大锅饭，“民主论”是从后门进入大锅饭社会，结果都是一样的。中国人已经上过一次洋人的“剥削论”的当，不可能再上一次“民主论”的当糟蹋自己。中国的问题不少，当然都要慢慢解决。没有问题的社会根本不存在。不过绝对不能再上洋人的胡扯理论的当。都要找到中国人自己的办法解决。不管它是黑猫白猫论或瘦猫肥猫论。

leonzhou

其实把真相和道理好好讲给有些教育基础且正常的老百姓，被理解和接受应该不是什么大问题，包括现在很多爱国的愤青们。不过这又回到了老师提到的人类历史进展的历程—政府和老百姓斗争的过程了。为了政府的需要，现在都垄断了教育，孩子们出世没几年就必须送去格式化，而且还是低级格式化。。。十多年下来，即便脑残的机会不大，认知的残缺和偏移是直接的结果。很多灌输的都是偏离简单的事物发展规律的复杂化的这个论那个教，好似目的就是尽可能远离真相和本质。可能古时还没有完全垄断教育如私塾的时代，有机会/条件接受教育的老百姓还能有些思想上的火花。

spree

大锅饭不好吃

满得饭

对广大的普通老百姓而言，什么主义和理论都不重要，好的标准只有一个，就是能吃饱饭，住好房，穿暖衣。

老百姓生活水平不断的下降，就是这个主义，那个主义繁荣的时候，圆圆的，大大的，甜甜的挂在前面，充满诱惑和希望

随波逐流

20年代中国的一帮精英分子信奉卡尔马克思的“剥削论”参加了共产革命。其实也是推翻腐败无能的当时的国民政 ...
midas 发表于 2011-12-12 09:15

    老师好！为什么“和谐论”也是对一人一票的民主制度的否定?怎么看待这个问题？
    谢谢！

spree

都吃饱饭很重要

midas

老师好！为什么“和谐论”也是对一人一票的民主制度的否定?怎么看待这个问题？
    谢谢！
随波逐流 发表于 2011-12-13 13:14

   
你好。

“和谐论”是对“剥削论”的否定。其实早就2000年江朱体系把共产党的大门打开给私企的老板。即以前该死的资本家都可以参加共产党。共产党等于是变成“全民党”。不再是只有工人和农民的狭隘的政党。然后胡温体系的“和谐论”就是进一步和谐社会的理论。什么乱七八糟的“剥削论”已经不再是共产党的领导理论了。全民和谐和发展才是领导思想。

共产党从来没有反对过一人一票的民主。不过，共产党的一人一票是在同等的机构或团体里的一人一票，不是全民或全国的一人一票选举国家领导。美国的总统也不是全国一人一票的选举。百姓选地方代表，然后地方代表再选总统。当然中国的农村都是一人一票的选举。

在同等的团体里的一人一票当然是需要的。因为大家都熟悉，谁也占不了谁的便宜，看菜吃饭不难，产生不了导致破产的大锅饭。不过，差异那么大，谁也不认识谁的全国的一人一票必定制造破产的社会大锅饭。欧美的诸国就是很好的例子。当然一人一票和社会发展或法制都是两码事，没有直接关系。把一人一票和社会发展连在一起的是天大的误会。假如可以连在一起的话世界上不会有穷人和穷国了。看了很多非洲的一人一票的国家就很清楚，包括津巴布韦。

选举玩意的还有一个问题是，会产生靠选举吃饭的全职政客集团。本来西方国家的领导都是做了一次告老还乡的。本来最多是一次性公益活动。目前美国的国会和其他国会都变成靠政治选票一辈子吃饭的一种高收入职业。变了职业以后当然为了保住自己的铁饭碗什么勾当都做出来了。

peanut

大锅饭好吃，只要饭供得上，可惜资源就这么少，所以老天爷本意让人节俭，但人太贪，都想据为己有。。。人心不古阿。

随波逐流

你好。

“和谐论”是对“剥削论”的否定。其实早就2000年江朱体系把共产党的大门打开给私企 ...
midas 发表于 2011-12-13 14:41

    谢谢老师！10年以前私营企业老板入党参政还引起过比较大的反响，当时我的认识也不清楚。现在的和谐论，我之前以为是在贫富差距非常大的情况下来号召抹平社会差距，有实现大锅饭的意思，并且这些年下来，有点往回走计划经济的意味，政府越来越大，政府管的事情越来越多，当然政府都发财了成为世界上最有钱的政府，不过老百姓的购买力没什么大长进反而在退步。90年代的主题词是下海，现在的主题词是上岸，公务员考试的人数就可以看出来，什么国企是共和国长子的说法，我觉得都是在培养大政府大官僚。这种情况在中国还会持续很久吗？换届以后会不会开始新的改革开放呢？
    谢谢老师。

midas

谢谢老师！10年以前私营企业老板入党参政还引起过比较大的反响，当时我的认识也不清楚。现在的和 ...
随波逐流 发表于 2011-12-13 14:52

   
对。中国的改革碰到大瓶颈。不加速改革政府的规模的话，迟早会引起很多问题。比起政府的改革，国企的改革是小事。都要看下届政府有没有这个魄力和远见。胡温是已经精疲力尽了。

两边做

谢谢老师。听老师一席话，对所谓“民主”的实质有了更深刻的认识。

基层，尤其农村，确实是在推行一人一票的选举。理论上，像农村这种“小范围的”社区，大家互相都知根知底的，本来是应该能选举出众望所归的“能人”出来的。可惜实际执行中现在可谓是乱象丛生，贿选、暴力，什么都有。

Ah-Q

用“像农村这种“小范围的”社区，推行一人一票的选举。”也是一块石头，摸摸看。

Microsoft

对。中国的改革碰到大瓶颈。不加速改革政府的规模的话，迟早会引起很多问题。比起政府的改革， ...
midas 发表于 2011-12-13 14:58

老师
下一届我看也够呛，习太子都说了＂不折腾＂