一人一票的民主一定会养懒汉么？（请教midas老师）

slowblue

一人一票的民主一定会养懒汉么？那怎么解释德国的现状呢？如果提供高质量的公共教育，保障社会公平，限制两极分化，重视科技和制造业，是否民主国家一定会衰落呢？这个问题想请教一下midas老师。

midas

这个题目可以写一本书。简单的讲我的看法。

福利社会问题可以说是过去六十年绝大多数欧美国家的社会进化史的总结。好比从建国到文革结束的三十年中国的大锅饭社会养了一大群吃铁饭碗的“做也二十元，不做也二十元”的人一样。当然邓小平的改革砸烂了铁饭碗，让那些人都去养活自己。目前欧美诸国面对的问题也是怎样改革或砸烂全面福利社会找到出路的问题。欧美诸国的国家财政破产和社会的折腾也只不过是这个问题的表面现象而已。当然早就好多年前英国的铁娘子，德国的Schroder首相企图过砸烂或改革全面福利铁饭碗的社会。结果两位首相都没成功，都失去了乌纱帽。一个社会的改革或革命成功都不是那么容易的事情。

我是看，自从欧洲复兴和工业化的成功以来，欧美诸国在社会发展模式或路线上过去六十年犯了几个大的路线错误。目前那些国家经历的阵痛也是那些错误路线的结果。当中最大的错误路线就是没有条件的情况下通过全国一人一票的机制制造了全面福利社会。从出生到死亡，社会和国家都照顾的全面福利社会本身没什么坏处。其实是个人类的理想。马克思的共产主义社会也只不过是一种全面福利社会而已。

可是这种全面福利社会的实现面对两大难题。第一，一定要保证资源丰富和生产力相当发达，足够的银子继续维持全面福利的机制才行。可惜可以做到这些的国家没几个。人类社会的生存环境注定资源是有限的，生产力的进展不是每天的。结果导致绝大多数欧美国家不看菜吃饭几十年坐吃山空终于都破产的地步。这些问题目前都反映到金融市场。第二，一定要保证社会劳动人口主动参加劳动，整个社会继续提高生产力，保证有足够的资源和银子持续支持全面福利社会。可惜全面福利制度催生了一大群懒虫。人性本来就是自私，贪婪和懒惰的。有了全面福利的铁饭碗以后很多人都宁愿全职依赖社会的福利，制造好几代的“福利阶级”，即懒虫。马克思也当然没考虑过这个人性问题。

在中国有官二代，富二代的说法。在欧美国家有“福利二代或福利三代的”的说法。即这帮人好几代都不出去工作，专门依赖福利金生活下去。例如，在英国一家四口全职拿福利金生活的话，应该不会差过地盘工人的生活水平。房租，食物，衣服，甚至医疗费的福利都存在。那些人干脆不打算找工作。一代二代继续做下去“福利阶级”。目前大概社会的可以工作的五分之一的人都拿福利金。当然当中很多都已经是“福利二代或三代”。假如中国劳动人口的五分之一都那样的福利二代或三代的话，社会和经济会如何不是很难想象。其实欧美绝大多数国家都已经破产了。

问题是这帮人都有一人一票。任何政客都要看他们的票做人。假如大力改革或减少福利制度的话，肯定没办法再被选。所以在全国一人一票的国家，政客们根本无法进行邓小平那样的革命性改革。只能继续玩下去。一直到彻底破产真的来一次革命为止。

一人一票的机制导致了全面福利社会。人家拿了票当然要得到很多好处。等于是一种用票的买卖。这是人性。政客们当然答应更多的福利为买票的买卖。结果不能看菜吃饭的全面福利社会导致了财政破产和一帮懒虫。也是这个一人一票的机制注定无法彻底改革目前的困境。

还有一个更严重的问题是，因为在全面福利社会养活任何懒虫的关系，不结婚生孩子的现象蔓延，离婚率超过一半以上，家族之间的疏远的现象慢慢变成社会的潮流。反正有免费银子养他们，他们根本不对任何行为负责，家族之间也不需要依靠。即社会的价值观念彻底被破坏掉。

当然有些北欧国家，例如，挪威，瑞典等国家有非常丰富的自然资源，人口少，生产力发达。所以他们的全面福利社会还没有出现问题。德国的处境比英国，美国和法国好一点也是因为他们可以卖很多汽车和工业产品给中国和印度的关系。即生产力持续增长，银子多。有一天失去了这个优势的话德国也好不到哪里去。美国以前有这个优势的时候也没出过问题。

还有一个很重要的问题是北欧和德国本地人的素质很高。他们本地人肯努力肯省钱的程度远远高于欧美其他国家的人群。这是他们的优良传统。

目前很多国家都企图改革全面福利社会。能否成功也会关系到他们的前途。不过，成功的机会不是很大。例如，法国政府要延长退休年龄两年，全国游行和罢工好几天表示反对。目前希腊的愤怒的群众也差不多。

简单的说，都是能否看菜吃饭的问题，人性的问题。

其实什么模式都是当地的政治文化传统的副产品。德国的民主模式出过希特勒。俾斯麦模式，费边模式，邓小平模式，美国模式，日本模式都行。成败的标准是能否保证社会的稳定和生产力的发展。过去三十年邓小平的模式远远跑赢其他模式。俄罗斯的普京要“向中国模式学习”也是这个原因。只要任何国家和社会可以保证社会稳定和生产力继续发展下去的话，那就是成功的模式。

一人一票的模式的本质是通过每个人一票再分配财富的模式。不是什么公平和正义的唯一的模式。很多人把一人一票当做什么圣杯其实是对其本质的美丽的误解来的现象。

yuki

听瑞士朋友讲现在有很多人已经开始申请或者说想尽办法取出养老金，他们担心过几年政府拿不出钱支付。


转一则报道：等你老了，养老金还剩多少？



瑞士的人口结构中老年人占有很大比重，养老金问题成为一个严重的社会问题。是应该缩减养老金还是应该建立一个稳定的职业养老保险，或者找到与年轻一代之间休戚相关的平衡？3月7日瑞士人将针对养老金最低换算率进行全民投票。“最低换算率”直接影响着养老资本与人们得到的养老金之间的换算。
目前瑞士的养老金换算率男性为7%，女性为6.95%。也就是说，拥有10万瑞士养老资本的男性瑞士公民每年得到7000瑞郎养老金，女性得到6950瑞郎。换算率越低养老金额越低。

瑞士国会于2008年12月做出决定，直至2016年将养老金的换算率逐渐降低到6.4%。

在2003年第一次修改职业养老保险法时，国会已经决定直至2014年，循序将养老金换算率从7.2%缩减到6.8%。这一换算率适用于所有瑞士在职人员，也同样适用于参加瑞士养老金保险、在国外生活的瑞士人。
成功的公投2009年春天，工会和消费者传媒机构(K-Tipp，Saldo)，成功地针对第二次职业养老保险法的修订发起了全民投票动议，这就是3月份全民将以“降低最低养老金换算率”为题目进行投票的原因。

如果3月7日的全民投票结果为“同意”，那么从2016年开始养老金换算率将下降为6.4%，反之则依然保持在6.8%。

投票结果不会影响最低利率。“最低利率”主导着养老金资本的利息。目前该利率为2%。
为年轻一代担忧自由民主党派国民院议员Pierre Triponez对swissinfo.ch说：“如果我们注意到，国民的人均寿命每10年会增长10岁，就会想到，同样多的养老金资本必须能够维持更长的时间。”因此他赞同降低养老金换算率。

这位国民院议员表示：“降低换算率会令后来退休的人只能靠较低的养老金生活，但是如果不降低，青年一代的养老储备则会减少。”

支持降低换算率的人警告，较高的换算率会“逼迫”养老金保险机构从事高风险投资。他们不能理解，竟然是工会“逼”养老金机构走上“赌场资本主义”的道路。对于这些支持者来说，降低养老金换算率能避免高风险投资带来的危险。
损害生活保障而反对者则认为，没有必要再次降低养老金换算率。他们认为在以前的利率调整中已经考虑到社会的老化问题。而且资本市场上的利润降低也不应该从养老金储备中拨出。

工会联盟主席Paul Rechsteiner对swissinfo.ch说：“再次降低养老金换算率将损害养老金对生活的保障作用，因为人们指望养老金过活。”
只需多数民众同意Reichsteiner还说：“保险公司的理由都是些借口。他们只是想将收益和红利分给自己的高管。”

这是一个与职业养老保险法有关的全民投票，不需要更改宪法，因此只需民众中的大多数同意，不需要大多数州的通过。

瑞士资讯swissinfo.ch，Andreas Keiser
2010年1月22日

1cf2

老师分析很透彻，受教了

firesnake

中国现在慢慢也在走这条路。温总的思路。

alextangjiayi

请教老师
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
最近在看关于宋朝的历史，里面说到因为宋朝过分的中央集权使得中央的财政支出巨大，迫使朝廷大量发行货币。最后导致通货膨胀民不聊生，朝代灭亡。时代的轮回，现在的欧美各国是不是也和宋朝那时差不多啊？

slowblue

这个题目可以写一本书。简单的讲我的看法。

福利社会问题可以说是过去六十年绝大多数欧美国家的社会进化 ...
midas 发表于 2011-7-7 17:34

    谢谢老师指教，我也很担心中国经济发展迟缓或停滞，会带来民不聊生的社会动乱，现在持续的通胀，老百姓的日子也不好过啊。

midas

请教老师
------------------------------------------------------------------------------------------ ...
alextangjiayi 发表于 2011-7-7 20:41

   
欧洲历史的循环发展跟中国历史的循环发展都差不多。古罗马繁荣了很长时间。政体也是古希腊的一人一票的玩意，古罗马的共和政体的配合。即目前西方社会的一人一票，共和政体早就两千多年前存在过。毫无新意。也有过辉煌有过腐败有过灭亡。即西方社会的盛衰周期的循环没停止过。辉煌的古罗马文明为何倒闭。都跟福利社会，不断的战争，经济的倒退，道德的腐败有关。西方社会目前走的也只不过是一个大周期的轮回而已。古罗马的人都有了福利制度。面包，衣服，养老金都国家支付。慢慢养了一大群只喜欢看狮子和人斗的游戏的懒虫。国家的开支通过从战争得来的战利品补助。全面福利制度慢慢不能维持下去。僧多粥少的局面持续。社会道德慢慢腐败下去。任何社会，只要大多数人开始对自己的生活和行为不负责的时候，或大多数人对生活绝望的时候，那个社会模式迟早会倒闭。结果衰弱的古罗马不能挡住野蛮人的继续入侵，四分五裂，进入黑暗时代。那以后古罗马的文明程度过了一千多年以后才恢复。

欧洲的复兴其实就是古罗马的文明的复兴。也是他们的文明大周期的一个轮回。当然现代欧洲人以为他们的社会是“this time is different"社会。绝不会重沓古罗马的那条路。可惜一个大文明的循环周期是免不了的。循环不了的文明当然是会永远消失的。只是因为人的生命只有几十年，一个大文化的生老病死的周期都很长，人们不会体会到或者本根不在乎这个循环的过程而已。

中华文明的周期的循环也免不了。汉帝国时代和古罗马帝国时代，两大帝国的规模和科技水平都差不多。战斗力也应该差不多。两个帝国都跟大匈帝国打了世纪大战，终于灭了大匈帝国。汉文化的循环周期，政体的模式当然有固有的特性。汉文化是以朝代更换的周期的形式维持了中央集权制和帝国的模式。文化和科技的发展周期也不同。从大汉以来，汉文化和科技继续发展，经过一千年的发展，宋朝的时候文化和科技到了世界的顶峰。那以后慢慢走下坡路。跟古罗马一样，最终塌下去也是跟野蛮人的入侵有关。大明的一段辉煌也没有带来再次继续领导世界顶峰的科技和文化的局面。这个局面可能以后一千年的大中华文明的周期里发生。

大宋是世界历史上第一个正式用纸币的国家。乱用纸币制度的结果都是大通涨，社会分化和混乱。当然军费的负担，经济的困境是引起大通涨的主要原因。纸币制度就起了火上加油的作用。

目前西方社会的纸币制度和央行制度的难题跟大宋的难题差不多。不过可能他们最终塌下去也会是跟现代野蛮人的移民或入侵有关。

alextangjiayi

谢谢老师的耐心解答。
老师，在宋朝以前的各个朝代都受到北方少数民族的侵略，像秦朝修筑长城，汉武帝出击匈奴，李世明出击吉利可汗等等，同时中原内部也发生过长期的分裂和长期的战乱。但是都没有到被北方少数民族灭国的程度。唯独到了宋朝，其实我看宋的金融和文化发展程度都是中国近代史里很发达的，军事方面我想也不可能比前几朝弱。为什么只有宋朝被北方少数民族给灭了，难道是巧合还是和宋朝是世界上第一个使用纸币有关？难道通货膨胀有被外族灭国的先决条件，金银本位制的话就算内乱也不会被外族灭国。就好像清朝一样，被那么多国家侵略但就是不被外族灭国，如果清朝是纸币制度加通胀的话可能就被外族灭国了。

alextangjiayi

而且中国从宋朝以后被外族灭了2次国。都是以宋朝为临界点，难道是发行纸币的原因？

midas

谢谢老师的耐心解答。
老师，在宋朝以前的各个朝代都受到北方少数民族的侵略，像秦朝修筑长城，汉武帝出击 ...
alextangjiayi 发表于 2011-7-8 09:11

汉族是人类历史上同化别的民族最成功的民族。元朝和清朝其实都是殖民政权。汉族的地方当了蒙古族和满族的殖民地。不过人类历史上一般都是殖民者同化被殖民者。在汉族的历史是即使被殖民化以后还是同化了殖民者。结果殖民者把地盘和人口都带进来汉文化区形成大中华文化区。这是在别的大文化区没发生过的现象。也是说明汉文化的生命力。汉族其实是世界第一同化高手。

大宋的军事指挥体系很乱。什么岳家军，杨家军等等。更不可思议的是杨家的女人都要出征。难道汉族的可以出征的男人都死光了。可知当时混乱和无能的程度。即使是爱国的军队，指挥体系混乱的话起不了决定性作用。大汉的虎符只有一个中央的人管。大唐的虎符也是。虎符和朝代的命运连在一起。宋军体系就很乱了。打不过统一指挥的野蛮人的军队。结果当时世界科技第一的宋朝也变成野蛮人的殖民地。当然这只是军事方面的问题。大宋的经济和政治问题也很多。

好比国民党军的体系和共产党军的体系一样。共产党军的虎符只有在毛泽东手里统一指挥。任何兵团都绝对服从指挥。国民党军的体系就乱了。什么川军，湘军，滇军，粤军等等。各有自己的乱七八糟的指挥体系。根本不成军。结果八百万大军打不过一百万民兵。当然其他原因也很多。

要长期成功的朝代，要给知识分子充分的思考的自由和空间。这个大宋还可以。让老百姓安居乐业。这个看了水浒传就大概知道是怎么回事。对军队要有严格的统一指挥。这个大宋完全失败。

alextangjiayi

原来如此，看来我得好好的学习才是。谢谢老师！

jacob19730224

人总是想踢开上帝在地上建立天国，建造的都是巴别塔

yee2001

横向比较、纵向比较后的历史才有看头啊

随风

谢谢老师。。

solidtu

罗马是从共和走向帝制好不好，而所谓的希腊民主，只在少部分城邦实施过，比如最出名的雅典的一小段时间。另外现代民主制其实就是二战以后的事情。文艺复兴到二战期间基本上都是帝制或者共和制，或者加入民主因素的帝制和共和制。就连最讲投票权的法国大革命建国以后也自称“法兰西共和国”。