中国几千年的宅传统

solidtu

中国有几千年的宅传统。以《孟子》为证：

孟子曰：“仕非为贫也，而有时乎为贫。娶妻非为养也，而有时乎为养。为贫者，辞尊居卑，辞富居贫。辞尊居卑，辞富居贫，恶乎宜乎？抱关击柝。孔子尝为委吏矣，曰：‘会计当而已矣。’尝为乘田矣，曰：‘牛羊茁壮长而已矣。’位卑而言高，罪也。立乎人之本朝而道不行，耻也。”
万章曰：“士之不讬诸侯，何也？”
孟子曰：“不敢也。诸侯失国而后讬於诸侯，礼也。士之讬於诸侯，非礼也。”
万章曰：“君餽之粟，则受之乎？”
曰：“受之。”
“受之何义也？”
曰：“君之於氓也，固周之。”
曰：“周之则受，赐之则不受，何也？”
曰：“不敢也。”
曰：“敢问其不敢何也？”
曰：“抱关击柝者皆有常职以食於上。无常职而赐於上者，以为不恭也。”
曰：“君餽之则受之，不识可常继乎？”
曰：“缪公之於子思也，亟问，亟餽鼎肉。子思不悦。於卒也，摽使者出诸大门之外，北面稽首再拜而不受，曰：‘今而后知君之犬马畜伋。’盖自是台无餽也。悦贤不能举，又不能养也，可谓悦贤乎？”
曰：“敢问国君欲养君子，如何斯可谓养矣？”
曰：“以君命将之，再拜稽首而受。其后廪人继粟，庖人继肉，不以君命将之。子思以为鼎肉使己仆仆尔亟拜也，非养君子之道也。尧之於舜也，使其子九男事之，二女女焉，百官牛羊仓廪备，以养舜於畎亩之中，后举而加诸上位，故曰王公之尊贤者也。”


我读孟子，大概就是这么个结论：孟子就是一个完美主义非常挑剔，自己的愿望永远无法实现所以永远宅在家的宅男而已。从孟子以下，那些士，大都是这类宅男。吕思勉的自述里也称自己是个自闭的宅男而已……

还是按我最信得过的东西作为起点，开始演绎。
一个假设的定理：基因是自私的，以使自己适应环境变化而变异进化获得延续。简言之：屁股决定脑袋。
框架：基因在个体人类层面上，其愿与能，比如卖豆腐的老张的基因，为了完成其使命，将使老张愿意多卖豆腐。老张为了实现愿望，所能做的就是做出好豆腐，把店开在好地段。而至于事实上老张是不是卖了很多豆腐，赚了很多钱，延续了基因，则是实的问题，还要看周围的环境，比如竞争对手的状况，是不是发生地震整条街都火星了，等等。
简而言之，框架即是：愿， 能， 实。

钱穆的愿是什么?
如果老钱以士自居，如果老钱心目中的前辈的士都以士自居，像是孔孟，先秦诸子，宋理学派，士的愿是什么？
士为了实现其愿，他们能做什么？
实际上他们做到了么？或者说做到了什么程度？现实在他们的参与下有了什么变化？

那么小老百姓的愿是什么？能是什么？实是什么？
统治者的愿是什么？能是什么？实又是什么？

（不好意思用了三分法……）
那么这三者的愿与能有冲突与合作么？肯定有，现实即是冲突与合作的结果，结果谁得益了呢？得了什么益？谁受害了，受了什么害？最后的现实，符合他们三者各自的愿么？谁最好的完成了自己的愿望？