从儿时玩伴谈起……（有不合适的，斑竹您删吧。）

solidtu

      那些当上统治者的，不过都是些部落啊氏族啊首领而已。首领是怎么形成的？想想我们小时候一伙小孩玩，大致就能知道首领是怎么冒出来的了：某人样样都比普通小孩强一点，至少其综合水平强一点，尤其是有组织才能，于是自然而然的成为领袖；有时领袖手下还有一个战斗力强的，有个会出主意的，有个能安抚大家情绪的……不一而足，这是领袖集团。
      不同之处在于，儿时玩伴玩过一阵就散了，而部族的事物，涉及生存和延续，因此不是随便说说就能散去的。所以部族首领也必须考虑延续问题。

      那么首领要延续下去，凭什么呢？就是说，最终总有一个领袖，这个领袖是凭能征善战还是凭富可敌国还是凭什么呢？
      我看都有，他们为了占据这一位置，会给自己提供所有能利用的美好证据。战斗力，财富，智识，煽动力，意识形态，历史渊源……

      第一代的领袖们，更加依赖自身的力量，所以战斗力，智识和煽动力更为重要。还是以小孩子的组织为例，因为小孩子的组织几乎没有延续性，所以小孩子的组织中的领袖几乎都是第一代且唯一一代的。

      从第二代的领袖们开始，就越发需要依赖间接性的优势了……因为不可能每代领袖都具有第一代那样的战斗力煽动力和智识，所以他们为维持自己权力的合法合理性，就必须在别处去找支撑。
1， 看史记就知道，中国历史都被归一到了黄帝，什么夏商周的领袖们，都是黄帝的后裔。春秋战国各国诸侯，包括秦始皇也是黄帝的后裔或者功臣。
      这就是统治者为自己找的其中一个间接证据：历史渊源。
2， 汉高祖是一介小吏，不太好找历史渊源上的统治基础，于是端出董仲舒，董仲舒是个什么人？是个将阴阳家学说和儒家学说合二为一的人。其中的阴阳五行成分，即是统治者的间接证据之二：自然规律。
3， 意识形态（类似于“人的普世价值”）
      秦亡了，大致那时对于国家该是统一还是各自为政还是有分歧。虽然总的说来趋向统一，但秦统一后的暴政还是引起了大乱。随后很快统一。毕竟孟子说的话代表了时代的需要：“定于一”。
      儒家的一个重要源头是“礼官乐官”。他们是传统价值官的传播者守护者。
      汉朝为了维持其第二代以后的延续性首领的合理合法性，于是找来一切能支持其统治的直接间接证据：武帝到处征伐显示战斗力，盐铁专卖显示富有，捧出董仲舒，提倡儒家……

      这里也许会有一个误解。我是一介小民，老站在自己的角度揣度“治二代”，以为他们会时时注意到自己统治权的不合理不合法，从而处心积虑的到处寻找能支持自己的直接间接证据。
      其实也许他们早就习惯了，因为一生下来就成了“治二代”，所以极少怀疑自己的合理合法性。特别是政治斗争不剧烈的朝代，他们对这一领域就更是迟钝。
      ……沿着这个思路，能考虑的就多了：
      比如民选政府，一代只有几年，一般不超过10年。这么短的代际，要怎么维持其统治的合理合法性？依靠党派这一相对长寿的有机体么？
      小布什吃老爸老本都能连任两届，虽然后来已经搞得鸡犬不宁了……还好只有八年。要是像万历那么一上台就几十年，搞得矛盾闷在锅里，后面一闹就直接亡国了。
      当只能有唯一的合法统治者的时候，就像中国古代君主制时代，那每一个人为自己有候选资格的人，都会挺自己损别人。一有机会就下毒手……

      最大的问题是：咱们现在的治n代们，是在用什么证据支持其合理性呢？兵权？经济发展？国家强大？和谐社会？功利主义和犬儒主义教育？……薄弱了点吧。现在的扫过盲，有了网络的老百姓们，不好管了呀……

      再颠覆一个：从古到今，国家对人的统治，真就像他们自己说的那样那么紧密牢固么？

solidtu

往往所谓中兴之君，都主动感受到了其政权合理性的压力。所以汉武才鹰击为治：是因为前面休养生息很久，渐渐大家感觉不到政府的必要性了；也因为前面休养生息，使武帝有钱有实力去折腾。
朱棣，武则天也是这样。
而很多没有主动意识到这种压力的“治n代”，往往埋下了祸患……像是唐玄宗。
王莽这些意识到问题却不是皇室的人，搞得自己很尴尬。霍光都比他更有优势。

明清这些收缩性国家，处理这类问题是采用了相反的，消极的方式。因此更重视意识形态啊，历史传统啊这类间接性证据的搜集，而忽略武力，财富，煽动力这类直接性证据。也许一方面也是因为折腾不起。一旦采取了消极的道路，就只好一条道走到黑，洗白为止。

solidtu

费孝通说：“一个社会的领导阶层如果能追得上社会变迁的速率，这社会也可避免因社会变迁所发生的混乱。英国是一个很好的例子，很多人羡慕英国能不流血而实行种种基本性的改革……”
看到费先生的话，觉得说到点子上了。这次google的事件，算是这种变化的一个微观的反应。