【中美经济失衡，有结构、政治因素】

rayfromsea

【中美经济失衡，有结构、政治因素】
为期两天的中美战略与经济对话，没有什么实质协议，作用在于让上场不久的美国政府高层决策团队和中国对口官员见见面，彼此熟悉一下，摸摸底，重温一些共同语言，探讨一些对话方向，搞点气氛，定定调子，如此而已，关键的讨价还价要等下一步。布什任内，中美对话只限于经济及少数彼此直接关注事如朝鲜半岛非核化等，话题不多。今年奥巴马上台，表明希望和中国开展广泛对话，取向类似90年代克林顿总统提议的与中国全方位接触；这个转变是意料中事，因为希拉莉当上了奥巴马的国务卿，掌管外交。尽管如此，目下世界最大事不是别的，而是经济金融，故这次中美战略及经济对话，话题依然以经济为主，而两天会谈最引人注目的经济话题就那么两个：中国美元资产保值、中美经济再平衡。两个问题其实很相关，因中国手头上积累的超大额美元资产，相当大程度是两国经济关系失衡的结果。


中国拥有的外汇资产，源于净出口盈余、外来和外向投资差别盈余(包括热钱净流入)；前者是血汗钱，后者是你把资产如土地使用权或国企股份卖给人家所得代价---自己得到外汇，但资产转到别人手里。这笔外汇资产，构成中国综合国力的很大部分。中国担心美元贬值，原因既是手上美元资产太多，也是比重太高；若美元在中国外汇资产组合中的比重低一些、数量少一些，则美元贬值不一定是坏事，因为组合中的其它货币资产相对增值，完全可能抵消美元资产损失有余。但目前中国所拥美元太多，一旦出现大幅贬值的危机，也不能立即改变组合比重解决问题。10多年前，中国的外汇结余小，无此顾虑，但转瞬之间，结余激增，管理中国外汇的官员来不及发现问题和作出应变，已掉进此美元陷阱而被套牢。过犹不及，钱太多也头疼，想花，有时也花不掉，例如想买澳洲的一些矿资产也买不成。后者反映一种政治失衡：综合国力与国际关系不相称；换作是德国或日本拿着一大把银子向澳洲买矿资产，不会买不成。


一般讲中美经济关系失衡，主要指导致各种失衡的根本原因，即美国消费太多、中国消费太少。要解决这个问题，如果按传统民间智慧推论，当是中国容易美国难，因为俗语有谓：由俭入丰易，由丰入俭难，但在中、美之间，事实并非如此。05年第3季，美国国民税后储蓄率跌至负0.8%的历史低点，其后一直徘徊在1%之下，风暴之前的07年底，亦跌至几近零，但5月数字已回升至6.9%，调整很快。消费观念方面，据4月份Pew Research Center的一个调查显示，不少美国人在06至09这3年之间，已把一些以前看作必需品的东西视为可有可无的奢侈品，如干衣机、空调机和电视机，06年时分别有66%、54%、52%的人视之为必需品，到今年初，这些百分比分别下跌了17、16、12个百分点。美国消费者由丰入俭看来不太难。(美国较难做到的是减少政府消费。)但是，在中国，要增加整体私人消费却不是那么容易，因为有结构性原因，特别是贫富严重不均。林毅夫07年的一篇文章说，近年中国的财富愈来愈向经营大企业的富商集中，而富者消费倾向低；低收入者消费倾向较高，但收入水平低，消费意愿难于实现。所以，整个社会就表现为消费不足。收入差距过大，原因既有结构性的，也有政策性的。近年农村收入增幅年均7%以下，城市则在9%以上，故城乡收入差距在不断扩大；这是结构性因素。银行贷款方面，大企业和国企容易得到资金，小企业和民企却有很大困难；这是政策性问题，里头当然也有结构性因素，如大企业主管和大银行主管往往都是有关系的高干。要改变这些结构性因素，就不是那么容易。


富人的消费倾向低，反过来说，就是投资意欲高(储蓄亦是投资，即由银行促成的间接投资)。整体消费过低但整体投资过高这个失衡，只能引致产能过剩，结果不得不靠出口解决。但问题不会自动消失；这个消费产能失衡解决了，又引致刚才说的外汇结余过多的那个失衡。一个短期的解决办法，当然是政府还富于民，把外汇结余的相当一部分派发给低收入家庭作消费之用。这个派钱方法在严重失衡的中国体制中有效，但政治上行不通。对中共而言，两万亿美元外汇是综合国力的重要表现，绝对不能分光吃光，削弱国家的硬实力。如此，外汇结余过多后面，便是国富民穷这另一个政治失衡了。