欧洲各央行削减黄金储备 10年财富缩水400亿

yuki

file:///C:/DOCUME%7E1/liyan/LOCALS%7E1/Temp/moz-screenshot-1.jpg
      据英国《金融时报》报道称，欧洲各国央行由于仿效英国10年前削减英国央行黄金储备的做法，财富缩水了400亿美元。

　　报道介绍称，1999年5月7日，伦敦宣布出售英国央行大量黄金储备，转而青睐于提供收益的资产，例如政府债券，这是欧洲各国央行所谓的“反黄金”情绪的最高峰。

　　报道指出，1999年晚些时候，许多欧洲国家的央行(例如法国、西班牙、荷兰和葡萄牙)决定仿效英国的做法，出售其部分黄金储备。

　　根据官方销售数据和黄金价格计算，欧洲各国央行最终出售了约3800吨黄金，获得约560亿美元收入。将投资债券可能获得的收益计算在内，欧洲各国央行另外获得了120亿美元收入。但由于目前金价远远高于当时的水平，与不出售黄金相比，这些央行穷了大约400亿美元。

　　报道称，最大的输家是瑞士央行，过去10年，该央行共出售1550吨黄金，以目前的金价计算，其资产缩水190亿美元，英国央行紧随其后，资产缩水50亿美元。

虎皮老猫

黄金，大家说它值钱它才值钱，对比以往欧、美对黄金和货币的态度，比照今天中国、欧洲的行为？谁才是真正的得意者？恐怕不能说是以往的欧洲和今天的中国，我的观点很朴素，非金本位环境下，黄金储备的价值和意义并不如想象中的大，反而相对滥发货币，剥削它国生产力才是对本国最有利的事情。

yi_fanren

纸币实质就是信心，关键是央行制度会使得纸币一直贬值下去，没有黄金的支持，纸币系统的最终归宿就是由于信心的丧失而崩溃。中国宋代就有了纸币，后来又有元代的交子，明代的大明宝钞，都是几十年，十几年就崩溃，最后还是回归银本位。没有黄金储备的纸币，就是无根之水，无法长流。

虎皮老猫

个人不同意您的看法，因为您的思路中还是含有金本位的影子，掌握黄金储备就能够更“信心饱满”的发行纸币，这种逻辑过于简单了。

我想表达的主要意思是，资源、资本、生产力才是现代社会应该着力去掌握的东西，而不是黄金。进一步说，就是诸如原油战略储备、重要稀有金属、债券的发行能力、定价权、发达科学技术、较高的生产力增长水平、军事的威慑力等等，才是比黄金储备更关键的东西。总之，19世纪的英国、20世纪的美国很好的诠释了国家力量的源泉。

老浪一期

个人不同意您的看法，因为您的思路中还是含有金本位的影子，掌握黄金储备就能够更“信心饱满”的发行纸币，这种逻辑过于简单了。

我想表达的主要意思是，资源、资本、生产力才是现代社会应该着力去掌握的东西，而 ...
虎皮老猫 发表于 2009-5-7 11:53

我也基本同意这种看法,即黄金在人类社会中的地位和价值其实是一直在下降.

应该说,设立了"央行"制度,就意味着"X本位"的终结,这个X可以是很多可以充当货币的物质.前者最大的好处是,可以通过信用刺激人类的发展,金融本身就是一种生产力,这在X本位是很难实现的;而后者最大的好处是,货币具有不随人类意志转移的"质量".可以说二者各有利弊,但随着社会的进步,可能前者更适合.

这都属于基本范畴的讨论,不影响黄金的投资特性,由于它的认知度、价值度以及市场参与的便捷度等性质，对于普通人来说，黄金仍是一个很不错的投资品种。

虎皮老猫

狼兄，从个人投资或投机的角度来说，黄金还成。

不过如果谈的是国家层面要去储备黄金的问题，我个人的看法是，它虽然稀缺，但不如铜、镍、原油的工业价值重要，后面几个品种的长期走势更为确定。