军史上被淡化的粟裕：华国锋不是军事家

henry

军史上被淡化的粟裕

文章来源：中华网  更新时间：2008-6-11 14:16:21




    20世纪80年代初，美籍华人学者夏志清的力作《中国现代小说史》中文版传入内地，人们立刻在诸多耳熟能详的文学家之外，惊奇地发现了三大巨匠：钱钟书、张爱玲和沈从文。从此，“钱学”、“张学”、“沈学”风靡文艺界，文化人说《围城》，谈张爱玲，聊《边城》，几乎离开了此三人就谈不成中国现代文学史。人们渐渐明白：曾经囿于某种既定基调筛选而编写的现代文学史是粗糙、片面的。从而破除了原来若干文学巨头的神话。

    无独有偶，军史上也有这一现象。20世纪80年代之前，华东野战军负责全军战役指挥的副司令员、领导和指挥全军的代司令员兼代政委、“在战役指挥上，起到了决定性的作用”的军事核心人物粟裕，长期受到压制和埋没。其赫赫战功遭到贬低、转移、淡化乃至磨灭，几近从军史上消失。一些军史出版物将解放战争明明是粟裕提出的重要建议及其重大行动，笼统改写为“华东野战军”、“华野首长”。中央军委与毛泽东曾明示华东野战军“战役指挥交粟裕负责”，指令粟裕承担一个方面军的军事指挥重任，在一些出版物中，与华东野战军领导人有关的履历介绍及军队序列中却根本不加说明。粟裕曾在解放战争三分之一的关键时间段里代理华东野战军司令员与政委兼前委书记，独立统率一个方面军，有些正式出版物也根本不提及。1958年，因原华东军区主要负责人在苏中有的县提及“粟裕”及“七战七捷”的信件上批示：“这并不好，也无必要”，曾被毛泽东通令全军仿效的粟裕的杰作——“七战七捷”，在粟裕战斗过多年的苏中大地也无人敢提了。于是，当后来人探询解放军方面军劲旅——华东野战军指挥如此精彩、经典战役的人是谁时，出版物中的答案仅仅是“华野首长”。更多的时候没有说，让人去猜。凭一般人的习惯思维，想当然是华东野战军司令员。济南战役是谁筹划、指挥的？一些出版物中，包括党史、战史资料和某些将军的传记、回忆录，甚至在济南战役的发生地济南城的某些主要纪念物上，战役的主要指挥者赫然首列许世友或陈毅的名字。在《虎啸泉城——济南战役卷》一书中，有作者丛正里与台湾某女记者的一段对话。女记者说：“我至今仍不太清楚，济南战役的指挥者究竟是谁？”丛正里回答是“粟裕”。接着，丛正里说：“陈毅说，‘他（粟裕）长期在实际战争中锻炼，华东军事指挥主要靠他。’请你注意陈老总后面这句话。”女记者说，“你说的这些，不但国民党人有些不知道，即使是你们的战史资料也不曾详细介绍。”济南战役如此，其他战役亦然。淮海战役是怎样形成的，又是如何部署、指挥的？大多按既定结论去图解客观史实，一些说法显然还不能自圆其说。一般人都知道抗美援朝司令员是彭德怀，也能说出原来准备让林彪挂帅，林彪之前呢？不得而知。

    一代名将的战绩与贡献需要后人去考证、发现，不能不说是一个悲剧。“毋庸讳言，这既是粟裕个人的悲剧，也是党和人民的悲剧。”

    粟裕是人民军队革命战争时期为数不多的始终不曾离开过战场的高级将领，频繁转战于江西、福建、浙江、安徽、江苏、山东、河南、上海诸省市，砥柱华东、中原战场，善于组织指挥大兵团作战，导演了一幕幕威武雄壮的活剧。国外某些研究中共武装斗争历史的学者们喟然长叹，惊呼两个不理解：一是南方三年游击战争，其他地方坚持下来可以理解，唯独浙南不能理解，因为那里是蒋介石的老窝，他集结了重兵，交通又方便，游击队为何能立足？二是抗日战争中，中共武装在若干地区建立了根据地可以理解，唯独苏中不能理解，因为那里面对侵华日军大本营——南京、上海，平原水网，交通便捷，新四军为何能生存？而这两地的武装斗争正是粟裕领导的。辽沈、淮海、平津三大战役，唯有“粟裕同志立了第一功”⑥的淮海战役引起了国外军事专家们的惊奇与浓厚的研究兴趣。解放战争中，粟裕作为华东战场的军事统帅，率部南征北战，建树了解放军战史上的众多“第一”。他创造性地运用毛泽东军事思想，为丰富和发展毛泽东军事思想做出了杰出贡献，是当之无愧的一代名将、中华战神。然而，中华人民共和国成立，战争基本停止后，曾指挥全华东野战军四个兵团、八十余万人马的方面军军事统帅粟裕，在接踵而来的反教条主义运动中，因“莫须有”的罪状，成为中共政治生活不正常时期，第一批被错误批判的军队高级别领导人之一，很快被闲置一边数十年，成为被浪费的人才。多数天下人从此不知世间有粟裕的存在矣！

    一般人评价一个人，如果他成功就赞美，失败就贬低；吹捧身居高位的人而压制地位低下的人，这是有悖春秋褒贬本义的。1976年10月，华国锋担任中共中央主席、军委主席以后，有人提出，要以军事科学院的名义，写一篇从历史上论述华国锋为解放军统帅当之无愧的文章。时任军事科学院第一政委的粟裕不同意，说：“我们搞了这样的文章，怎样向老同志交代？”这篇文章因此才未公开发表。1996年，原第四野战军参谋长、全国政协副主席萧克在为《长征大事典》写的序言中说：记得70年代初，我有幸去井冈山，正遇上两个县的同志在争论一个问题，即毛泽东在何时、何地任命林彪当团长。甲说在甲县，乙说在乙县。双方争论不休，虽然没有说明争论的目的，根据当时的历史背景，大概不外是争点“光”吧。同是这个林彪，在摔死前，有些人说他是南昌起义的正确代表，说他是湘南起义部队到井冈山和毛泽东领导的秋收起义部队会师的代表。而摔死后，则连他在南昌起义时的连长职务也“贬值”了，改成见习排长了。“历史就是历史，不能人为地歪曲事实。真理只有一个，是不能以某种‘政治上的需要’来改变的。有些同志喜欢锦上添花，或落井下石，甚至制造材料，歪曲事实。”这也是许多原华东野战军将士观看影片《淮海战役》后感到有一些值得商榷之处的原因之一。粟裕晚年谈到华东战史时说：“六十年代编写华东战史，因1958年对我进行‘批判’，有的人便因人及事，对我所指挥的战役横加指责，做了许多不符合事实的评论和记载，而我这个当年华东战场的战役指挥者，却一直没有机会见到这些材料，更没有机会谈自己的看法。我觉得这不仅是个人问题，它关系到正确理解毛泽东军事思想和正确总结华东解放战争的历史。”北京大学教授茅海建与军事科学院研究员刘统也指出：“自50年代后期起，解放军的一些高级将领在政治上受到错误对待，他们的历史功绩逐渐成为研究的禁区。60年代的‘左’倾思想，更使革命军事史上的杰出人物毛泽东被置于不恰当的位置上。中国人民解放军历史的研究人员遇到了困难。”

    中共十一届三中全会以后，由于强调实事求是，党史、军史研究在摆脱个人迷信和教条主义束缚上有很大进步，对不少问题进行了拨乱反正，恢复或接近了历史本来面目。1984年2月粟裕去世，尤其是10年后的1994年12月，刘华清、张震代表军委发表《追忆粟裕同志》一文，给粟裕1958年的所谓“罪状”平反，并称赞“华东野战军、第三野战军的光辉战绩，在战役指挥上，粟裕起到了决定性的作用”以后，他的部分历史才渐渐地接近真实，但对他在军史上的评价依然偏低，一些结论仍然经不起历史的检验。1996年出版的某出版物仍然称：“华野在陈毅领导下，在外线开展了沙土集战役，陇海、平汉路破袭战役，洛阳战役，开封、睢杞战役。”而事实是，平汉路破袭战役时，陈毅已经离开华东野战军指挥机关，“先到华东野战军后方基地朝城检查工作，再到晋冀鲁豫中央局商谈后勤供应问题，后来又奉命到西柏坡中央工作委员会和陕北中共中央汇报工作，直到1948年4月返回濮阳华东野战军驻地。在这段时间内，粟裕独立地担负起华东野战军西兵团和豫皖苏解放区的领导指挥重任”；开封、睢杞战役时，陈毅已经调任中原野战军副司令员，由粟裕代理华东野战军司令员兼政委。战役之前，毛泽东致电陈毅、粟裕等人，明确指出：“陈毅不参加此次作战”，“粟裕全权指挥一、三、四、六、八及十一纵之作战，并指挥许（世友）、谭（震林）在津浦线上之配合作战”。显然，撰书者学术上的严肃性与严谨性是值得怀疑的。更为甚者，该书将粟裕与山东野战军主要领导人之间长时间争论之后，在毛泽东明确支持下，才创造的七战七捷之功也予以转移。书中称：“1946年内战爆发不久，陈毅接受下属建议，苏中部队不急于出击淮南，而是在苏中打几个胜仗再出击的建议。这就使苏中的3万部队能利用苏中解放区的有利条件，取得七战七捷歼敌5万人的大胜利。”

    人们的思维定势是不易改变的。中共中央党校机关报《学习时报》归纳出党史研究的九种现象，其一是以论阉史。史料是“足”，结论是“履”。如今还有一部分人削足适履，宁可阉割史实，也要紧抱陈旧乃至错误的结论不放。显然，军史研究也如此。对待粟裕，便是从他的大将军衔逆推他的军事才华，从他非野战军正式司令员的官衔逆推他的贡献。即便如此，粟裕的发现也使人感觉有重写军史的必要。

    胡锦涛指出：“浩瀚而宝贵的历史知识既是人类总结昨天的记录，又是人类把握今天、创造明天的向导。”而对待创造这些历史的人物，后人应当实事求是书写他们的历史。不尊重历史事实既是对自己民族文明的不尊重，也是对人类文明的不尊重。一个健康的民族，总要有勇气面对历史，一个人也是这样。已经做下的事情，无论是对是错，无论本人还是他的后人，都应该敢于直面，因为历史无论是谁都无法封锁更无法篡改的。在处理历史事实上，各种小动作均属徒劳，大可不必费此无补之精神。“历史的事实是最大的权威”，假的总是假的，无论如何涂抹，终不能就此变成真的，正如李商隐所言：“武皇内传分明在，莫谓人间总不知。”

    陈丕显说：“历史是无情的，她会很快忘却一些人；更会严肃地批评一些人。同时，历史又是多情的，也会永远地记住一些人，我们的粟裕同志，是人民用金子铸入史册的人，是人民永远记住的人。”恢复粟裕真实的历史地位和功绩，实事求是、完整地展示粟裕的军事指挥艺术并加以学习、借鉴，是拂去功利、权势、虚名后的历史发展的必然，也是每一个有良知的后人应有的态度。

    因此，将在人民解放军和世界军事史上占有重要位置的粟裕军事思想和战役指挥艺术予以挖掘整理、发扬光大，是中华文明史尤其是军史的一件极有意义的大事。如果我不吝鄙陋与拙劣撰写的这本书，能给更多普通人士以全面、真实走近并了解粟裕大将军的机会，则善莫大焉！

henry

粟裕从一个士兵做起来的，没有背景，陈赓曾对粟裕说："古往今来，两种人最危险，一是功劳太大的人，一是不去迎合上司的人，你老兄这两样一样都不少，能不被整吗？"所以，历史的撰写者，直接就将粟裕从功劳册上抹去了。最近二十年，很多事实慢慢才开始复原，还是得益于很多原粟裕部下仕途上升得不错有关。如果粟裕当年真做了元帅，以他的功劳与背景的不成比例，性命很可能不保。新中国的粟裕几十年默默无闻，换得了身家性命。

说历史是人写的，一点都不错，离我们这么近的军史（军史按说是比较清晰的），都可以用春秋笔法改得面目全非。粟裕活过了文革，但到了1992年才得以平反，活的时候没见到平反，也是因为人事。

越国之范蠡，还可以功成后身退，与西施泛舟去了，转身成为一代商圣陶朱公。新中国的粟裕，没有这样的条件。历史有些方面是退步。

与徐向前相比，粟裕已经是有福之人，军事天才得以发挥。徐空有抱负，无用武之地，因为出身不好。

粟徐是真正的精英，但为什么仍然良才闲置？机制问题，这就是中华五千年文化传统。有些方面，我们继承中华文化传统的同时，也可以学习一下西方透明的管理文化。五千年来，中华从来不缺人才，从来不缺科学家，缺的是好的机制。

henry

说错一个，94年平反，因为受阻挠，差点没平反。功高不但震主，连其它的人也震到了。

随风

陈赓曾对粟裕说："古往今来，两种人最危险，一是功劳太大的人，一是不去迎合上司的人，你老兄这两样一样都不少，能不被整吗？"

如果是既没有功劳，又不迎合上司，那结果会是怎样呢？

water

原帖由 随风 于 2009-3-1 12:59 发表
陈赓曾对粟裕说："古往今来，两种人最危险，一是功劳太大的人，一是不去迎合上司的人，你老兄这两样一样都不少，能不被整吗？"

如果是既没有功劳，又不迎合上司，那结果会是怎样呢？

恭喜你，可以去做山寨王了  

随风

原帖由 water 于 2009-3-1 23:25 发表



恭喜你，可以去做山寨王了  

你的意思就是说我可以去当土匪了是吧。。。:loveliness:

老浪一期

国之栋梁.

midas

中国历来的政治的特性是聪明能干的山头多。稳固的中央政府的能耐要看怎样驾驭这些山头。每个山头都有能耐随时可以代替中央政府自己号令各大诸侯。搞不好这些山头中国就会进入军阀或诸侯混战的局面。几乎几千年的格局都是这样。国家大，人口多，山高皇帝远的文化有很大的关系。蒋介石失败的最大原因之一就是搞不好各大山头的问题。桂系，川系，东北系，西北系，粤系，哪一个都有同床异梦。有机会要自己当中央政府。都不是等闲之辈。不过蒋介石作为那么大国的领袖采取的办法还是非常狭隘的办法。保护自己的那么一点的浙江系和黄埔系，把别的派系都当作外人。结果真的大难临头的时候这些大山头没有一个是为了中央政府卖命。共产党的主力军都来自于湘系和川系的山头。毛泽东和朱德，即猪毛红军或湘系和川系将领是共产党武装的骨干。后来封将帅的时候看出来共产党将领的三分之二都是湘系将领和川系将领。中国的中央干部制度历来都是非常注重各地干部的平衡。毛泽东的能耐在于能够驾驭那么多精明能干的大山头，让他们都团结在一起。当中一个山头不一定服另一个山头。不过毛泽东有办法让两个山头，几十个山头都服。这就是历来的君王之术。让那么多精明能干的山头们都变成他的铁杆粉丝，那才是他的最大的本事。包括邓小平其实都是毛泽东的铁杆粉丝。蒋介石在这方便算失败。

彭德怀和粟裕的两个山头的纷争都是湘系军头之间的纷争。毛泽东聪明不帮谁。毛泽东和彭德怀，刘少奇之间的纷争也是湘系山头之间的纷争。结果还是毛泽东占上风。那么多各派系的山头做他的铁杆粉丝想输也难。尼克松跟毛泽东说”美国有两党制“，毛泽东说”我们党里有很多派系，比你们的更多“。日本自民党的派系很可能更多。一个党免不了派系活动，也是正常的现象。问题是怎样驾驭派系斗争的问题而已。

粟裕大将和彭帅都是共产党的虎将。彭帅从抗美援朝回来以后在军中的威望如日中天。粟裕和彭德怀两位虎将的个人矛盾日益加深。聪明绝顶的毛泽东也不出来讲话帮谁。结果在军中力量单薄的粟裕倒霉。在官场经常发生的事情。不是中国官场的独有的事情。苏联名将朱可夫比粟裕大将的名气还大很多，红军中几乎把他当作战神。还是在官场倒霉。比粟裕大将的命运好不了多少。美国的大将们，例如麦克阿瑟和巴顿的命运也差不多。都在官场摘跟斗。可以说，对虎将们来说官场不是久留的地方。

yee2001

谢谢老师的解读，感觉挺有道理！
什么东西一沾上政治就都不正常了

followme

谢谢老师解读。

政治作为普通百姓来说最好尽可能离得远点。记得老舍先生的《茶馆》中王掌柜的口头禅就是“莫谈国事”，可见早已成为国人的处世哲学。

henry

谢谢老师，看来政治是一门独立的学问，不是那块料不能碰。

bonnyshi

毛与天斗，与地斗，结果都不咋滴，
但是与人斗，一定不会输手滴！

记得以前有个朋友说过，如果毛来做外汇保证金的话，一定是个高手。