新华网： 在美国感受西方民主

xboy

在美国感受西方民主
2009年01月10日 00:00:11 　来源：红旗文稿
【字号 大 中 小】　【留言】　【打印】　【关闭】	【Email推荐：    】

◎ 丰菊文     我受过中西方两种教育，在硅谷工作多年，经常来往于中美两国。多年来，从与西方人的沟通和交流中，我深刻体会到中西方各方面的差异。我认为，以美国为代表的西方国家民主制度，其实存在不少弊端，不少甚至走了极端。如果在中国推行西方式的民主，据我看，国将不国。     据我长期仔细的观察 ，以美国为代表的西方国家的最高法院，长期争论不休的问题是，妇女是否具有堕胎的权利？两个同性的女人或男人是否可以结婚？进一步讲，同性恋者是否可以享受正常家庭的各种权利？加州最高法院，花了四年时间，最后裁定两个同性的女人或男人可以结婚，并可以享受一切正常夫妻所享受的权利。于是，美国乃至世界各地的同性恋者欢呼雀跃，都跑到加州注册“结婚”。同时，反对同性恋的人，也想尽办法争取在去年11月大选时，要求加州最高法院重新立法，明确规定婚姻必须是“一个女人与一个男人之间的结合”。（这是因为，若干年前最高法院制定婚姻法时，从来没想到，“不写清楚”婚姻是一“男”和一“女”之间的结合，会成为一个“大问题”，所以需要重新定义和立法）西方喋喋不休的争论，使这个问题成了社会的重大焦点。在我看来，西方的最高法院简直在胡闹，造成了社会资源大量浪费。美国难道没有大事情和重要问题需要处理吗？当然有，而且还很多，只是被忽视罢了！还有，与之相关的问题是，加州所有与婚姻有关的文件，都需做某些改动和重新印刷，以包含此种新婚姻规范的内容，还不知要耗费多少人力、物力和财力！要知道，加州政府正面临着150亿美元的严重财政赤字。尽管中西方社会发展程度不同，西方与中国处理社会问题的轻重缓急程度不同，但是，从中我们还是可以清楚地看出，西方长期津津乐道的以及大力输出的民主制度其实存在非常严重的缺陷。     民主本来就是相对的，从来没有绝对的民主，也没有绝对的自由。不同的解读取决于其所处的文化背景，而且与社会发展阶段息息相关。中西方思维方式、逻辑及认知迥异，对社会问题轻重缓急看法不同，在动物与人孰重孰轻以及枪械是否需要管制这样的大问题上，都没有“普适”价值的世界里，怎么可能有西方政客所谓的中国需要遵守的“普适”价值？     在美国，拿枪支管制的改革来说，就极其困难。尽管现在买枪有七天的背景调查，但并未起到大的作用。美国公民及永久居留者，还是可以在某些超市随便买到从手枪、来复枪到半自动步枪的各种武器和弹药，这使得匪徒的火力有时竟然比警察的还强。傻瓜都知道，有枪在市场上买卖，罪案将大大增加。为什么美国拥有“一流”的民主制度，连这样一件至关重要的事情，多年来还没有管制的成效？仍然不能改变社会危险的现状（如近期发生的一家工厂的枪击案，马里兰州狙击手的连续犯案，科罗拉多州的中学滥杀案，弗吉尼亚理工大学轰动一时的校园扫射案）？美国每年都会发生从初中到大学的校园枪击案，为什么不进行西方式民主的全民公投，以决定是否管制枪支？谁的家庭希望自己的孩子倒在枪口下成为冤鬼呢？美国如果真的考虑多数民众的利益，就枪械管制举行全民公投，以达到严厉管制枪械的目的，似乎不是一件难事。以民主为傲的美国，阻力哪里来？这与美国社会仍然存在的寡头政治有关。军火商们等大财团的利益，永远是最重要的，因为他们掌握着大量金钱。总统、国会参众议员以及各级政府的候选人，除了比口才外，还比的是谁能“烧钱烧到最后”！为了选上，大家都不惜投入大量的金钱，光在电视广告上的开销，就是个天文数字。他们需要大量的政治献金，献金从哪里来？只有靠拥有强大实力的大财团们的鼎力支持。当然候选人上台后要有所回报，他们任命的大法官们也要有所回报，也就是不会推动、甚至阻止枪械管制！前不久，首都华盛顿枪支禁令彻底被解除，华盛顿的警察局长称：“这真令人惊恐！”。军火商们却欢呼胜利，候任总统奥巴马也再次重申美国家庭可以拥有枪支弹药的立场。因此，大财团们紧握着美国政治上的金钱，实际上操控着美国政治的游戏规则，继而，在相当大的程度上掌控美国的民主政治。不依靠甚至反大财团力量的独立参选人纳德屡战屡败，就是这个原因。这是一个共和、民主两党，任何一党执政，都逾越不过的屏障，回避不了的现实！美国的民主也不能改变每过一段时间美国就会发动一场战争的事实。美国民众起先都以为，入侵伊拉克，会取得那里富藏的石油，对自己的民生有利。可是，结果却让人大跌眼镜，伊战后一段时间国际油价翻倍地上涨。其中不可泄露的天机是，美国政府打仗花的是纳税人的钱，肥的却是军火商及石油商们的腰包。美国，拥有世界上最“完善”民主的国家，永远也改变不了这种现状。     美国联邦政府由于战争的巨额负担，导致对各州、市政府的财政转移支付严重不足，各级政府只好自找出路：拿社会福利以及教育经费开刀。有些城市的市政几近瘫痪，甚至宣布“破产”（在美国，城市也可以破产）。严重削减民生方面的开支，带来了民怨。有不少人说，他们不理解为什么自己的国家，在已经富裕的基础上，不好好过自己的日子，却到国外去打仗，使自己的日子过得越来越差；为什么不决定撤军、裁军，或削减不必要的国防开支呢？美国已经是世界上军事力量最强的国家了，没有敌人却拼命找敌人。美国所津津乐道的民主，能改变这种现状吗？民众除了无奈，还是无奈。     美国社会号称有言论自由，可是，有哪一个总统候选人敢批评或谴责以色列轰炸巴勒斯坦的行为？（犹太人财团占大财团里的多数，掌控着美国经济的命脉，继而左右国家政治的走向）正相反，每个总统候选人都利用机会，特别发表挺以色列的言论，以拉拢犹太团体。又有哪个参选人敢发表“9·11”是美国中东政策产物的言论？哪个敢说，美国需要彻底改变当前不受欢迎的外交政策？如果敢说，那他一定选不上！并立刻被标签为Un-American（“不美国”，即不爱国），继而被声讨。其实，这样的事在美国历史上发生过很多次。在麦卡锡时代，亲左的言论都是被禁止的。在好莱坞，不少亲左的或者被怀疑亲左的演员和导演，说过什么，到过哪里，都会受审查、坐牢或丢工作。就算在公司里，也不可能自由地发表言论。谁敢在公司里说“9·11”是美国自找的，那他必将被解雇（当然解雇一定有个其他的理由，因为美国有“充分的言论自由”，并受宪法、劳工法的“充分保障”！“绝对不可能”因为“自由的言论”而被解雇的）。有个在美国出生的华人，是加州大学的学生，因为在网上玩一种刺激的游戏，游戏可能涉及了所谓的敏感议题，结果，没过多久，美国联邦调查局的人就找上门来了。除了网上监视，美国也监听民众的通话。所以说，世界上每个国家的民主和自由都是相对的，从来都不是绝对的！     西方式的民主常常等同于效率低下。比如，西方各国的税表犹如天书，普通民众很难看得懂，税法的条款更是多如牛毛。简单的事情，在西方式的民主下常常被复杂化了，人为地导致政府效率降低。而且，不少条款常常只是政客为了讨好自己代表的某一选区的选民而设立的，今天通过这个，明天又通过那个，并没有从全局考虑问题，把整个国家的利益摆在第一位。去年，美国实行的退税名义上是为了刺激经济，许多诺贝尔经济奖得主都反对，因为退税的限度难以刺激美国的经济，反而会使政府现有的赤字以及已经疲弱的经济雪上加霜。可是，华盛顿的政客们仍然一意孤行。共和党为了能再次选上总统，不惜牺牲国家利益，一边倒地以党派立场支持布什政府的退税，以讨好选民。而作为国会多数党的民主党，虽然不愿意看到一旦问鼎总统就面对国库空虚这样一个局面，但也不愿落下被共和党强加的“反对给勤劳工作的美国人民退税”的罪名。民主党本应起到把关的角色，也只好硬着头皮同意，甚至也跟着共和党大开其他的空头支票，管他三七二十一，先选上总统再说，不顾因此而会导致今后多年美国将面临严重的财政赤字，以及经济停滞不前的后果。     在西方民主制度下衍生出的西方司法制度，更是漏洞百出。以美国为例，加州不少30年前被判死刑的人（不是“死缓”），到现在还未能执行。上诉，上诉，再上诉……无穷尽也，耗费了宝贵的社会资源，造成不少重大的案犯不得不因为监狱人满为患而被提前释放，继续残害百姓。像天津人赵燕在尼亚加拉大瀑布被美国国土安全部人员无端殴打至重伤，洛杉矶警察蓄意围殴伤人，香港移民陈果仁在底特律被棒球棍打死，日本留学生走错院子被屋主一枪打死，以及橄榄球明星辛普森杀妻案、纽约警察开枪杀人案等重大案件，开庭审了许多年（有的竟成了世纪审判），在花费了纳税人天文数字般的金钱，严重消耗了社会有限的资源后，结果所有案中的被告都被无罪释放了！其实，西方人也大多认为那些被告真的犯了罪。西方司法制度中存在的漏洞，让被告律师钻了空子。不管怎么说，受害（家）人不但讨不回公道，更饱受时间和精神上的煎熬！让那些重大伤人和杀人犯们逍遥法外，这叫什么法律？     西方司法制度的失败之处，是由西方式民主制度的问题所造成的：过分强调过程，而不注重结果；过分强调对罪犯的公正，而不注重对受害人的公正；过分强调罪犯的权益，而不注重受害人家属的权益。这种西方式民主产生的后果，其实是绝对的不公平！在西方不断要求中国改变现行的死刑制度时，我们难道对他们的制度没有看法或质疑吗？     西方社会从来意识不到他们制度中存在的问题，更不会去与发展中国家好的方面做比较，一味狭隘地认为他们的制度永远是最好的，并一厢情愿地强加于发展中国家，希望中国一切以西方的模式进行操作，这就是西方国家对中国妄加批评的根本原因！就算中国在某些问题上让步，西方国家毫无疑问还会用其他事情给中国制造麻烦。我在此奉劝国内那些崇尚并幻想西方民主的人，清醒吧！走中国特色的建设之路才是治国之本！     像中国这样能集中调动全国的资源、在第一时间全力抢险救灾的，在世界上绝无仅有。《纽约时报》曾将中国政府在四川地震的表现，与美国政府在2005年的卡特里娜飓风的救灾工作做了比较。那次救灾，美国政府的失误和缓慢遭到美国国内强烈的批评。我特别摘录并翻译了其中的一段，以作为本文的结束语：“如果中国政府能比美国政府更好地处理自然灾害，那么中国体制的优越性，也许能向世人表明的不光是快速增长的经济, 还展示出有效的政府能力。”——这是走中国特色道路的一个明证！（责任编辑：李振通）

dwenlv

中国有问题就应该大家一起想办法去解决和改变它们，跑到发达国家享受一时的安逸没什么意思．

yee2001

文章的意思是说不要觉得西方的东西都是灵丹妙药，但也没全盘否定它啊！再有，美国的强大自然有其一定的理由，它衰落也有一个过程，不可能一下子从一个极端走向另一个极端。

美国自然也有很多合理的东西值得我们借鉴，比如：美国全国的school bus颜色、车型都是统一的，公交系统也是全国基本上一样，去各州很容易适应，因此，这样来说，这些成本也会降下来，就很合理。比我们现在每个城市都各不一样好处要多。

xboy

美国对人才还是 肯花钱的。

无动于衷

人家是民本位，我们是官本位，好比吗？

young

中国贪污的成本太低了

henry

我们中国在往上走，美国则在走下坡路。

但是，中国很多方面，除收入以外，比美国还是要差得远，很多年都难以赶上。

都说美国克税很厉害，有谁知道中国更厉害？有多少知道，中国的个人所得税最高是多少？有谁知道中国政府税收和收费（在中国，一定不能单讲税，税费是不分家的）占GDP的比例多少？这么高的税收，中国人又享受了跟别人一样的福利了吗？中国在这样的环境下，有这样的发展，非常厉害了，可想而知中国人的努力程度。

成天去想别人不好有什么用？别人不好只能让自己得到心理上的安慰，自己不行才真的是感同身受。美国再怎么不好，跟我们无关，自己好才是真的好。

民不民主这种政治话题，就不要讲了，又敏感又无用。改善生活质量最重要，至少，上头应该对下面好一点。

xboy

原帖由 无动于衷 于 2009-2-9 08:18 发表
人家是民本位，我们是官本位，好比吗？

关键的问题就在这里，
总觉得 官本位不好。就认为民本位肯定好。

尤其看到了 西方的发达 。和西方的选举以后。。。
就认为，西方的发达 是  因为  每个人 都有 一票的原因


看了midas老师的分析。把这个问题解释的很清楚。。
西方的经济和科技的发达，和一人一票  其实并没有联系。。。

恰恰相反。。
一人一票。。可能会导致 大锅饭和 国家的衰退。。。
从英国。法国。美国。和香港和台湾地区的清况来看，事实也确实就是这样。
到最后 就是 大家吃大锅饭，财政赤字、贸易赤字。。把国家吃垮为止。。


鲜花 的同学 那么多去了美国。。恐怕也不是看上了别人的“民主”。。除非你加入美国国籍。否则应该是没有选举权利的吧。

henry

精英政治好不好，看你运气好不好。

邓小平当年要改革开放，不知多少人反对，如果全民投票，十有八九难产。中国人都应该感谢邓小平，在历史关头为中国选择了一条光明大道。

如果你不幸遇上了建国后的毛泽东，大家的命运会怎么样，历史已经说得很清楚了。毛泽东说，麻雀是四害之一，结果全国麻雀差点绝迹。毛泽东说，华南虎是害虫，结果中国大地再无野生华南虎。毛泽东说，人多力量大，结果有了中国这十三亿人口（如果不是计划生育，也许现在是二十亿）。这些也同样是精英为我们做下的决策。精英也会打瞌睡，有时瞌睡还挺长。


你能说，你的运气一定就是A或者B吗？人生就是赌一把，如果你不是精英，是历史的接受者而不是创造者，那么尽力想辙吧，趋利避害是我们的生存法门，当然，这跟金融市场一样，也要讲水平和眼光的。

Ah-Q

伟大领袖毛主席教导我们说：在阶级社会中，每一个人都在一定的阶级地位中生活，各种思想无不打上阶级的烙印。

无动于衷

民主和独裁都有它各自的优点和缺点，民主不一定会产生最好的结果，但它可以避免最坏的结果，独裁可以集一国之力，有可能产生最好的结果，但避免不了最坏的结果。比如。贪污就是独裁国家永远也垮不过去的门槛。在中国界定精英的标准是什么？如果老子不是精英，儿子很难成为精英.不管你多有本事，这就是中国的现实。一个国家，公平和法制是最重要的，所有独裁国家几乎在这些地方都有缺失，独裁和公平法制就像一对天敌一样，永远是水火不相容的。

老浪一期

任何国家 任何社会 百姓都是最愚昧的 想要发展 都需要精英

不过 怎么选择精英 是民主还是独裁? 选出来的精英效果怎样? 这都需要运气了.

清风笑

西方式的民主  呵呵


任何东西或事物只要它不是真理，把它当成惟一的价值衡量标准都会失败

xboy

总之，好不好 实践检验真理

就是时间有点长，大家要耐心等待。
呵呵

就像凯恩斯的理论经过这 几十年的检验。。基本上已经确认为  破坏经济发展的 垃圾。
只是对者政客 有用而已。

henry

关于凯恩斯，我不认同。我认为凯恩斯足可以算是有史以来最重要经济学家之一。人们对宏观经济的认识，绝大部分都是由凯恩斯提出的问题开始的。至于使用他的方法搞出来的问题，先看看是不是使用者自己有问题。再说，现实是复杂的，恐怕不是任何一个主义可以完全涵盖的。没有一本通书可以用到老，也不会有万灵药。

我们见过的很多主义过去一百多年拿来搞经济，其结果看起来好象也不是很乐观（也许是很不乐观），但如果有人敢说“XX”，恐怕也要心里打打鼓吧？现在用不上，说不定未来哪天还时来运转了。

实践确实是检验真理的唯一标准，只不过，第一个问题是，检验完了，可能一代人的人生可能已经过去大半了；第二个问题，检验完了，环境可能已经发生变化了，过去的经验未必那么管用了。