近日，一本流行杂志报道本地一间名为月亮基金的对冲基金，因为抵挡不了金融海啸而倒闭。这其实是冰山一角，事实上在投资界差不多已达成一个共识：将会有更多国际较大型的对冲基金由于大量赎回而倒闭。
一直以来，对冲基金被视为长胜将军，长期享有绝对正回报。他们所恃的是大量数据及一些特别的投资策略和数学模型，而有个别的对冲基金，甚至视自己所研发的数学模型为高度机密，一个blackbox。究竟这些blackbox，在主流经济学有什么含意？
1900年，法国数学家Louis Bachelier在其博士论文The Theory of Speculation内，提出市场价格波动是一个布朗运动，被尊称为金融数学的鼻祖。但他的论文直至60年代才真正受到重视，经Eugene F.Fama修订成为有名的有效市场假设。
布朗运动是指在一种流体之中，分子活动是完全随机的，唯一限制是每种流体的黏性。于是这刹那的运动不能预测接着一刻的运动，但长时间的平均活动可以估量。这种运动模式就是布朗运动。主流经济学认为，每一个市场也是一种流体，投资者就是其中一个分子。有效市场假设，其实是建基于人都是有理性之上，结果是所有市场资讯都已反映在今天的市场价格内。若然有投资方法可以回报胜过市场，所有理性的投资者都会抄袭，如同鲨鱼嗅到血腥一样，于是人人都用同一投资方法，抵销了可能的优势！简单说，没有人可以永远跑赢大市，而事实也是如此。
金融界人士却认为，只有能掌握市场这种另类流体特性，就可以洞悉先机，于是各金融机构抢着聘请可以分析流体力学的人，正确来说，是偏微分方程专家，即所谓的火箭专家，研究结果就是一个个的blackbox。可以长期跑赢大市，本身就与有效市场假设相违，因而blackbox已经偏离主流经济学。但金融界人士好像不觉得有矛盾。
还记得长期资本管理基金吗？他们就是以大量数学模型而闻名于世，在成立初期风光一时，但现在人们只记得长期资本管理的失败。长期资本管理基金的顾问，包括两位诺贝尔经济学奖得主，但对于他俩对长期资本管理基金数学模型的实际贡献，众说纷纭。长期资本管理基金虽然失败，但数学模型仍然大卖，不过是真的可行吗？就今年来说，全年对冲基金指数至10月有近16.05%亏损，但被誉为优于其它市场策略的定量定向投资法，回报是负的19.53%，较其它策略例如合并套利差得多。对这些数学模型的批判，其实不乏其人。
The Big Investment Lie作者Michael Edesess，在投资机构工作多年。他认为，那些模型从来没有长期跑赢大市；那些投资机构，刻意吹嘘数学模型的威力，赚取过高的酬金。结果，顾客所得较市场回报还要低！尤有甚者，是一些投资机构，根本没有使用这些数学模型，用的是其它策略！
The(Mis)Behaviour of Markets作者Benoit Mandelbrot是认定有效市场假设不成立的数学家。他认为经济学市场理论本身的缺陷，是根本完全低估市场风险。那些所谓的金融海啸，不是例外，而是必会出现。他尝试设计新的分析模型，但连他自己也承认，新模型仍然极为粗糙。
当代心理学研究发现人未必都是理性。若如是，有效市场假设需要修正，或者可能真的有长胜方略。在未有可行的新经济理论前，不要再想赚快钱了！小心驶得万年船：对数学模型所说的回报，打个折扣；对数学模型所计算的风险，加大几倍罢！
发表于 2008-12-12 14:53:51
提升卡
置顶卡
变色卡
发表于 2008-12-12 21:18:57