浅谈美联储公开的大通胀政策和投资者的对策

midas

H版其实就是说：以国家和民族强大的名义剥夺某些人，剥夺到某种程度是不对的。这个没人反对吧？
好宰相就是会分。至于怎么分，自由主义说用“法律”来定怎么分，孙中山说以“天下为公，公事公办”的法子来分。还 ...
solidtu 发表于 2010-11-15 13:09

我的有些投资界的洋人朋友们以前常常提起为何中国不实行一人一票的玩意。我就回答他们说，我们可以做简单的一个游戏。“全国一人一票是那么好主意的话，我们可以做一个简单的试验。首先把整个世界算是一个国家和政府。然后让世界上每个成年人都有一票。不管他是在美洲，非洲，欧洲或亚洲。这样做了以后会出现几个大文化区的集体票。例如，中国区的票推选阿张。印度区的票推选阿甘。美洲区的票会推选阿麦。不过印度和中国这两个区的选票已经代表人类的40%的票。基本上可以肯定这两个区的联盟次次都可以拿下世界总统的宝座。然后他们决定在全世界范围内实行全面福利社会。大家都知道经济，文化和科技水平在世界各大地区分别很大。结果是会迫使欧美国家的老百姓都要大量贡献他们的财富。让他们来养活其他地区的人。结果欧美国家的老百姓会完全失去任何积极性。他们会想为何要免费养那么多人。这不是明明白白的剥削他们吗。他们决定干脆不做了。结果世界各地的生产的积极性和生产力继续下跌。其他亚非拉地区的人会继续依赖欧美国家的财富混下去。反正一人一票在手问题不大。一直到这些亚非拉地区的老百姓坐吃山空整个世界的经济和财政都崩溃掉为止。这也是在民族国家范围内目前欧美国家的惨状”。他们听了以后就无话可说。他们自己的实事求是的现状。

更简单的试验是用学校的一个班。一个班的学生算是有20个人。5个人得100份。5个人得90份。5个人得80份。5个人得70份。班主任觉得为了人人平等把每个人的份数都合起来然后平均分。结果班里的每个人都得了85份。然后这个制度继续维持下去。课室里贴个“人人平等”的口号。本来得了100份和90份的人觉得那么努力学习的意义不大。结果决定不再努力读书。本来得了80份和70份的人觉得也不需要再努力。反正都一样。结果整个班的成绩越来越不行。一直到都得零蛋为止。

可笑的是，那些西方的无知的媒体把全国一人一票的玩意当作什么万能药。任何社会的进步和发展都要跟它扯上不可分离的关系。那是天大的无知。西方社会的法制精神，言论自由精神，市场经济制度的发展是人类社会值得学习的东西。不过，这些都跟一人一票是完全两码事。看香港就知道。 香港从来不是什么一人一票的社会。不过，法制，言论自由，市场经济还是那么发展。反过来，一人一票是对这些进步的思想和制度的障碍。因为多数人不喜欢的东西都随时都可以通过多数票禁止。还好西方的法制，言论自由，市场经济的出现都比现代版的一人一票的玩意出现的早。所以全国一人一票的玩意对西方社会和经济的发展没起到决定性的障碍作用。不过经过几十年的一人一票的玩意以后，通过全面福利社会西方社会已经是财政上山穷水尽，生产的积极性变成零蛋。也可以说，过去几十年西方社会走错的最大的一步棋就是这个一人一票的玩意促成的全面福利社会。走错一步满盘皆输。当然两百年前美国的建国元勋们当时千万嘱咐绝对不要走进的全国一人一票的陷阱西方社会都走进去了。

Microsoft

请教老师，有个问题想不明白的是，美国8133多吨的黄金储备，为什么不抛售一部分来解决自身的财政问题？

midas

请教老师，有个问题想不明白的是，美国8133多吨的黄金储备，为什么不抛售一部分来解决自身的财政问题？
Microsoft 发表于 2010-11-15 15:23

你好。美国法律上规定国家的黄金储备不能用在解决政府的债务方面。不过，很多人怀疑美国政府没有那么多黄金在手。甚至有些议员要求美联储提供对黄金的最近审核资料。美联储一直没提供。真相是如何，没人知道。

tianming208

157# henry
这话说得有点大，不晓得你从哪能得出这个结论的。公平的辩论要做到有理，有力，有节，通过你的发言，基本上可以看出你没有做到知已知彼。国家战略的项目对哪些人是油水最丰厚的机会了？能不能拿些东西来证明呢？如果不能最好能回去查查资料，了解一下背景。你可以说对政府是油水最多的，因为可以捞取政治资源，不过哪一个国家不是由政府在国际上代表人民做事的？

henry

164#  tianming208

行了，不谈了。听老师的吧。谈这些没用，有些你不知道，不代表没有。你也别让我证明什么，这也不是辩论，交流而已。我辩赢了你输了有什么好处吗？你只要想了解，以后你自然会有机会自己了解到，不需要我来告诉你什么。


最实际的，过好自己的生活，维护好自己的利益。除此之外，没有任何更有意义的事情了。我们到这里来，就是互通有无，交流信息，学习知识，如果我所说的有违这个目的，那就当我没说过好了。

张看山

老师说的蛮好，都是摸着石头过河，哪里有什么最好的制度？如果真的有的话，怎么可能还有改朝换代的事情发生？站在历史的长河中，人生短短几十年，过眼云烟而已。如果每个人都能极大的提高自己的素质，统治阶级想剥削的可能性也不大。

和谐社会在两千年前就由老子提出过，听起来是蛮不错的。但是老子和谐社会的基础－－“小国寡民，老死不相往来”的情况，在现代社会发生的可能很小。所以老子的思想恐怕也是无根之木，我想这也是这两千年来，老子的学说不如孔子那么盛行的原因。

“看菜吃饭”，“黑猫白猫”，“主观为己，客观为人”－－这些似乎才是行得通的办法。因为社会科学并不像物理数学，没法定量的研究，更没法重新来过。对得起自己的良心，对得起亲人朋友也就是了。

其实回首往事，想想当初的一些决定，是不是有点豁然开朗的感觉呢？人生也就是这样。

很感谢老师的高屋建瓴，也很感谢同学的讨论，都给我很大的启发。十分感谢！

solidtu

上下班要坐两个多小时，边打瞌睡边胡思乱想。“龙有龙道蛇有蛇道”啊，“一人一票大锅饭”啊，幸与不幸啊这些东西就朦朦胧胧的编织在一起。我决定定个主题：“我不爽的事情有多少是国家政策造成的，哪些是与国家无关的”。

总结了一下，无非是为利与为气两种。有的时候是利益相关的，有的时候是有没有面子和麻不麻烦的问题。且后一种占大多数。比如和别人意见不一，和别人半天扯不到问题关键尽是各执一词面红耳赤，比如自以为简单的事别人老是出篓子……反倒是国家政策造成我的不爽其实还不算多（毕竟我是小人物，大致只能影响一下亲戚朋友。不像两军对阵，大将一个决策失误造成几千人家破人亡……）

没钱，买不起房子和漂亮衣服：老师已经教过我一种赚钱的法子了，这法子还不受国家垄断货币的影响。所以这事迟早能解决，我不能怨国家，没上过课的可以怨。

长得不帅不讨姑娘喜欢：这事怪不得谁，天生的。

老妈老爸媳妇身边某些人总是逻辑不通，每天为了些破事大声嚷嚷低声饮泣：如果是因为穷，那国家得有点罪；如果是因为他们脑子不够明白事理，那得算他们的。

堵车：这个得算国家的，公事，公办得不好嘛。但是看到和我堵在一起的有这么多人，也没有耽搁我的急事，也能忍受。何况我现在也拿不出什么好办法。

朋友们大都过得比较惨，大家没心思没条件一起玩：这个可以怨国家。不过我也告诉过他们来上课可以解决很多问题，甚至以后能有时间和心思一起玩，只是信不信是他们的事。再往后能不能玩到一起，要看有没有共通点了……

新闻上的傻逼官员，傻逼电视剧，傻逼偶像和不平事：这个才是国家让人不爽的焦点吧！最近两年电视上这些东西为嘛特别多？

反正我主任也干过，保安也干过，所以失业没工资拿也不算爬不过去的坎。还非常幸运的上过老师的课。我不爽的事情也大概就是上面这些了。

这两天经常见到后赵开国皇帝石勒，夷狄百姓出身，面对汉人名士有点自卑，但我总觉得这位爷就算不生在乱世，不带兵打仗，就算过普普通通的生活，那也得算是纯爷们。我想，成了爷们总有高兴的事情的。所以国家也不能阻止我高兴。

H版说到论坛来是互通有无互相启发的，是啊，应该没几个人是被国家惹了泡论坛上来申诉的吧。老师做民主游戏的例子就能启发我抛弃所谓理论框架采取实事求是的态度看问题啊，所以我才去想“国家政策与我高不高兴的相关度”，我觉得这就是我实事求是的一步。

solidtu

记得有次说到三鹿奶粉，老师说产品质量是国家该管范围；
有次说到许霆案，老师说是请的律师可能有问题；
有次说到中国通胀与人行的关系，老师说：“中国通胀的第一制造者是人行无疑”。

总之我觉得冤有头债有主。
我是想去掉自己的狷介气，更努力的贴近现实。

yee2001

不能说以tianming208 所在的位置，说得就有偏见。

我也认同他的观点，覆巢之下岂有完卵，不能总以个人利益的得失来看待问题，国家行为如果太短视绝对会有问题。

而因此而得出某些投资亏钱就是错的实在是太目光短浅了，不想说大道理，周总理那一辈人有多少都是为中华之崛起而奋斗的呢，都去追求个人得失了还奋斗个球啊！

andydan

记得有次说到三鹿奶粉，老师说产品质量是国家该管范围；
有次说到许霆案，老师说是请的律师可能有问题；
有次说到中国通胀与人行的关系，老师说：“中国通胀的第一制造者是人行无疑”。

总之我觉得冤有头债有主 ...
solidtu 发表于 2010-11-15 21:14

此人怎么这么喜欢讨论政府的事儿，还把老师的话有针对性的记录。
而且行文习惯很不像是中国人也。。

游牧京城

感谢老师的讲解。
看到有几位同学在争辩，无非就是政府人不人道，这两天老看到城管的曝光，以其为例，所谓中国现行的城管制度，是一种制衡，当然这不是人道主义的行为，打无辜老人天怒人怨，强拆民房无法无天，可是在维持现有的制度和低层百姓的活下去的权利之间，这真的是一种制衡。我有我的政道，让你活，不赶尽杀绝，但是如果你没有很好的能力，就让你活得不好。这样每个人就会努力，就会拼命的进入现有的制度与规则中。所谓制度，所谓主流就是这样形成。不幸的是权大于法，人道主义进程太慢了，幸运的是这种制度是积累财富的制度，也是让人有积极性的制度。

海西

国家政策与我高不高兴的相关度
这个提法好，应该到大的网站去发个调查，先征集几十项，比如拆迁，堵车，腐败，还有买新车，新房，出国旅游，结婚，加薪。。。。等等这些好的坏的方方面面的变化，然后再投票，看看我们这几十年究竟是进步还是退步了，研究研究我们现在高不高兴与国家政策的关系到底大不大。  -----为造不造反提供决策依据。

tianming208

172# 海西
还是别了，老师不是说了，这是投资培训班，不是革命的培训班，希望同学们按照老师教会的本领都发大财

solidtu

172# 海西

万一被跨省我就垫上你。如左图，不灌了……

windflower

有一个问题困惑很久，老师说美元贬值是解决美国巨额债务问题的最好和唯一方法，美国债务欠的是美元的债务，贬值如何解决其债务的呢？我倒觉得走强的美元，购买力强不是可以解决债务吗？这个问题比较菜 但是我一直没有 ...
    ohalan 发表于 2010-11-14 11:28 AM

试着就我的理解解读一下：

张三这些年一共找李四借了100块，过了几年连本带利欠了李四200块，而且债务还在不断的增加之中。。。问题是张三一个月只挣10块钱，而且张三是个月光族，所以看样子张三这个欠债是还不起了。。。张三有个好处是在印钞厂工作，于是借工作之便印了200块花纸头还给李四。。。对张三来说，这是最简单，最方便的还债的方法。

看上去李四这个钱是连本带利都收回来了，不过当李四出去打酱油的时候，发现不知怎地，街上的酱油都涨价了。。。李四回家看了看电视报纸，专家说这叫‘结构性通胀’。。。

==========================================================
可以比照实际情况这样考虑:
2010年1月1日, 中国政府向美国财政部购买了1000亿美金1年期国债, 收益率是5%. 此时, 原油100美金/桶. 那么1000亿美金可以买10亿桶原油.
2010年1月1日-->2011年1月1日 在整个一年当中美元贬值50%. 由此, 导致原油上涨至200美金/桶.
2011年1月1日, 债券到期, 中国政府得到本息合计1050亿美金. 此时, 原油100美金/桶. 那么1000亿美金之可以买5亿桶原油多一点. 此时, 就可以看到中国政府发生了资产缩水.

如果单从数字来看, 中国的资产在缩水. 而美国特别是美国财政部似乎也没有占到什么便宜,因为还是要还1050. 貌似两国都有损失. 其实不然, 美国占了大便宜. 因为, 随着美元贬值一半, 这一年美国的名义GDP大幅增加(实际GDP没有增长), 美国境内的资产价格也大幅增加. 更重要的是财政部的收入大幅增加. 假设2009财年美国才财政部收入是10000. 那么财政部需要拿出1/10的收入才能还清中国的债务. 而2010财年, 因为美元贬值一半, 财政部收入也许从10000增加到17000. 那么, 还清中国的债务所需要的资金只需要1/17的财政部年收入. 因此, 美国财政部的负担减轻了.
也可以这样理解, 假设在2010.1.1时,1000亿美金可以买1个加州. 那么到了2011.1.1时, 因为美元贬值一半, 1000亿美金就只能买0.6-0.7个加州了. 美国才政府从中国借入了1个加州, 结果只换回了0.6-0.7个加州.

jds2009

老师能否将最近美元的走势结合国内的货币政策分析一下国内外商品市场的情况，谢谢！

丁一丁

个人非常支持henry 的观点。可能是所处阶层的角度更相近。
M老师充分论证了一人一票的民主制的危害。甚至还有我们不能采用这个制度的原因。
但是，我记得从我个人对美国的观感看，美国其实是很在意多数人对少数人合法利益的侵害的，比如，参众两院选举时对选票的人数差异化的规定。相反倒是我们对于强权侵害个体的事时有发生，强权侵害的有时候是多数，有时候侵害的是少数。所以即使不是一人一票，也难以在逻辑上证明我们对少数人的利益保护就好。美式的福利社会大大打击了人的积极性，可是我们的制度对人的积极性有激发吗？如果还有谁认为国内现行的分配的主流方式是按劳分配，我很佩服他。国内人的工作积极性多来自生存的压力，创造并不和分配直接挂钩。比其他民族勤劳，很大程度上源于中国人对财富追求的天性更强。并不是我们制度对勤劳有特殊的奖赏。
最后，个人认为论证了许多一人一票的民主制的危害，实际在逻辑上推导不出我们的制度不错的结论。

henry

我想老师说的没有错，其实所谓的民主社会，也挺虚伪。只是，我们的，好象也不大好。

没有完美，我们都是在夹缝中生存，希望我们每个人都能够闯出一片天地，突破环境的束缚，获得属于自己的幸福。

环境不是由我们说了算，但至少应该看清环境是怎样，做到趋利避害，人生最痛苦之事，不过满怀希望，却被现实击得粉碎。所以，我们宁肯对现实悲观一点，对自己乐观一点，总好过反过来，对现实太乐观，对自己太悲观。市场和生活，本质是一样的。

正在享受生活和世界的朋友，那当然祝他们能够更加乘风破浪，人生更上一层楼。

lio

178# henry

西方和中国正好两个极端，他们是保障过头，把人养懒了，中国是保障不足，需要加强。

两种社会制度中和一下就比较理想了，即效率与公平兼顾。

henry

179# lio
各种优点都兼顾，那是最好不过了。

我觉得，把西方的制度完全想象成福利制度，也不太合适。从英国工业革命开始，现代工业社会发展300年，真正有高福利的社会，不过是这五十年。而在过去的一百年时间里面，真正荣登大锅饭桂冠的国家，其实是前苏联、改革开放前的中国、现在的朝鲜、曾经的东欧。在十多二十年前，绝没有人会觉得大锅饭这个名词不是属于我们而是西方工业社会。

我们也不过是才从那个时代走出来，说不定哪天也倒退回去也不一定。看现在猛烈的国进民退以及公务员系统的急剧膨胀，这也不是没有可能。

哪种社会都可能发生大锅饭，原因很简单，人天生就有惰性，只要制度给他机会，他就会拿走本该属于别人的东西。西方的民主制度肯定是有漏洞，不然也不会有那好的福利以致不愿意工作。不过，难道我们的制度没有漏洞吗？

以拿走本该属于别人的东西而论，我觉得，没有比现在的“拆迁”更野蛮的了。三百年前发生在英国的圈地运动，三百年后在我们这个时代再现。你能说这就是文明吗？

如果不劳而获来定义大锅饭的话，毫无疑问，我们现在就存在着大量的大锅饭，而且，非常大，大得惊人。

这个话题，我不再谈了，每个人都有生活经历，都有社会知识，都有心中一杆秤。是什么样，我们都明白。这里是老师讲课的地方，结果话题被引到了这些无关的东西上，我有责任。希望这里留一片清静给老师。