浅谈美联储公开的大通胀政策和投资者的对策

solidtu

同感，看着世博，亚运，都是盛世的表象；可是，在现实中，，，再看看孩子，早晨天不亮就出门，晚上黑了才进家门，一点娱乐的时间都没有，我们无力改变现状，只能让孩子出去留学。
s38y 发表于 2010-11-13 01:41

相信咱们这辈人主政的时候，世博亚运这类表面功夫会搞得更少，小孩子的压抑会更少。老师说清末出了问题以后几个仁人志士流了血掉了脑袋也效果有限，直到出现了大量要求变革的民众才得以推进变革。世博亚运和小孩子压力大应该比那个要容易点……

送出国的话，肯定会有新的问题，比如父母钱花得多啊，小孩乱用信用卡啊，女孩子交男朋友过多啊之类的（电视上看来的，我也不知道）……唉，这事就像交易一样，成本报偿比的问题。

henry

140#  solidtu

我们吃大锅饭的时候，似乎并不是因为民主造成的。

官僚专制和大锅饭，我也算有点经验，没吃过猪肉，也见过猪跑，知道那是怎么回事。我甚至可以说，官僚专制必定带来大锅饭，这是我亲身经验得出的结论。看看今日的央企、国企和政府公务员，就知道了。他们的大锅饭之所以过得很不错，而且似乎可以永远不错下去，不过是有那么多体制外的人在供养他们罢了。有人过得愉快，就会有人过得辛苦。

当然，现在的央企国企比十多年前好一些了，总要进步一点。不过还是很糟糕。凡是在竞争性的行业，没见到什么国企能战胜民企的例子。国企能赚大钱的时候，基本都是因为有个好爸爸。

tianming208

142# henry
这话有点绝对，应该看到社会的进步。现在世界的主流趋势是国进民退，中国可能更极端一些。不过国企发挥了许多民企做不到的作用。比如本人做在的国有银行，就支持了大量“走出去”贷款项目，这对中华民族的未来是非常有帮助的，不过基本上赔本买卖，全民营的银行是根本不会涉足这些项目的。所以如果平衡国企与民企的关系很重要，总之一步步来，中国现在需要做的是改良和革新，而不是改头换面的革命。希望中国能走出一条基于国情，而又不准循守旧的革新之路来。

henry

143#  tianming208

呵呵，位置决定态度。也许你说的对。

你说的走出去的贷款，不会是类似中铁建在沙特的铁路项目一类吧？四万亿中它们也不会少了

不知道你们银行上市了没有。如果上市了，我如果是股东，倒很希望没有那些“赔本买卖”的贷款。

tianming208

144# henry
你问的有点问题。这个项目大家都知道中铁建亏钱，可不代表这种项目不能做。我们做的的项目大部分属于资源类，也有许多基建项目。走出去项目很多，有很多有相当大的政治风险，但如果不做，你就没有敲门砖，打进不了当地国家。中铁建亏钱是由他们自己内部的问题，和项目无关。而且这种项目还是应该重点支持的，只拿资源，人家是很反感的。

henry

我只能说，你们银行的政治觉悟很高。作为投资者，我不会投资这种企业。我想它们本来也不应该上市。

等银行存款利率自由化之后，我们再来谈谈国有银行的政治觉悟的底气何在。

tianming208

146# henry
谁说我们投资企业了？我们要的是中铁建项目当地的油。很多问题只有国家有魅力去做，民企根本不行。

henry

好了，不争论了。国有银行现在能财大气粗，指点江山，不外乎两个支撑：上了市，融了资；存款利率很低，全国人民为金融系统的“稳定”做了贡献。实力未必是靠自己打拼出来的。如果江湖地位是靠自己努力估出来的，那我佩服他们；如果不是，那它们的豪言壮语对我没一点感染力。以后慢慢看吧。

本世纪初国有银行纷纷摇摇欲坠的时候，当时最强有力要求国家给予资金支持的理由，也是上个世纪做了大量政府指点的贷款。我依稀记得当时他们那种做了冤大头很委屈的模样。时间过得好快。

tianming208

Henry，我们都是老师的学生，都要心平气和的讨论问题，我刚才有点激动了，我道歉。我声明一点，我们银行没有上市，也没有融资，更没有吸引居民低利率的存款，恰恰相反，具备这此条件的银行却是不做那些“苦”项目的，你说的这两个支撑一个都不具备。顺便说一句，我们的资金成本是市场化的，成本很高，我们取得的成绩缘于自身的努力，只能说你对中国银行业还了解得不多。

henry

如果真如你所说，我恭喜你，你在一个前途很光明的机构。不过国家开发银行有一个别人无法得到的权力，那就是很多风险较低回报较高的投资项目，是开发行垄断的，别家银行很难染指。开发行的资金成本，所谓市场化，当然比储蓄银行高一些，但中国并没有真正的市场化利率市场，所以无从谈起。

我对银行业的了解，肯定不多。不过也不是那么低。无论如果，我们都是同学，互相学习。

tianming208

150# henry
看来你真的是不了解现状了。你所说的“风险小，回报高”的项目被垄断的情况是根本不存在的；恰恰相反，这种好的项目，基本上都被公关手段高的商业银行拿去了，呵呵，这也是中国做事情的悲哀，再辛勤也抵不过糖衣炮弹。

henry

好吧，当我不了解吧。呵呵。国开行确实是个好地方，我认识个朋友在里面做个小中层，日子过得让我羡慕不已。当然，他的年纪可能比你会大不少。希望这些央企里有更多象你一样的有为青年，或许会改变。

lio

你好。

从自己和人家的错误学习是民族的智商的表现。欧美社会的发展模式也只不过是当地的历史和文化的副产品而已。全面福利社会不是不好。而是付不起的福利社会肯定会导致社会的全面破产。这条路苏联，中国也 ...
midas 发表于 2010-11-14 19:18

多谢老师的回复，每次看老师的贴子都受益匪浅。

感觉国内像老师这样经历丰富而又熟悉东西方社会的人太少了，现在好多人对自己国家历史不了解，对国外情况也是一知半解。
真的很希望老师有空的时候能把老师这些年对于中西政治、经济、文化、金融。。。等方面的独到见解整理出来，写成一本书，对我们这些晚辈来说肯定会有很高的参考价值，可以让大家大大的开阔视野和思路。

solidtu

142# henry

那截我确实写得很含糊，因为牵涉什么共产主义的理想在新中国领导人心中的位置啊之类的东西，不太好写，很难用简单的民主还是专制之类的模式去概括……

你看我用的是“大锅饭”，没用“一人一票大锅饭”。

雅典在十几万人中的两万公民搞民主私有制，天朝在党员中搞民主大锅饭，我就这个意思。据说柏拉图还讨厌雅典民主欣赏斯巴达那更小圈子的民主大锅饭呢……柏拉图一直延续到斯多葛主义，再到马可奥勒留，据说温总就很喜欢读奥勒留皇帝的《沉思录》。

这里面太多含混的“主义”了……

jds2009

看到很多人在争论国内相关银行的问题，个人认为有些事情要看用什么视角来看，比如上面说到的投资沙特的银行，如果从银行自身角度来看项目是亏钱的，但从国家战略角度来看的话那就不一样了，有时某些资源或政治上的东西不是几百亿美元能解决的问题。个人看法，有不同意见可以讨论。

solidtu

当人们需要团结的时候（比如抵抗外辱），那就需要管制，管制就需要权力集中，到极端了就是专制极权；当人们需要发展的时候（比如普遍太穷了），那就需要放松管制，放松管制就需要分权，分权到极端了就是多数主义或者无政府主义。而无政府的状态下外敌最容易入侵。就这么个循环，我的感觉如上。在这种周期循环中时有长线趋势和中线调整。现在的中美也许都可以看成一种政治周期中的大型徘徊或者……中线调整？（因为团结与发展的需要并不完全冲突，这是这个模式的死结）

罗素在《西方哲学史》的序言最后部分提到自由主义的企图是尽量熨平这种波动。听老师说了共和革命以后，我以为共和也是为了熨平这种波动。（为了团结起来有序的谋发展）

“自由”，是我最不明白的概念……

但是老师从来不用上述模式阐述问题，所以我总想去沿着老师的方式考虑。老师又往往从历史角度论述，不怎么使用所谓“理论框架”这种东西，还常常提到罗马帝国，所以我一直觉得我使用的上述框架是太狭隘的东西，应该摒弃。

henry

看到很多人在争论国内相关银行的问题，个人认为有些事情要看用什么视角来看，比如上面说到的投资沙特的银行，如果从银行自身角度来看项目是亏钱的，但从国家战略角度来看的话那就不一样了，有时某些资源或政治上的东 ...
jds2009 发表于 2010-11-15 12:39

我只知道，对个人来讲，那些所谓国家战略性的项目，基本都是油水最丰厚机会。即使那些拿来保家卫国的军工项目，也不例外。至于这些项目的伟大战略意义，我真的不懂。我想，两弹一星那种精神代表的时候已经过去了。

solidtu

我只知道，对个人来讲，那些所谓国家战略性的项目，基本都是油水最丰厚机会。即使那些拿来保家卫国的军工项目，也不例外。至于这些项目的伟大战略意义，我真的不懂。我想，两弹一星那种精神代表的时候已经过去了 ...
henry 发表于 2010-11-15 13:02

H版其实就是说：以国家和民族强大的名义剥夺某些人，剥夺到某种程度是不对的。这个没人反对吧？
好宰相就是会分。至于怎么分，自由主义说用“法律”来定怎么分，孙中山说以“天下为公，公事公办”的法子来分。还有更暴力更混乱的分法，常常搞到最后大家都没得分。

老师说一人一票的分法在全国范围是个坏主意。

jds2009

我只知道，对个人来讲，那些所谓国家战略性的项目，基本都是油水最丰厚机会。即使那些拿来保家卫国的军工项目，也不例外。至于这些项目的伟大战略意义，我真的不懂。我想，两弹一星那种精神代表的时候已经过去了 ...
henry 发表于 2010-11-15 13:02

那我只能说你的视角看到的就是像你这样被揩油的一群人，如果你是个农民，站在农民的视角你会说这不关你事，这些都很正常的，根本就没有争论的前提。但一个国家通过各种战略手段强大富裕，对一个国家的任何阶层的人，从政治最高领导到叫花子来说都有好处，不仅仅是有权之人。至于你是剥削者与被剥削者，或者是哪一个阶层的人那不是国家强弱决定的，只能怨你没有个像“李刚”一样的爸爸！

henry

那我只能说你的视角看到的就是像你这样被揩油的一群人，如果你是个农民，站在农民的视角你会说这不关你事，这些都很正常的，根本就没有争论的前提。但一个国家通过各种战略手段强大富裕，对一个国家的任何阶层的 ...
jds2009 发表于 2010-11-15 13:54

呵呵，我不知道你在生什么气。我冒犯你了吗？是在给我上政治思想课吗？

位置决定态度，永远是这样。每个人都有维护自己的利益的权利，社会就是这样达到平衡的。至于那些冠冕堂皇的东西，别提那些行吗？我承认当年高考最糟糕一门就是政治。直白一点，可以提高效率。