这两天相通的几件事

rodmanfeng

solidtu 发表于 2013-1-18 22:34
哦，我又想明白一个东西。如果想大量的买入又不立刻推高价格惊动市场，确实要在超卖区买才行。越大量的买入 ...

怎么才能赚到你的钱呢？兄，你太好学了吧！

solidtu

rodmanfeng 发表于 2013-1-18 23:12
怎么才能赚到你的钱呢？兄，你太好学了吧！

哥你要是大户的话反正我们也交不了手，买卖模式不一样，你们制造趋势我跟着而已。哥你要不是大户的话，我们的模式差不多，反正都是赚刚需的钱，也不存在冲突……

呃，所以哥的问题是个伪命题。

rodmanfeng

你最近结婚了吧，怎么像换了个人似的？火气全不见了。

hubaermi

先引用老师的两句论述：


“归根到底，任何模式的政体的寿命都跟百姓的默认和海外的侵略有直接关系。这个默认的底线是百姓的温饱。能否挡住海外的侵略当然也是底线。”

“不过，用宪法规定除了战争期间政府不能印出来用一定数量以上的钱。例如，国民生产的5%等等。政府用的多了那就得跟着宪法自动下台。”


1.关于百姓的默认（温饱）和国防

联想到美联储的两个重点：力促就业，同时防范通胀超出可控范围。
就业是跟（温饱，发展）相关的；通胀是跟（温饱，稳定）相关的。

从社会整体来看，分为需求跟发展两个方面。
只有当发展满足需求的时候，即（发展>需求）的时候，结果表现为“盈”。
无法满足的时候，即（发展<需求）的时候，结果表现为“亏”。
由此， 繁荣跟衰退交替，转转。

需求方面，一定人口的物质上的需求，文化上的需求，心理层面的需求。
发展方面，抑制发展的因素，可能包括瘟疫、饥荒、环境本身的破坏、以及战争等等。
        在促进发展的正向力量上，我觉得，
        发展＝生产力（劳动力数量*素质*结构*人力保障要素*生产资料）*生产效率（分配模式*生产制度*科技水平）*生产力拓展的可能性。
                        这其中，生产制度是不是符合经济发展规律、能不能做到因势利导，我觉得是比较关键的。
                        相应的，瘟疫跟人力保障要素和科技水平相关，饥荒可能由天灾或者生产制度引发，而人是离不开环境的，环境的破坏以及瘟疫、饥荒直接对人力直接产生破坏性作用。
                        战争更是一个叠加的要素，可能是饥荒、苛捐杂税、民族冲突等民不聊生或政权公信力丧失等引发内战，也可能是外敌入侵；而国防，基于综合实力。
                       
    在上面这个粗略的公式里，“劳动力结构”，“生产力拓展的可能性”这两项，均包含着在时间轴上的变化；所以它是二维的。
        “生产资料”、“科技水平”外加“生产力拓展的可能性”，也对应着纸资产时代硬资产时代的更替消长。
       
在繁荣与衰退的交替中，人们需要有所作为，尤其是衰退的时候。
以前是金本位，我的理解是，相当于有个紧箍咒，没有办法脱离它的约束来实行适度的刺激政策，促进发展。
于是金本位被废除了，于是我们解放了，以为可以为所欲为了。
可是人们真的能为所欲为吗。我怀疑。因着需求供给的规律在，因着吗啡的边际递减效应在。


2.关于财政纪律的约束

“看菜吃饭”，说的应该就是政府的收和支。
收的保护费，归根到底，还是“羊毛出在羊身上”，包括税赋这一块。
支出方面，好像有句话是，“没有不喜欢花钱的政府”，于是历史上经常会有“苛政猛于虎”的情形发生。
        而无论是为了买选票所承诺的免费午餐，还是因着政客的短期政绩需要，抑或是私欲膨胀，政客们都有一如既往的支出偏好。
                       
关于纪律约束，
从财政部，美联储，日央行的例子看，
窃以为，只要这些机构的头头是政府任命的，只要它们不能免俗地围绕着“钱财”转，它们就没有独立性可言。
        老布什事后在电视节目里吐槽说，“我让格林斯潘连任了，可是亲爱的阿潘却没有让我连任。。。”
        格林斯潘也忍不住在他的回忆录里很郁闷的进行反吐槽。。
        日本首相为了“挽救”国内经济，威胁日央行要修改法律。。。
财政纪律的约束，应该只会更难，，好像没有喜欢给自己戴紧箍咒的政府。

从这个角度看，我觉得政客们更像是职业经理人，反正是几年任期的事情，容易偏向于关注短期效应；
反而是以前有的帝王，取法乎上，为了成就千秋霸业，愿意为了长远的架构给自己强加一些短期的束缚。也容易理解，自家儿的嘛。
在我看来，毛主席，华盛顿、杰斐逊，更像是帝王的角色。。  


关于财政纪律约束，我在想，交易上也类似。很关键的一部分。


ok，以上，是看了老师的帖子同学的帖子，文盲我对自己当前认识的一个整理，
绞尽脑汁句子也不太通顺。。难免也有大的漏洞小的纰漏，难免的，难免的。

solidtu

上接112楼，取消税收的设想最早详细谈到是在这里：http://www.china-midas.cn/bbs/fo ... p;page=13#pid125797 第247楼

用谷歌的site命令可以搜索到。以前有个帖子也说过这个法子。

这个视频对理解老师的设想的理论基础有帮助，即“已经不是金本位时代了，既然中央政府控制了货币发行权，以前的税就相当于青蛙的尾巴——多此一举”。

solidtu

关于为神马要回去看回忆录：因为之前大的问题已经差不多想明白了，接下来就是具体做事的事情了。很多同学比如满班长、浪版他们包括Livermore都是已经参与了多年交易，有了读盘的基本功才开始考虑老师谈到的大问题的。我不是，我读盘水平很差，所以需要补起来这方面的短板。

而老师谈具体问题的文字又是散落在各处，集中一点的居然都还是集中在免费pdf里。再加上这些具体操作问题不结合案例不好理解，所以我就还是先翻回忆录吧，翻完整理好思路了再看免费pdf和各个周评。

哈哈，好像把话一说出来本来脑子里比较搅的东西就清楚了。

solidtu

1，首先说大人则藐之，看来Livermore的圆环也没大到老师说的那么大。我大的都明白了还怕弄不明白小的么？

2，其次从大到小过渡的过程应该是这样（基本分析这种大的见楼上各楼层，此处略过）：
A，策略：现在处在神马周期的神马阶段以及我要参与哪些周期。搞明白了这个就可以：
     a，“买还是卖还是按兵不动。”
     b，打酱油还是狠狠地跟。

B，观察 resistance line 或者说徘徊区的突破，分批进出。

结构和层次就差不多是这样简单的东西了，复杂了不好整……

solidtu

今天去图书馆从a到k扫了一遍，除了a和b的哲学类h的小学类，基本上脱不开上面的框架。我翻到 Max Webber 好像也有这个兴趣，他还谈到了不少法律的问题，法在上面的框架里就是界定共生关系的各自界限的吧，我以前还没肿么注意到过……叔的胡子挺好看的，赶明蓄一个试试。

另外翻到一本奥派学者写的书，末尾一章是“完全准备金制”，哈哈，直觉上没有老师的“法定政府开支百分比”好使的样子。

最后小米说的那本《世界经济千年统计》，完全不是一本拿来阅读的书，属于统计的专著，工具书……

solidtu

另外两本还木有……我弄个荐购去。有图书馆就是好啊。

midas

solidtu 发表于 2013-1-22 22:52
今天去图书馆从a到k扫了一遍，除了a和b的哲学类h的小学类，基本上脱不开上面的框架。我翻到 Max Webber 好像 ...

法定政府开支百分比等于是现代政府的紧箍咒。也是真正的民做主或民主的第一步。可是肯自愿带法定政府开支百分比紧箍咒的政府到底有几个就很难说了。马克思教的政府也好民主教的政府也好都是口口声声说自己是为人民服务的人民的公仆。当然教会一路说自己是为人民服务的上帝的代表。大王帝王都是一路说自己是为黎民百姓服务的人。善良的大多数百姓还是信了。到底是否真的那样读过历史的人都应该知道。

其实法定政府开支百分比也是对政府论功行赏的机制。政府真的为人民服务，经济搞得好的话，政府分的钱也会多。搞的不好的话，分的钱也会少。绝对不是百姓虐待政府的机制。对民对政府都是公平的机制。

在市场，手里有了更多的资金的公司和老板当然会提高工人的薪水。薪水多了工人会买更多的消费品。也会更自由。即根本不需要多余的繁琐的剥削性的目前的税制。政府和民都吃自己的小锅饭。




对西方的大王帝王的政治的本质，应该看 “The Prince”  by Machiavelli 。西方民主的本质或现代政治的本质应该看 “Notes on Democracy "  by HL Mencken 。

solidtu

midas 发表于 2013-1-23 16:56
法定政府开支百分比等于是现代政府的紧箍咒。也是真正的民做主或民主的第一步。可是肯自愿带法定政府开 ...

谢谢老师！

图书馆我估计一大半都是想当然空对空的谈“未来会怎么样”和“应该怎么样”的书，谈“实际上曾经怎么样所以未来可能会怎样和应该怎样”的书确实不多。老师可能都想象不出来现在的历史教育衰落到了什么程度……

The prince 在一个叫“家常读书”的论坛里有版主的朗读版，我听了以后发现虽然模式和通鉴差不多，只是不了解当时的背景就听不出关键……还没开始了解到那段时间的意大利诸国和周边局势。

Mencken更是第一次听说了。谢谢老师的介绍。刚才搜索了，应该和 Mark Twain 一样喜欢谈类似的内容。

小时候一个姓杜的叔叔有本镀金时代送给了我家，农用塑料膜包了封皮。那个叔叔发型和胡子都像马克吐温，是真的自然卷，平时很安静，高兴起来说话手舞足蹈很夸张，写字横平竖直不故作花样。很晚才娶妻生子，儿子叫“杜开”。非常爱老婆，后来到他老婆老家当艄公去了，再也没见过，我印象倒是很深。

fugue

midas 发表于 2013-1-23 16:56
法定政府开支百分比等于是现代政府的紧箍咒。也是真正的民做主或民主的第一步。可是肯自愿带法定政府开 ...

谢谢老师！

学生理解，其实比较理想的社会状态是：政府作为社会秩序的组织和维护者，管好规矩；老百姓作为生产者，自己生产自己想要的东西。各司其职，政府维护秩序也不容易，老百姓生产劳动也辛苦，各自都该领到自己的薪水作为回报。

但是问题就在于这种和谐的平衡很容易被打破。政府手里有“暴力特权”，这个“特权”往往会坏事。

老百姓哪天突然懒惰了，想偷懒，就会没饭吃，所以还得振奋精神起来劳动。政府一旦想偷懒，“特权”一用，大笔一挥就能吃香喝辣，谁能长久地扛得住这样的诱惑？

如此看来，一个王朝走向衰落的前兆其实就是政府开始偷懒，特权越来越大，政府规模越来越大，直到最后社会资源被政府榨干，整个社会突然倒塌。

如何限制整个社会阴阳平衡中政府的这个“特权”是比较关键的问题，缩小其表观的规模当然是一个方法——也是最简单有效的办法。当然根本上还得防止其想偷懒的时候有能力再次扩大特权规模的能力。

让这个霸王为了天下而自废武功，真是需要无比的智慧、胸怀和勇气。

midas

solidtu 发表于 2013-1-23 17:24
谢谢老师！

图书馆我估计一大半都是想当然空对空的谈“未来会怎么样”和“应该怎么样”的书，谈“实 ...

马克吐温是世界级大文豪。Mencken是二十世纪初美国的最出名的评论家之一。两个人都很幽默写得很漂亮。

midas

fugue 发表于 2013-1-23 17:44
谢谢老师！

学生理解，其实比较理想的社会状态是：政府作为社会秩序的组织和维护者，管好规矩；老百姓 ...

对，让孙悟空带紧箍咒还可以。让那帮政客们自愿带就很难。

美国的建国元勋杰佛逊以为人民的代表“国会”可以间接管好政府的财政。怎知这帮人民的代表照顾自己的利益忙，年年加自己的薪水，加自己的养老金，加自己的福利金，一点都没管好政府的财政。唯一的办法只能是让他们都撤。然后百姓用直接的办法用宪法规定政府的财政限度。谁违反了宪法就得下台。可是在全民一人一票的制度下，绝大多数都吃政府的大锅饭的制度下，这是不可能的事情。谁肯自愿砸自己的铁饭碗。

已经砸了大锅饭铁饭碗的中国的制度下是可以试用的。当然都得看为人民服务的政府的意志如何。

midas

solidtu 发表于 2013-1-23 17:24
谢谢老师！

图书馆我估计一大半都是想当然空对空的谈“未来会怎么样”和“应该怎么样”的书，谈“实 ...

太阳底下没有任何新鲜的事情。研究历史就是专列学习法的一种。孙子的孙子兵法的研究也只是一系列专列学习的总结而已。学习现代金融也是要从专列学习的模式开始。即从金融史开始才行。学习投资也是一样。都要从目标市场的历史和演变史开始才行。历代帝王们包括毛主席都那么热衷于对历史的学习也是这个原因。历代帝师们教育皇太子的时候也是采取了同样的办法。对历史的专列学习。

当然对历史的研究的角度很多。正确的角度和不正确的角度都会带来不同的结论。西方的近代史是教会全盘没落，代替教会的政府开始崛起的历史。即政府变成万能的新教会。以前教会提供的教育，福利，信仰都接管了。教会的学校都变成政府学校，教会的医院都变成政府医院，教会的信仰都变成对政府的忠诚，教会的福利也变成政府的福利。在西方，这历史进化的过程中，即政府代替教会的进化过程中，西方的马克思教和民主教是两派的教会而已。其实都是政府是万能的政府教的支流。几千年的教会文化是很难改的。只是教会的名字改了而已。

中国的进化模式有点不同。中国的历代政府都是上帝之子天子皇帝主政的政府。所以从头开始不存在教会主政的问题。一直是崇拜皇帝的政府教。辛亥革命以后的共和模式也没有改变传统的崇拜政府的政府教的模式。历来扔出去一个朝代的时候，新朝的皇帝都是高举“前朝的皇帝不仁无能”的理由造反。共产党扔出去国民党也是用了同样的口号。

中国的传统政府对教育，福利，信仰，经济等问题历来都是让社会和百姓自己解决。政府基本上不管。在这方面，辛亥革命以来模仿了西方的国家教的模式。进口了教育，福利，信仰，经济都政府全权来管理的西方的国家教的模式。

怎样送走共产党请来的洋神倒是非常棘手的问题。传统智慧是请神容易送神难。那么长的几十年时间供奉的神是很难一下子送走的。激进的办法只会带来意想不到麻烦。看来只能用慢慢不张扬的实际上送走的办法。在俄罗斯，普京目前反对送走列宁的遗体也是同样的原因。对很多老年人来说列宁就是神。动不得。所以只能采取慢慢等的办法。等到适当的时候送走。

solidtu

今天和朋友聊到大连那边种10万亩地的老板，养海参的农场主之类的事情，还有银行，信贷，繁荣，紧缩，金圆券，动乱与战争，重建政权和国家……以前我还从没用大白话把这些东西全部一股脑和人聊过。

我突然明白过来：萧条的原因就是过度的繁荣，这句话太精辟了。该破产的不破产，下一次繁荣过后将是更大的萧条……人类真是太神奇了。经历过这么多泡沫的吹起和破灭和战争还是在走着骑虎难下的老路。

Leslie

midas 发表于 2013-1-24 10:38
太阳底下没有任何新鲜的事情。研究历史就是专列学习法的一种。孙子的孙子兵法的研究也只是一系列专列 ...

什么叫专列学习法？谢谢

midas

solidtu 发表于 2013-1-25 22:53
今天和朋友聊到大连那边种10万亩地的老板，养海参的农场主之类的事情，还有银行，信贷，繁荣，紧缩，金圆券 ...

经济学本来是哲学的一部分。在大学独立的经济学的研究的出现是1907年剑桥大学开始。经济学系就变成独立的研究的一门学问。问题是，跟观察一种自然现象一样，角度不同，研究的能耐也不同，利益关系也不同的关系，对很多经济现象都有很多盲人摸象的结论的版本。

例如，对1929年-1934年的经济恐慌，凯恩斯的结论，弗雷德门的结论，奥地利学派的结论，马克思教的结论都不一样。都有盲人摸象以后深信摸到的地方就是大象的全部的那种倾向多。

凯恩斯的结论是，市场的错误和无能，所以政府要大量干预挽救市场和经济。这个理论就当场受到全世界左右派政府的捧场。因为一个理论说政府是主宰经济的救世主。管理经济的权力都要集中在政府手里。哪一个政府会说那是不好的理论。凯恩斯本身是财政部的官员，提出政府要大力干预挽救经济也不是很过分的看法。可是后来这个理论变成各国政府的运行经济的圣经。当然，目前我们已经知道年年推行凯恩斯的理论是行不通的。

弗雷德门的看法是，1929年的经济恐慌不是股灾引起的。那是更接近事实的看法。比起凯恩斯进步很多。摸了大象的主要部分。可是主要批评央行的措施不当。“用直升机派美元论”是弗雷德门的理论。目前的美联储的老板是弗雷德门的得意门生而已。直升机散花的理论不是目前的美联储老板的原创。

奥地利学派有自己的看法。马克思教的学派也有自己的看法。都不一样。当然奥地利学派和马克思教学派的理论的基础是不同的。马克思教当然很乐意接受凯恩斯的“政府要全权主导经济”的理论。凯恩斯也好，马克思教也好，弗雷德门也好，都是以政府为主的办法解决经济恐慌或经济困难的办法。当然哪一个政府会说那种给他们全权的权利的理论不好。

我的看法是，1929年-1934年的全球经济恐慌不是股灾引起的，也不是市场机制的弱点引起的。市场的自然升跌的周期和大资产时代的周期都是很正常的。当时的经济恐慌是欧美的各国政府的不负责任的经济政策和全世界范围内的政府的国债的破产引起的。即不是股灾，也不是市场体制问题，而是政府的乱花钱引起的。理由是，股灾就两年以后封底了。调整了90%。然后开始迅速反弹。可惜世界性国债的灾难来临。欧美的国家全都宣布破产赖账。因为他们的政府根本都破产了。然后都脱离金本位体制。最后离开金本位的美国受到的打击最大。当时世界国债市场的规模比股市规模大16倍。股市i根本就是小巫看大巫。国债的破产和政府的赖账让绝大多数百姓都破产。我们不要忘记当时投资股市的人不多。百姓还是深信国债的年代。在股灾破产的人也不多。这些问题具体研究的人也不是很多。

当然雪上加霜，美国来了7年的大旱灾。农地的地价跌倒85%。农民无法生存下去，都跑到城市谋生。增加失业率。加上地产的泡沫也爆破。国债市场和地产市场都比股市大十几倍的市场。股市根本就是小丑。现在也是。

2008年全球性经济问题也是跟政府的乱花钱有关。当然导火线是次贷危机，地产危机，银行危机。不过，这些危机只是导火线，比起欧美政府的国债危机都是小巫看大巫。目前国债市场的规模比股市大20倍以上。股市根本是小儿科。欧洲的国债危机也是。都跟政府的乱花钱有关，美国的债务危机也一样。当然，哪一个傻瓜政府会承认和承担自己是问题的元凶的结论。肯定都不会。他们都不是自称为“为人民服务的政府”吗。不可能承认自己是问题的元凶的。用更多的债务治疗已经够多的国债危机的治疗法的结果当然不是很难想象的。

实事求是的研究是，1929年也好，2008年也好，元凶都是跟各国政府的乱花钱和错误的政策有关。所以1929年的“萧条的原因就是过度的繁荣”的看法不是不对。只是盲人摸象的一种而已。两百年前，亚当斯密说，绝大多数经济危机都跟政府的乱花钱有关。他是研究800年的欧洲经济和金融史的结论。杰佛逊说“只要政府挂着为人民服务的大旗不乱花人民的钱那就是好政府”的结论也是一样的。也可以说，1929年和2008年的大祸都是政治和经济联婚，特别是欧美各国政府的乱花钱闯的祸。过去几十年没有乱花钱的政府和那些国家的经济一个都没什么大事。

当然目前世界需要的是，新的理论和新的思路。不然，过去的错误的或已经过时的理论和思路根本不能解决目前面对的问题。特别是元凶政府的乱花钱问题。占领华尔街，加税的办法，赶走富人的办法等等都根本解决不了目前都破产的困境。

chenzjzh

midas 发表于 2013-1-27 20:26
经济学本来是哲学的一部分。在大学独立的经济学的研究的出现是1907年剑桥大学开始。经济学系就变成独 ...

老师，最近欧元和黄金继续反向了。看不懂啊！！！不是说年底结束了吗？望指点！！

yee2001

老师说得是有道理的，经济问题解决不利，政府是少不了责任的。