7月4日美国独立日，看看上世纪《新华日报》的精彩文章（转）

M9999

因为人类非常的狂妄自大，所以有必要实行民主。
因为人类非常的狂妄自大，所以没办法实行民主。

有感而发，不须指正。

M9999

是人不是动物的唯一标准：人有自我反思能力。

jds2009

回复 87# midas


    多谢老师，将前面老师几篇回复都看了，大概理解老师的观点了。但是这些都需要我们大家一起努力，去影响身边的每一个人，当然需要更多的像老师这样的有大智慧的人为我们开启民智。记得老师曾经说过，有什么样人民就有什么样的政府，如果我们的智慧都提升了，政府的智慧自然不会低，很多战略性的东西自然也不会错，或者说至少比现在要有进步。所以我个人认为关键还是要我们平民都能整体的提升智慧，也即孔子的内修，由小及大，政府的整体智慧才能提升，老师认为呢？再次谢过老师的讲解，作揖！

rodmanfeng

回复 121# hoho

hoho，您就跟大家说说，您如何没读过师范本科，就去教高中。

老浪一期

回复 125# rodmanfeng


    建议你就此打住 别把一个很好的帖子给霍霍了

jingjing

吵得把老师的回答都挡在后面，得翻好多页才能看到老师的回答。
非得跟在老师的回答后面吵干嘛？

Flik

回复 93# lxt


    向你学习。这份平常心可是大智慧啊！

midas

回复 100# lxt


欧美诸国的政府的规模是过去一百年膨胀的。十九世纪的欧美国家的政府都很小的。后来德国的统一给德国带来了俾斯麦模式的社会福利制度。为了推行国家的社会福利制度，政府开始慢慢扩大对经济的侵犯和对百姓生活的侵犯。即大政府主义的出现就是过去一百年的事情。

后来俄罗斯革命以后列宁模式更进一步扩大了政府的规模。政府没收了一切百姓的财产，统统都在政府的名下，私人财产不存在了。那样制造人类历史上最庞大的政府。与此同时，西方诸国也制造了同样的庞大的政府的规模。唯一不同的地方是，俄罗斯的模式是，政府全部没收百姓的经济权，取消私人财产的权力。然后政府垄断经营经济。私人财产消失了，市场经济也消失了，都变成政府一人堂的垄断经济。1956-1978年的中国就模仿了苏联的模式。

西方的模式是，私人财产的权利保留，市场经济体系也保留。不过，大幅提高了税率。收入税有的提高到95%，遗产税提高到90%。中世纪的农奴时代交的税都没那么高。

这样一来，俄罗斯的模式和西方的模式，实际上都是大政府主义的模式。唯一不同的地方就是，西方的模式保持市场经济体系和私人财产的体系。不过，两个模式都持续扩大了全面社会福利制度。全国一人一票的政治制度加速了大政府扩大的速度而已。都变成不看菜吃饭的政府。意思是“政府就是你们的衣食父母。都得听我们的”。结果，政府一人堂的垄断经济体先走一步都破产。苏联就是那样破产的。破产以后只能改革或革命。中国的破产早走一步，改革也早了一步。中国的改革也是在这样的国际环境下出现的。只是先破产，先进性改革了而已。俄罗斯的破产和改革是慢了一步。

维持市场经济和私人财产制度的西方政府的财政还是维持到现在。现在开始已经不能维持下去了。为何维持的时间长一点。就是因为市场经济体系和私人资产体系维持了经济发展的速度。后来坐吃山空的速度跑赢了欧美的经济发展的速度而已。欧美的政府都已经破产了。都面对改革或革命的选择的时候。等于是到了1978年的中国的破产或1990年的苏联的破产的情况。任何持续扩大的政府的破产是时间问题而已。经济的发展速度都跑赢不了那种大锅饭，社会全面福利政府的扩大的速度。

1978年中国政府破产以后改革的方案是。把政府的规模大幅缩小，让百姓开始拥有私人财产，搞活市场经济。政府在很多领域放手，让百姓去搞。即大政府主义的破产带来了慢慢进入小政府主义时代的过程。这个在中国发生的最早。后来在俄罗斯发生。现在是欧美诸国要面对的现实。即大政府主义的中国和俄罗斯的共产模式和欧美的社会主义模式都破产了。为何过去三十年中国经济发展速度那么快。也是这个世界范围内的大趋势的衍生品而已。幸运的是，这次是中国当了大政府主义的改革的带头大哥。

中国历代政府的规模都不大的。看了各朝代的税率就很清楚。中国历史上最大的政府就是毛主席时代的政府。从鞋票到帽子票都政府来管。市场经济和私人财产都消失了。现在是回去全面市场经济体系和私人财产体系的改革路上过程而已。那么庞大的大政府的缩小当然需要时间和过程的。不过，在世界范围内的大趋势和中国的大趋势是很明显的。即过去一百年折腾全世界的共产主义和社会主义的大政府主义都破产了。都需要改革，都需要拿出新的发展模式的时代了。

midas

回复 124# jds2009


对任何社会来说，人的素质和能耐是最重要的一部分。当然发展模式也重要。我常说中国的人口问题不是数量问题，而是质量问题也是这个原因。假如个个都是身怀绝技的能人的话，十三亿人口都远远不够。当然，怎样提高整体社会的素质和能耐是需要时间和过程的。可能需要两三代人的努力。

不过，人类社会的特性是每个时代的人都深信下一代的人都是不如自己时代的人，下一代的人都深信父母那一代的人都不如自己时代的人。可能人类夜郎自大的本性在不同的时代反射出来的现象。其实每个时代都有自己时代的不同的活法而已。

fugue

幸运的是，这次是中国当了大政府主义的改革的带头大哥。 ...
midas 发表于 2012-7-6 09:09

谢谢老师！

回望历史，19世纪中叶，也是人类生产力快速创新高的阶段，社会矛盾积聚了巨大能量，这时候出了个马克思大兴共产革命，这个扳道工借力打力，把世界大方向指向了共产主义社会，全球就在这个方向上折腾了一百多年。这么一理，为何俾斯麦首先在德国建立全面国家社会福利制度，就不难理解了。其他各国纷纷走向大政府、大锅饭，也都是循着这个潮流在前进——有的是将二手房重新装修，有的是原地拆了盖新房子，直接建立共产国家。总的来说，似乎就是共产革命思潮在世界全面渗透的结果。

经过了这么一百多年的共产主义折腾，邓总敢于第一个站出来说：不能再这样玩了，此路不通！然后引领大家从实践中摸索新的方向。如果从这个角度来看邓总的话，他的伟大之处绝不仅仅是中国改革开放总设计师那么简单，甚至可以说是整个人类历史的又一个扳道工！

midas

回复 131# fugue


你讲的对。过去一百年对全世界的发展最有影响力的人就是马克思。其他人远远不如他的影响力。连资本主义的大本营，美国的精英集团的思路都受到很深的马克思的影响。跟他们交流的时候我常常发现他们比中国的精英集团更接近马克思的思路。可能西方文化的劫富济贫的价值观牢牢印在他们的文化基因里。

问题是，劫富济贫的思想是解决不了社会的长期稳定发展问题的。鼓励造富的人群才可以保证社会的持续稳定发展。不是鼓励劫富济贫。所以邓小平的致富光荣的思想解决社会的长期稳定发展的机会更大些。

lxt

回复 129# midas

老师好，从你讲的这种社会发展趋势看。政府需要逐步退出现在涉足的很多领域。那么政府退出后，必然需要对应的民间机构来承担相应的管理职能。从目前看，我国的民间团体建设比较困难，比如很多小区的业委会都建设的不好。这是不是意味着整个政府的转型是一个比较漫长的过程，因为一方面政府必然对放权是排斥的，另一方面老百姓在经过一切由别人管的时代后，也需要逐步成长才能自己把自己管好。你在这方面是怎么看的？谢谢老师。

lxt

回复 128# Flik

别别，我也就是痴长几岁而已，相互学习。

lxt

回复 132# midas

老师能简单谈谈，西方“一人一票”制度的产生、发展过程吗？无产阶级革命的好理解，人们看到市场造成巨大的贫富差距，就期待通过政府来解决贫富差距的问题。但西方资产阶级为什么也都走上了扩大政府的道路，是迫于群众压力的无奈之举，还是另有原因呢？

solidtu

回复 135# lxt


   http://www.china-midas.cn/bbs/viewthread.php?tid=22156&extra=&page=13
第247和274楼有讲。以前老师也有提到，好象是在比较凯恩斯/马克思/米塞斯的时候。

另外米塞斯和他的学生们是反对大政府的最著名的一群人，他基本上是自由主义的集大成者，他的书也很犀利很好看。

http://www.china-midas.cn/bbs/viewthread.php?tid=22317&extra=page%3D2这个帖子也有我的相关扯淡。当初空想社会主义的几个大师都是看到工业革命的伟大成就后，认为人类的生产力足够支持一个能提供良好福利的大政府。马教三大思想源头就是阶级斗争，辩证法和空想社会主义，可能还有犹太人的某些观念。（大概是吧，学得不好。）

midas

回复 133# lxt


一个社会的进化是需要漫长的时间和过程的。自从辛亥革命以来，共和政体的100年的进化过程也说明这些。几千年的帝制是死了，不过在百姓心目中的皇帝，精英集团的心目中的皇帝在他们的心中活了很久。过了一百年以后才出来了目前像样的共和政体。袁世凯干脆自己封皇帝做，蒋介石父子自己封蒋家王朝，毛主席也实际上跟皇帝分别不大。百姓对皇帝的崇拜也没停止过。过了一百年以后，共和政体也慢慢成型。百姓心目中的皇帝，精英集团心目中的帝制也彻底死了。

可是代替的是比皇帝更大的大政府主义横行了几十年，在几代人的心目中政府就是比皇帝更大更好的衣食父母。都得通过政府解决任何问题，没有政府活不下去的思路牢牢印在百姓心目中。即对政府和大政府主义的崇拜代替了对皇帝的崇拜。帝制死了，皇帝也死了，可是比皇帝更大的大政府主义产生了。很多人没想过大政府本身就是绝大多数社会和百姓麻烦的起因。要解决问题的话，不是通过扩大或监督政府的办法解决，而是通过缩小政府，即消除麻烦的起因的办法解决。扔掉崇拜大政府主义的思路的进化过程肯定也会很长很曲折。不是十年半载或一代人可以解决的问题。

美国独立革命的本质也是，打倒大王的专制，树立百姓有大的生存空间的小政府的革命。可惜两百年以后的结果是又一次制造了腐败的庞然大物，一个什么都要管的好战的大政府。刚好都变成他们原来推翻的大英帝国的复制品。也是历史对美国独立革命的开玩笑。可能美国也过不了一个朝代最长三百年的人类政府的宿命。新的革命或大改革是肯定免不了的。或者说，一个模式政府的生老病死的周期可能也是从小规模变大规模，然后彻底腐败掉，然后崩溃掉，然后出现崭新的一个新模式政府的周期。

solidtu

回复  lxt


   
当初空想社会主义的几个大师都是看到工业革命的伟大成就后，认为人类的生产力足够支持一个能提供良好福利的大政府。

...
solidtu 发表于 2012-7-6 15:01

田余庆先生有篇论文叫《秦汉魏晋南北朝人身依附关系的发展》，那文章很有意思。现在看来，把标题换成《秦汉魏晋南北朝政府与人民共生关系的发展》，或者《秦汉魏晋南北朝 食物链形态的进化》，或者《秦汉魏晋南北朝 暴力集团与生产集团的博弈演化》《秦汉魏晋南北朝 的暴力——契约 周期》……都可以。田先生没有点明“暴力”，而代之以“国家”，“暴力是垄断的，而国家是共有的”这样的观念就会干扰我，怪不得我一直看得不是很明白，起码听了十几遍了……（朗读版电子书）

midas

回复 135# lxt


那帮美国的政客们推销的全国一人一票的“民主福寿膏”不是什么新的玩意。孔子和老子的时代，即古希腊的Plato，Aristotle，苏格拉底的时代早就存在了。古希腊人的经营社会的一种思路。哲学家苏格拉底深信多数人的专制体制会保证正义和公平。结果那个古希腊的民主或多数主义的专政整死了苏格拉底，一个无辜的哲学家。在文革时代那些多数暴徒们整死那么多无辜的知识分子差不多的现象。当时古希腊的伟大的哲学家Plato和Aristotle都 愤怒的说“民主就是暴徒们的政治”。

后来腐败的古希腊也倒闭。古罗马帝国也实行了共和体和民主体的政体。根本都是跟孔孟之道一样的老玩意。目前美国的国会民主的模式就是古罗马的玩意。古罗马的是“蓝党”和“绿党”的两党政体。后来古罗马的那些体制都变成金钱都可以买到的玩意，为了买选票建设了提供免费面包和免费罗马剧场票的罗马社会。其实跟现在的欧美社会的模式没有两样。唯一不同的就是科技的发展水平不同而已。结果古罗马帝国的福利社会彻底破产倒闭，然后一千多年的欧洲的黑暗社会。那个一人一票的模式也彻底消失了一千几百年。

现代一人一票政体的出现是大概三百年前从英国大王的乱花钱开始的。大王为了解决财政困境要求贵族们捐钱。贵族们的条件是要参政。即以钱买下的参政的权利。没钱的大王只能让步。然后钱还是不够，让大地主们也加入参政，然后私企老板也加入，然后小的地主和个体户都加入。即交税的义务换来的参政的权力。后来不交任何税的任何人都参加一人一票的体制。都跟大王的政府财政的窟窿有关。就是这样的进化过程。后来蔓延到欧美诸国。

这个体制的蔓延跟马克思教的出现和扩张有直接关系。1910-40年代是欧洲的革命和战争年代。很多国家发生了无产阶级的革命。俄罗斯，德国，意大利，法国都折腾了很久。俄罗斯的革命是成功了。德国和其他国家的暴力革命失败。整个欧洲进入革命的气氛。为了安抚百姓为了稳定的社会，欧洲诸国开始建设福利社会。等于是低保社会。为了更进一步对抗俄罗斯的共产革命，欧洲出现了希特勒的政府，美国出现了罗斯福的社会主义政府，开始福利社会的政策。都跟共产革命迫使这些国家的精英集团有关。结果出现欧美的福利社会。在这过程中，全国一人一票的出现是副产品。即给了百姓参政的机会。结果参政的百姓都要更多的免费午餐。政客们靠政府吃饭，百姓也要靠政府吃饭。欧美诸国都变成大锅饭社会。

后来的历史证明，俄罗斯革命是美丽的误会。对付俄罗斯革命的欧美的全面福利社会和一人一票社会也都坐吃山空，也都到了破产倒闭的时候了。都是不能保证社会的长期稳定发展的模式。中国刚好跟欧美一起凑热闹，也做了一场非常不愉快的马克思的梦。目前就是一个个都是从美丽的梦或噩梦中醒过来的过程。中国醒的最早而已。

lxt

老师好。通过你的讲解我感觉，整个社会的发展史从某个侧面讲就是效率与公平的博弈史。那么在效率与公平间即使存在平衡，也必然是种脆弱的平衡。而且从事物总是处于发展变化中的观点看，在人性没有大的变化之前，社会结构是否就会在效率与公平间呈钟摆式的变化。再推论的极端一点，有文字记录的人类历史2000多年以来，人类的发展主要是人与自然关系的进步。而社会结构与关系的本质一直没变，变的只是技术性因素。2000多年前儒家的精髓在当前仍有重要的社会意义，是否也可以说明这一点。