7月4日美国独立日，看看上世纪《新华日报》的精彩文章（转）

henry

回复  henry


    这里只讲道，不论术。我只想探讨富国强民之道，若论个人晋级韬晦之术我必不及你。
Flik 发表于 2012-7-5 12:19

老子说，道可道，非常道。咱们就不用装高深了。我们能比的，就是术；能论的绝不是道。这不丢人。

Flik

回复 81# henry


    你这样理解啊，那老子还写经书干什么。我说了，论术我甘拜下风。今天我还有事，没时间奉陪了。你要是想比，不妨出个简单点的题目，我晚上可以试着回答你。谢谢。

solidtu

道德经上下篇，上篇讲天道，下篇讲人德，德=得，讲得就是讲术。

魏晋玄学人士认为“道”那玩意本说不出，非要说就搞成上篇那种玄而又玄的文风了。不如像颜回那样啥都不说。即便下篇，也要到韩非那里才说的明明白白……

henry

回复  henry


    你这样理解啊，那老子还写经书干什么。我说了，论术我甘拜下风。今天我还有事，没时 ...
Flik 发表于 2012-7-5 12:47

厚黑我们旗逢对手嘛，哈哈！不错不错，有潜质。3:1，好吧，这个机会归你了。
你预言的“乾坤归位”，分别乃一男一女，乾位已归你，下一个坤位，该是。。。？

lxt

回复 80# solidtu

也不是吐糟了。反者道之动，事物都在螺旋中上升，我是这么理解的。事物本身的发展规律如此，个人或者团体的行动不能影响趋势的发展，顶多是增加噪音罢了。对于我们个人而言，无非是能更准确的认识这个规律，及事物发展的趋势。于内有一点闻道的喜悦，于外争取顺势而为。

solidtu

我明白你的意思了。

我想强调的是：在趋势行进过程中无能为力的是人，在超买卖区扭转趋势的同样也是人。在8毛区作出“全包”决策的人必将承受极大的压力，带头起来革命的人也是如此（当然我知道做这些的时候，也有可以腾挪的技巧和策略，比如“放话”和“抗日民族统一战线”……）。我不满足于在外面欣赏“闻道的喜悦”，我觉得里面的喜悦没准要大得多得多。但是我又跨不出那一步，我对自己的不给力很觉得有问题。

总之任何事不联系到我自己我就提不起精神。我讨厌“跳出三界外”的人，不是因为他们虚伪，而是因为他们明放空炮实不给力，让我看到了自己的不给力。

midas

回复 80# solidtu


欧美的政府本来不是那么大，什么都管的。欧美政府的膨胀都跟过去几十年全国一人一票的出现有关。理由很简单。为了满足一人一票群众的要求只能推出更多的社会福利制度。这些制度只能需要更多的公务员的参加。这样一来政府监管百姓的范围，管理百姓的范围，政府的规模只能越来越庞大。即一人一票的体制制造了官僚们的天堂。整个社会的财富都要他们来再分配和管理。政府也变成管理福利制度的大警察厅。政府要监视百姓的一举一动。

这个体系为何制造了福利二代三代四代的越来越多的社会的人群更不要说了。这个模式的公式就是这样，全国一人一票体制--福利社会的大锅饭--管理这个体系的政府规模的暴涨--依赖这个体系吃饭的百姓的群体越来越暴涨--百姓的自由越来越减少--经济彻底破产。这个看了目前四千五百万美国的百姓都拿福利粮票就很清楚。我学生时代在欧洲各国已经看到很多福利二代百姓了。他们的下一代都是福利三代四代的机会大。即一辈子在家里吃福利粮票的人群。

所以全国一人一票体制是免不了越来越膨胀的大政府的，一直到都破产为止。越来越大的大政府当然代表百姓的自由空间越来越小。百姓要自由，就不能有这种制度。社会要发展，也不能有这种制度。这个麻烦的元凶就是全国一人一票的体制。政客们要利用政府吃饭，百姓都要利用政府吃饭。问题是，政府根本不是制造财富的机构。而是消耗财富的机构。财富是百姓在市场制造的。所以他们的社会都变成大家吃大家的一锅粥了。

lxt

在任何时候都有买进的人，同样在任何时候也有干革命的人。所以，成不成，可能不在于人而在于规律控制的时机是否已到。而成了的人，也不一定代表他认清了时机，可能只是运气好。

后面一段你如果是强调实践的话，我是赞成的。我还是比较相信王阳明的“知行合一”，不能行就意味着没有真知。这和老师强调的实践后才真正是自己的知识，我认为是同样的意思。

solidtu

谢谢老师清楚的讲了小政府变大——破坏自由与繁荣的根源，就是源于“少干活多拿钱，不干活也拿钱”的怯懦本性，把麻烦推给别人的本性。争当公务员也是……再说又该说到自己了……

如果说老师给了我们有为的希望，老婆孩子房子给了我们有为的压力，那内在的动力还得自己去培植，这个忙谁也帮不了……

要培植内在的动力的话，在吃饱饭以后我是不是该出去多和人打交道，老师？我没有梦想，没有想做的事，感觉好杯具。

yee2001

回复  henry

听你这话，就是说讲这话的人都是以公为名，图己之私的人吧。如果你是这样想，我只能遗憾地说“多年的教育和生活经验”带给了你很多阴暗的东西。换句话说，你看到的都是人虚伪的一面。 ...
Flik 发表于 2012-7-5 10:52

很多是各人性格方面的，除非外因出现巨大变化，否则内因很难自己发生改变。

Flik

回复 89# solidtu


    兄弟，还是那句话，你人不错，干嘛这么悲观呢。

    其实坛子里很多同学都羡慕你，有支配时间的自由、没有太多牵挂、心理也没有沾染什么阴暗的东西。出去走走吧，重庆地方不错，就是晴天太少。也替我实现一下行万里路、阅万种人的梦想，书读的太多也需要消化不是。lxt同学是高人，也在帮你，他不也说“知行合一”吗？

    话说回来，你不会是单身吧（总觉得这么私密的问题不适合在私人消息里说），给个小建议，遇到聪慧心仪的妹子，一定要管住嘴啊。

fugue

欧美的政府本来不是那么大，什么都管的。欧美政府的膨胀都跟过去几十年全国一人一票的出现有关。...
midas 发表于 2012-7-5 13:37

谢谢老师！

学生觉得，如果简单地从“任何朝代总免不了盛衰循环的规律”来看的话，似乎欧美各国当时“从小政府走向大政府”，与其说是走向破产的原因，倒不如说是欧美模式国运衰落的症状之一。即，好运到头了，不得不出这些昏招了。

单以美国为例，1789年建国后70年左右到1860年代内战经历一次大调整，再经历70年左右到1930年代大调整一次，再来70年左右到2000年代见顶。

回望当时的全球环境，20世纪初，正是全球生产力遭到大调整，共产革命达到高潮的年代。欧美世界应该说在那次全球大调整中大伤元气，为了能继续玩下去，只好大吃壮阳药——做大政府，搞大锅饭，透支那把老骨头的体能，看起来还红光满面的样子，人人脸上都洋溢着幸福无比的感觉，让共产国家的人们更是羡慕不已——“咱们社会主义其实比不上人家资本主义呀？看来还是民主制度给力啊！要不，咱移民吧……”

再回到国内，其实要是目前中国这么臃肿腐败的官僚体系放到19世纪末那几年的话，肯定到处都是革命运动了。为啥现在还算平安无事？似乎应该归功于小伙子现在还年轻气盛，还扛得住。当然，就算再年青，体力再好，如果折腾过度的话，也会折寿，所以还得及早将小伙子身上的老年病治愈才行，不然，再好的国运也会被糟蹋了，老天只会帮那些自助的人。

而这些从老年人身上传染来的毛病是不能靠一剂所谓“民主”的壮阳药来简单粗暴就能解决的。

lxt

回复 91# Flik

solidtu是对自己要求太高了。我现在都不问自己还有什么梦想了，就想着给老婆，孩子和自己提供一个精神上自由、物质上中等的生活环境就行了。受solidtu启发，我看了点中国古文化哲学的书，感觉挺有收获，要感谢solidtu 。

yee2001

回复  Flik

solidtu是对自己要求太高了。我现在都不问自己还有什么梦想了，就想着给老婆，孩子和自己提 ...
lxt 发表于 2012-7-5 15:42

不错！我觉得如果大家都像你这样，从别人那些吸取营养而不是阴阳怪气地嘲讽，论坛的风气也会更有朝气些，自己也会得到提高！

henry

道不同，不相为谋，其实何止是道，连幽默也是有不同，就象神龙教和马克吐温之间的差异。

rodmanfeng

回复 39# henry


    笨蛋，20%是由你自己去选的吗？是弱肉强食的丛林法则决定的。追求公平的人都是伪君子，因为物竞天择。最强的人获得最多的食物，何来公平？民主也是伪命题，为啥其他精子都牺牲了，就你长大成人了？

jds2009

回复  rayfromsea


美国独立革命是反对英国大王的绝对权力，反对当时的腐败的欧洲政体的革命。当时建国 ...
midas 发表于 2012-7-5 08:45

    看了老师对8楼的回复，但是觉得老师的回复与提问有点不对路。8楼提问的意思大概是：老师一直在强调一个观点，就是认为小政府化才是解决如今世界经济困难的理论。而8楼同学问的是如果政府过小就会形成各番邦权力大过中央政府，甚至有可能因此造成各地方割据的局面，这也是老师所不认同的。而我看老师在回复中只是把苏式与美式资本主义的弊端说了出来，然后说中国要走自己的新道路，但没有回答8楼所提的问题。不知老师是否同意我的观点？

jds2009

我应该是引用midas老师的回复，不好意，引用错了，请教老师解疑！

midas

回复 98# jds2009


中央政府牢牢掌握军队，警察，法院和央行的情况下，番邦的入侵或地方诸侯造反的问题应该不难解决。政府需要的权和钱都有了。那样都搞不定的话，那是政府失职。我的意思是，政府的管理范围要集中在传统管理范围内。不是企图领导经济领域和百姓怎样活下去的领域。任何政府都是垄断。垄断在经济和社会发展领域是最差的一种模式。

更简单的说，政府不应该垄断民生和社会发展的领域。应该从工农商，教育，医疗等领域都退出去。让百姓自己来管理民生问题。经济都市场化。政府应该集中在维持秩序和治安和市场的监管方面下功夫。这样的政府的消费应该不会很大。例如，解放军两百万，武警两百万，警察三百万，法院和央行不需要一百万，管理这些的中央和地方的官僚也不需要那么多。其实这些都是过去几千年人类政府的传统模式。过去几十年各国的大政府什么都要管的模式才是非传统模式。

过去一百年一路膨胀的大政府的泡沫已经到了爆破的时候了。人类的社会发展模式也是持续进化的。二十世纪可以说是大政府主义的世纪。这个模式肯定不能持续发展下去了。世界的下一个发展模式是小政府主义的模式的机会很大。

lxt

回复 99# midas

老师好。从原始社会到现在，政府规模是逐渐再扩大呢，还是近100年才开始明显的扩大。从我对中国历史的一点了解，似乎中央政府规模是持续在扩大，但每个朝代又走一个类似中期趋势的循环。