这两天相通的几件事

solidtu

http://202.65.220.34/bbs/redirec ... o=lastpost#lastpost
稀土这帖子貌似可以用57楼的法子来理解。一方面11年以来信贷比较紧；另一方面中国政府这个印把子可以对稀土供给施加影响，资本巨头又可以通过对稀土价格打压和拉抬来影响价格预期，进而通过影响价格预期来影响投资需求。所以稀土价格波动剧烈和频繁。

中午看新闻上说帝都的黑车也是一样。还有“子女教育”贴中的中国大学。

solidtu

读到萧梁的时候有个很直观的印象就是没有印象。以前常出现的那些宗室以外的权臣啊大将之类的肿么这么少，几乎不给人留下多少印象……

想了一下大概有这些原因：

1，刘宋开始，到孝武帝刘骏越来越强烈的集权倾向。典签权力越来越大，当然包括兵权。不然沈庆之刘勔这些大将不会这么莫名其妙就束手待毙了。

2，为神马？南朝兵权最集中的几个皇帝，都是靠枪杆子篡位的。所以他们尤其注意控制枪杆子。但毕竟一个皇帝无法实际控制，于是就要利用寒人。同时这一时期文武分化也越来越明显。

3，再加上这第三个原因大致可以看作南朝衰亡的必要条件：萧梁前期和平的太久了……

兵权的集中与下移到寒人典签（从萧鸾到萧衍对此有纠正），文武分途，和平日久，所以侯景之乱时萧梁毫无抵抗力。

回头翻陈先生那本《讲演录》的时候，陈先生虽然没有明说他那三篇文章的目的（在我看来这个目的就是解释南朝迅速垮台的原因的），但是居然三篇文章正好将这一问题分解成了三个最有解释力的三个关键。这脑子，太牛了！

三篇文章的标题是：1，楚子集团与江左政权的转移；
2，梁陈时期士族的没落与南方蛮族的兴起；
3，南朝官制的变迁与社会阶级转变的关系。

solidtu

1，齐末裴叔业降魏，元勰元澄傅永据寿阳。
2，元英据义阳，置郢州。
3，李崇平东荆州。
4，邢峦由汉中经剑阁入蜀，据绵阳，可惜元恪不增兵……http://www.doc88.com/p-458271640113.html

邢峦的朋友张彝http://baike.baidu.com/view/1191339.htm，其中有这么一件事：“世宗初，除正尚书、兼侍中，寻正侍中。世宗亲政，罢六辅，彝与兼尚书邢峦闻处分非常，出京奔走。为御史中尉甄琛所弹，云"非虎非兕，率彼旷野"，诏书切责之。”

附上邢峦老婆的墓志铭http://www.360doc.com/content/12/1211/22/10886293_253498512.shtml，其中提到他老婆是元澄的妹妹。元澄正是当年元宏忌惮的宗室，元宏一死就被贬出中央……

solidtu

《隋唐制度渊源略论稿》后面一章讲了隋唐的经济和财政制度渊源。简而言之就是南朝化，向南方的庄园主市场经济倾斜。因为北方的国有均田制生产力太弱。后来直接演变成两税法。再后来黄巢靠南方的经济力量支撑造反。再后来宋朝重心南移，南宋得以以半个中国抵抗蒙古铁骑这么久……

说不定本世纪以内真能见到共和国迁都……

solidtu

1，王夫之说的土崩和瓦解的区别，北魏我觉得该算是瓦解……

元恪只有一个儿子，这应该和胡太后执政以后北魏中央不给力有渊源……元恪一朝很明白的线索就是和萧梁的淮河大战；背后应该有一条暗的线索，就是中央权力斗争和转移的线索。两条线索的后果在六镇叛乱后一起显现出来。只看明的线索难以明白六镇叛乱这么一个事肿么就造成北魏瓦解的。

2，淮河上到底能不能筑坝？祖冲之的儿子说淮河土沙质重，筑不起来；康绚说可以。康绚据说是西域康居人，难道当时西域的水利技术比中国高，或者西域的沙土上筑坝有专门技术？

solidtu

对北魏来说，4个最重要的城市：大同、长安、彭城、洛阳，大同是背，长安是右手，彭城是左手，洛阳是中心。叛乱闹得最厉害的就是大同背后和长安以西，萧梁又出兵打他彭城。加上其他十数个造反的城市，基本上可以称为“瓦解”了。

在长安以西最能干的一群人是贺拔氏和宇文泰，关东是尔朱氏和高欢，东西魏两分也就是很自然的事了。可惜梁武帝国力太弱志向太小……你只派陈庆之占洛阳这个中心有个球用。话说不像高欢宇文泰这样在中国骑马纵横个几千公里可能真不明白天下大势，漠南的冷气梁武帝一天都没吸过……

ginoseraph

回复 7# Flik


    曹操传我从小玩到大，现在也玩。玩了不知道多少遍了。

solidtu

一，兴奋剂与周期

1，由于人生只有几十年，所以这几百年出生的人们已经想象不到没有兴奋剂（央行-商行部 ...
solidtu 发表于 2012-12-24 14:04

http://202.65.220.34/bbs/viewthread.php?tid=23737
“美国建国的时候，国会的职责是看好政府不乱花钱。因为乱花钱的本质就是平均加税。大多数百姓不懂而已。

现在政府发行1万亿美元面值的铂金币的办法是为了避开国会的监管。只要打开了这个缺口，国会等于是形同虚设了。政府随便印出来美元用就是。当然没有特权的农民在猪圈里印出来一百元的话要坐牢几十年，政府印出来几百万亿几千万亿美元乱花都是合法的。看来美国政府是穷疯了，百姓是穷傻了。竟然对这样荒唐的事情都没有太大的反映，只对枪支的管理问题很紧张。

不过，也是无可避免的美元的长期趋势。那么多几百万亿美元的窟窿是无法赚钱弥补的。只能随便印出来弥补。当然，美元的价值只能是一落千丈。也是没办法的办法。要么当场宣布破产，要么慢慢大幅贬值的办法破产。后者对政府和政客们来说更管用。那些当然都是美国人身上加上去的税务。

问题是，这样一来国际投资者对美元的信心会一落千丈。都会慢慢不要美元。美元当国际储备货币的日子也差不多完了。”

solidtu

1，老师主张小政府，不主张无政府。也说过经济体如同牛马，干的活太重会累死。

2，春秋时人认为最严重的问题不是出在牛马上，而是牧牛人牧马人的问题。这至少是先秦诸子们的意见。针对这一大问题的解决办法也是各有各的说法。不过最终“大一统”成为共识，进而成为现实，进而2000多年一直被当作成功的经验被推广和固定下来。

3，汉武帝对当时的问题的轻重缓急有自己的看法，也有自己的解决办法。被宣帝总结说是“杂霸”。

4，据说宋朝用引进美洲作物的法子解决了牛马的问题，所以宋以后中国的人口上限能达到4亿。

5，市场经济是解决牛马问题的新发现，这基本上是一个定论。关于牧牛人牧马人的问题要如何解决则还没有共识……我还是觉得该让人们多面对面的交流，都知道点民间疾苦，亲身感受一下天下一家天下为公，知道点苛政猛于虎神马的……

6，最后人间的事都是有周期和转转的，老师教的知己知彼跟着走的法子都可以运用。其实诸子们谈论的东西基本上都是在知己知彼跟着走这三方面下功夫。剩下的就是所谓运气了……

midas

回复 69# solidtu


   
关于人类的各种各样的政府和领袖的问题，人类是社会群体动物。任何群体动物都有自己的自然领袖的。羊群有自己的自然领头羊，狼群有自己的领头狼一样的道理。人类的社会也有自然领袖。在家就是父母，在学校就是老师，在社会就是社会各界认定的各种领域的领袖。科学界，商业界，教育界等等都有自己的自然领袖。例如，孔子是教育界的自然领袖之一。陶朱公是商界的自然领袖之一。都是社会自然人定的领袖。这样自然选出来的领袖一般都没有特权。都是王子犯法与民同罪的范围内活动的。

人类的任何模式的政府是用武力得来用暴力维护特权的领袖。华盛顿说的“政府就是暴力”和毛主席说的“枪杆子里出政权”的说法都是对的。任何模式的政府的本质就是暴力。即政府的当初都是以暴力得到领袖的地位的。这个在任何朝代任何文化区都是一样的。中国也一样，美国也一样。当然用暴力得到了领袖的地位以后为了让社会服众任何政府都开始美化和合法化自己的用暴力得来的领袖的地位。这就是各种各样的政治模式。最后的本质都是一样的。那就是暴力。例如，任何政府受到百姓的围堵时候最后关头出来的肯定是军队或警察。即政府垄断的暴力集团。就是说，任何模式的政府根本不是以经营经济或发明科技或教育社会的能耐的优势出现的领袖。

这样以暴力为主的领袖的自然责任范围应该是国防，治安和司法。最符合不过的领导范围。人类历史上绝大部分时间也是这种状态。政府收保护费，只管国防，治安和司法。偶然拿出来钱救济有困难的社会的模式。人类的传统政府的模式。

只是过去一百年各种各样的社会主义政府的出现开始全权管理经济。德国的俾斯麦的全面福利社会当然需要很多钱。这个很多钱只能通过全权管理经济或强买强卖才能满足。欧美的国家都模仿了这个模式。马克思当然也是德国人。不能脱离跟俾斯麦一样的大政府的当时德国人的传统主流思维范围。苏联是第一个马克思教的大政府。当然后来的中国也模仿了。问题是，后来一百年的进化过程说明，在欧美也好，在中国也好，这个模式都破产了。破产的原因很多。最主要原因应该是狗拿耗子的原因。即政府是以暴力出现的管好国防，治安，司法的暴力集团。不是以经营经济为主的集团。外行和内行的问题。完全扼杀百姓的创造力和生产的积极性也是最主要的原因之一。

全世界的百姓大呼小叫的政府的大腐败也跟政府直接经营经济有直接的关系。管理那么多财富腐败是很容易的事情。利用暴力的特权腐败已经够麻烦。加上去利用经营那么多国家的财产的便利顺便偷东西都是变成家常便饭。

我一直主张小政府的原因是，第一，政府全权管里财富的大政府的模式是已经彻底破产的模式。当然需要不会破产社会的小政府的模式。第二，政府少管财富的模式会对减少腐败和社会的怨气会有很大的帮助。都让市场和百姓之间解决财富的问题。政府退出财富市场。即政府管好国防，治安，司法的本分，社会和市场管好民生的模式。当然过去一百年百姓看过的只是政府都全权管理经济的大政府的模式。这种模式也产生了庞大的顽固的利益集团。这帮利益集团和只关心目前的大多数百姓是人类社会下一步进化成新模式的最大的障碍。

1024

这样以暴力为主的领袖的自然责任范围应该是国防，治安和司法。最符合不过的领导范围。人类历史上绝大部分时间也是这种状态。政府收保护费，只管国防，治安和司法。偶然拿出来钱救济有困难的社会的模式。人类的传统政府的模式。
=====================
这个的确是人类社会的传统政府模式，古代的人们怎么可能像现在的政府这么操心呢？作为一个最省心的领导人，当然都愿意只管国防，治安和司法。管这么多干什么呢？不用管这么多，又有钱收的政府，不是很好的政府吗？但过去的人类社会反复证明，当财富集中给少数私人以后，会以各种各样的情况去形成垄断，进而影响到那个什么都不管的政府的命运。
如果传统的政府模式，能够有效的话，也不会周期性的兴衰了，伴随着传统政府周期性的兴衰的现实是，财富呈现周期性的聚集和分散，聚集到一个极点的时候，整个社会就会推倒重来，进而财富分散，又开始新的繁荣。现在社会要破除人类传统社会周期性的兴衰，而采取的福利社会模式，不过是一种人类社会的探索。
我个人认为，真实目的还是让整个社会共同进步。
这个模式是否有效，还有待未来进行探讨。恰如全面采取计划经济模式的苏联和文革的中国，最终证明了没有市场经济的社会是不可行的，到了今天的俄国和中国，开始了市场经济的征程。
而全面实现市场经济的西方列强，到了现在发现也是不行的，也逐渐向福利社会靠拢。
但不管如何，至少在这两种极端向不同方向靠拢的时候，没有发生人类传统社会那样，用暴力去解决财富的聚集和分散。而是通过的法律。
我认为这个是很好的探索。包括目前的中国和美国---虽然各自的方向都在朝对方进行演化---我个人是这么认为的。

solidtu

回复 70# midas


   老师好：
后汉书上光武帝的孙子章帝以后，记的事基本上就是宫廷中的事情，社会上没什么大事发生，我觉得基本上符合老师说的“小政府”的理想状态。问题是东汉亡了以后乱了接近400年，按老师的意见，这种乱就应该是自然现象了：皇帝世袭的中央政府没有能力管好国防治安和司法，需要在暴力中自然诞生一个新的政府。这个“自然诞生一个大一统政府是好事”的观念和经验，又在后来的朝代更替中得到继承和发扬，因此战乱的时间越来越短，不再需要400年了。

也就是说中国的分分合合与朝代循环是自然现象。就算这是个问题，也不能用民主啊大政府之类的法子去解决。

我明白了，老师的意见是中国传统政治模式其实是比较靠谱的，邓总又搞了领导人自动退休的措施，目前再改成小政府就很理想了。法治我是知道中国历来不缺的。估计有人说过老师很保守，哈哈。

solidtu

而全面实现市场经济的西方列强，到了现在发现也是不行的，也逐渐向福利社会靠拢。
但不管如何，至少在这两种极端向不同方向靠拢的时候，没有发生人类传统社会那样，用暴力去解决财富的聚集和分散。而是通过的法律。
我认为这个是很好的探索。包括目前的中国和美国---虽然各自的方向都在朝对方进行演化---我个人是这么认为的。
1024 发表于 2013-1-14 08:59

这段我觉得有不对劲的地方……

哥说的这个“现在社会要破除人类传统社会周期性的兴衰”，我认为老师的看法就是：其实那是自然现象，让他们打，该打；用神马一人一票大锅饭福利来拖延他们开打的话，反而是一错再错了。见上楼以及这里的30，31，32楼。

总之，即使“人类传统社会周期性的盛衰”是一个待解决的问题，老师的意见是那也不能用一人一票啊大政府之类的法子来解决，因为那已经证明了是错的。

solidtu

至于小政府下的开打是个神马状况，春秋以前就是个例子。规模不大，死人不多，打也是牧牛人牧马人之间打，所谓“国人”，即“统治阶级内部的武士们”。那个对社会的危害不大的。

好像奥运就是这么来的。

好吧，貌似又回到老子说的那一套“清静无为”“莫如啬”的说法了……各回各家各找各妈，邻居大婶你搞清楚了再来帮忙。

SLT.hh

回复 71# 1024

首先声明下，我学历不高，以下只代表我的个人观点，有无对错，只探讨之，无其他意思。


我不是学经济的，但读过一遍曼昆的《经济学原理》，记得里面有句话的意思就是，当某个商品或服务价格很高时，会有其他个体或规模效应的加入，价格自然会下来。我认为如果政府不去管理，凭市场的话，自会有人也进去那个领域，垄断一般也很难形成。换句话说，垄断的形成一般都伴随着政府或强权的参与。还有，如果社会人人都去创造财富，每个人都会获得他应得的，不管是实物或思想学术等，只要在市场里，都可以找到他的位置。但上层建筑里的特权阶级，有没有创造财富，消费是必然的，没有创造财富的人群的消费从那里来，他们自会想办法，参与经济，获得利益，我想如果你我在那个位置上的话，有过之而无不及的概率很大。

上学时就学到过共产主义，大致意思就是说，社会商品极度繁荣，每个人都可以按需要获得之，很早之前我就有疑问，若都是平等的，我可以享受到我需要的，那么类似掏粪工这样的工作，我为什么去做，因为都是平等的；如果是市场里，为了某种原因，比如说生存，我可能会，或者报酬我满意，我也可能会。也就是说我现在的想法是，共产主义是个乌托邦，只能是追求，不会实现，人性摆在那里，即便生产力极度发达，也需要市场调配，只要供需存在，就会有人去做社会中的各种职业，比如掏粪工。当然，各种各样的问题会随之而来，发现问题，就解决问题嘛。

solidtu

要证明这个有个法子：
1，统计出政府不管经济的时代，总人口以及相应时期参战人数占总人口的比例。
2，统计出政府管经济的时代，比如一战二战期间的总人口以及相应时期参战人数占总人口的比例。

rodmanfeng

不是应该统计财富吗？

solidtu

不是应该统计财富吗？
rodmanfeng 发表于 2013-1-14 13:00

刚想说这个您就提醒了。哈哈，我老想着古时候，那时候人口基本上就是财富……

比例最重的无疑是朝鲜啊苏联神马的，其次是纳粹德国神马的。貌似越战我们花的钱也很恐怖。

嗯，无论如何今天我又更明白了一点点。谢谢老师和楼上诸位同学。哪天睡醒了想简单了没准再来概括一下。

midas

回复 75# SLT.hh


   
过去几十年世界上最自由的市场经济体是香港。香港经济体里不可能出现私企垄断的局面。例如，地产市场。最大的垄断的危险分子还是政府。因为土地都是政府的。最大的几家地产商根本无法控制地产市场。下面的几十家，再下面的几百家都只是市场的成员而已。新加坡和瑞士也差不多。即只要市场体制完善的地方，垄断是不可能出现的。最大的垄断的危险来自于当地的政府。

1998年香港政府干预股市的时候，反对派的最大的论点是政府垄断股市的危险性。当然当时我觉得市场机制不是万能的。有的时候需要坚决干预，维持市场的秩序。一旦维持了秩序以后，政府就要马上退出来，把市场还给百姓。后来十几年结果都好好的。当然过去五年美联储那样年年干预市场是很失败的措施。

市场机制当然常常遇到麻烦的。失败的时候政府或社会需要干预，让市场活过来。等于是突然病的时候下重药一样的必要。病好了，当然政府和社会都要离开干预，让市场自己经营下去。这也是本来凯恩斯的意思。他的意思是，碰到大问题的时候政府干预，小问题的时候政府减税。当然后来几十年，欧美日的政府歪曲了凯恩斯的意思，年年都干预市场。市场机制完全受到破坏，都变成计划经济。

要杜绝私企垄断的局面的话，不难解决。政府垄断央行和银行体系就行。只要政府垄断了央行和银行体系，任何私企都没机会垄断一个主要行业的。央行和银行体系等于是水库和水管，企业等于是农田。水库和水管在人家手里，多大的农民都根本无法不听水库老板的话。这也是为何我主张央行的国有化的原因。可以完全杜绝私企的垄断。美国的犹太企业都是人精。所以他们控制了美联储-美财政部-银行系。只要控制了这些，私企的垄断是防止不了的。香港和中国是央行都在政府手里。私企根本无法进行垄断。国内是政府和国企的垄断严重，香港也是政府垄断的危险严重而已。当然垄断央行的同时也要给百姓建立自己的金融体系的空间。即政府的央行和银行体系的垄断和百姓的金融体系并存的体系。

所以马克思教的那些垄断理论都是十九世纪的根本是过时的死胡同的思路。最大的危险还是政府垄断的危险。不是私企垄断的危险。

关于马克思教的财富集中轮，那是最正常不过的市场资金流动的现象。根本都是市场经济下的资金流动的规律而已。没有资金的集中哪来牛市。一个稳定的市场经济体里，20%的人控制80%的资金或财富是最正常不过的现象。也是鼓励社会为了进入20%的群体里奋斗的机制。最要紧的是，整体社会的生活水平在这奋斗中改善才行。当然有人开日本车，有人开德国车，有人开韩国车是难免的现象。马克思教当然深信都要开一样的车才是完美的社会。最底层也有自行车，手机和有饭吃，有机会爬上去就行。瑞士，香港新加坡就是那样的市场经济体。

1024

回复 75# SLT.hh

您好，我也谈谈我的看法。

人世间的客观规律就是弱肉强食，损不足而奉有余。市场经济发展到最后的阶段，必然会形成垄断。如果不加限制的市场经济任意发展的话。这也或许也是为什么有关税的原因，如果没有关税，没有保护措施，我估计全世界都是中国产品了。
在某一个阶段，加以限制的市场经济不会变成垄断。
还是举刚才菜市场的例子：菜市场的主人----这个就是天然的垄断，不管这个菜市场的性质是私人还是政府所有。
当然了，如果私人所有菜市场的话，那就公开招标摊位-----以市场经济的名义，来使垄断最大化；如果是政府所有的，摊位租金是很便宜的，但是以服务最佳，摊主卖的价格性价比最好的摊主中标，那就是政府应该做的功能。
私人垄断---倾向于金钱；政府垄断----倾向于公益。这个本来应该如此。
但是，在某些时候，政府垄断的时候-----倾向于金钱----也学私人那样，搞摊位公开招标，提高菜价。很多时候，政府垄断的时候，跟私人垄断没有什么两样。
但总体上说，政府的垄断更多是在公益。如果一个私人垄断，却采用公益的标准，那的确很少见。
以上是我对私人垄断和政府垄断的思考，有不对的地方也请指出。

至于市场竞争，那就是在菜市场垄断的基础上，规定好各个摊位，并且有一个规定，不允许一家业主全部兼并所有的店铺。这样的情况下，菜价就会在市场租金的基础上，各个店铺比赛性价比。
但不管怎么比赛，所有的菜价，都反映了租金的价格。
租金的价格=垄断的价格----不管是私人垄断，还是政府垄断。
这个就是我对市场经济的理解。