复习一下

solidtu

关于宇宙的波浪，人世间的波浪，课程基本上对比资产周期更大的和比信贷周期更短的波浪谈的都很少。水区老师倒是谈了些比资产周期更大的周期。原因也很简单，谈得最多的这段对每个人本身更有参与价值。

罗杰斯移民东亚这事老师也聊，市场情绪和媒体上的新闻和突发消息老师也聊。嗯，继续YY……

solidtu

正好看到三十年战争这段最乱的时候。波罗的海的新教国家群，地中海和东欧的天主教国家群大战，新教国家胜利，优势转转到波罗的海。英国这个新教国家又和几大强国都打了仗，这才有了后来的大英帝国啊，通过光荣革命制造了宗教和政治的分家，又花了足足300年走到极盛……

而新教的兴起又是教会的腐败，宗教改革，文艺复兴的后果。

再后来封建君主制的倒台，法国这个霸主盛极而衰，英国的全球扩张，美国独立……又和启蒙运动脱不了干系。

老师说的中国最好是不惹麻烦坐山观虎斗，和英帝国当年的策略是一致的啊。

啊哈哈哈，总算有点头绪了。

solidtu

我去，原来法国欺负了德意志两三百年，怪不得特里吉列姆导演总爱讽刺法国人，从路易讽刺到拿破仑，他一定是德国后裔……

solidtu

http://v.youku.com/v_show/id_XNTk5NTgxODg0.html

罗斯福的行事方式，高明的医生治病，买卖法的共同点……看完是不是想起老师说过的很多话？三七开，默认，群众参与带来的市场进化……

solidtu

（注释：s=傻，2=2，k=苦，z=装，n=牛，还可以搜索“四b青年”词条）
　　
　　 ccav报道了夏令营的事情。首先是贵，然后有送去旅游的，有送到庙里读经的，各种混搭穿越。采访路人的时候，有人说政府该管管。
　　
　　重庆晚上温度已经降到26度以下了，但我还是能听到空调噪音，嗡嗡嗡有点烦。但我估计即便那个路人也不会要求政府出来规定温度低于多少就不准开空调。吹出毛病看病也有gdp诶。
　　
　　我觉得夏令营和空调是一回事，只要商品达到销售合同明说或者暗含的承诺，政府就根本没必要管。买的人多了评价自然就出来了，大家不可能永远那么傻被忽悠。
　　
　　说刻薄点，让sb、2b掏钱zb一把，以为自己nb，这就叫拉动消费了，这就叫经济结构转型了，反正有gdp。在我看来和造个楼造个炸弹一炸也差不多。
　　
　　如果不那么刻薄的话，也看到过米塞斯谈奢侈消费的积极作用……
　　
　　接着说：
　　1-1，对于大王来说，想发动战争抢夺财源，与付出的参战者的死亡成本相比，他觉得划得来。他自由选择发动战争，他这时就叫nb。
　　1-2，大王没忽悠住人民，人民起来造反，大王下台甚至殃及老婆孩子，大王就从nb变了s2kz，视具体情况而定。
　　
　　2，对小老百姓来说，过程逆转，如果被大王忽悠了丢了小命（这个常见），那就是sb2b去zb被雷劈；如果不但保了命而且取得了战功和战利品，那就不能再叫他s2z，他就nb了。
　　
　　3，砸日本车那事，要是你觉得砸车很爽，拘留没事还不一定真被拘留，说不定还能出名，你就zb成功为nb。要是爽过了被车主拿枪崩了，那就彻底s2zb变kb。
　　
　　例子很多不再举。由上可得：价值是主观的，人们根据主观价值判断进行自由选择，并承担相应后果，后果可能nb可能s2kz，区别在于你是否能hold住，最后的实践与你的价值判断是否相符。你若看菜吃饭实事求是，nb的几率就大；你若不然，变s2kz的几率就次第增大。（有时间框的因素）
　　
　　接下来就可以引申到政府的权限问题。还没细想过好的例子。
　　
　　以上就是我理解的米塞斯总结的古典自由主义，举的例子偏消极，不过往积极的方向走也可以。理论性的严谨论述见《自由与繁荣的国度》。

solidtu

此回复一出，以后关于s2kzn的争论就有了基本框架了——古典自由主义的理论框架。德国boy千年等一回要不要来讨论一下？

midas

solidtu 发表于 2013-8-26 13:00
（注释：s=傻，2=2，k=苦，z=装，n=牛，还可以搜索“四b青年”词条）
　　
　　 ccav报道了夏令营的事情 ...

关于政府的权限问题，目前进行的薄熙来案是一个例子。好多国家的法律规定夫妻之间不能当政府的证人谴责对方的犯罪行为的。即使丈夫是杀人犯，太太不能当政府的证人。即政府-家庭之间河水不犯井水的法律界限。政府不能侵犯家庭。

目前薄熙来的案件的最大的政府的证人就是薄熙来的太太。太太本人就是杀人犯。也可以说，目前中国的法律是政府不尊重家庭的神圣。家庭的神圣和团结法律上无法挡住政府的入侵。假如政府-社会-家庭都要有自己的神圣的领域，河水不犯井水的界限的话，法律需要大改革。这样对尊重和团结家庭会更有利的局面。

还有一个例子是，在很多国家，个体和公司捐给慈善机构或寺庙或学校或教会的资金都可以当做交给政府的税项。即政府没有独吞百姓的资金的特权。社会也有同样的权利。在这方面平起平坐。这样可以鼓励更多的慈善资金，对社会的发展更有利。

其他例子也太多。无论如何，目前中国政府的很多方面的特权太大。这种政府的特权都得放下来社会和家庭才有机会更正常的发展下去。

solidtu

谢谢老师，今天看到庭审记录说夫妻两人互相指证，还逼着被告爆王和谷的暧昧关系，好别扭的感觉……

fugue

真是有趣，这场大戏最后又变成了爱情故事

是哪些同学在说今后不会再爱了的

midas

选择山东的法庭是很专业的水平。薄熙来在辽宁，京城，重庆肯定有很多朋友和敌人。山东就是中立的地方。对政府对薄熙来都公平。这方面是很大的进步。

可是用薄熙来的太太为政府的最主要的证人是目前法律体制的问题。文革时期的孩子或伙伴变成政府的工具告密或公开打击父母或伙伴的体制还没有改革。文革的破坏家庭的勾当是人间的惨剧。这是这次案件的最大的缺陷。即保护家庭的神圣的法律的改革迫不及待。要撤销政府破坏家庭或政府进入家庭的法律。

还有一个问题是，证据都是一对一的秘密谈话内容。一方说有，另一方说没有。这种证据的质量都得看证人的素质和诚信程度。还有证人的目的何在。为了减轻自己的刑期或为了报复或为了赎罪。都有可能。即首先证人的诚信度问题要搞清楚。不然随便找来地痞流氓诬告任何人都行。这也是迫不及待的法律体制的改革问题。

薄熙来的案件的爆发都跟他的太太杀人和王立军进入美国领事馆有关。没有这些问题的话发生薄熙来案的机会也不大。薄熙来的太太是杀人犯，王立军是叛国失败者。即都是诚信度不高的不是什么好鸟的证人。可是他俩是政府的最主要的证人。这是这次案件的最大的缺点。

当然可能会有新的物证和人证登场。无论如何这次的案件为以后的法律改革提供很多线索的机会大些。

fugue

midas 发表于 2013-8-27 08:17
选择山东的法庭是很专业的水平。薄熙来在辽宁，京城，重庆肯定有很多朋友和敌人。山东就是中立的地方。对政 ...

老师好！

这次薄案的公开审理，全场向全国人民直播，甚至一些证据视频、录音都发布了，可以说是给全国人民上了一堂生动的法律公开课。全国人民就像住在一个大院子里的一家人一样，大家都热议着薄家这点事儿，其实很大程度上是带着一种喜感的心情。相信以后这种模式的事情会越来越多，中国人民一家人这么议论着张家长李家短的，其实过得挺欢乐。

不过，坦白讲，人们还有种心照不宣的想法就是：薄不过是政治斗争失败的牺牲品，这些案子捅出来不过是一种手段而已，要就事论事的说贪污腐败违法乱纪，其实官员中真的敢说自己是干净的人有几个？也许这是老百姓无根据的瞎猜，但是一贯被骗的老百姓又怎能相信自己不是瞎猜呢？比如，谷开来干掉尼尔的事不就是已经被“摆平”了的吗？只不过后来因别的事才捅出来。

所以，目前为止，老百姓还是认为：这些官员的问题，查谁、不查谁，更多的还是个政治游戏，而不是法律问题。

如何能够真正做到“王子犯法与庶民同罪”，让老大心甘情愿接受法律的约束，真的做到就事论事，犯了事就要被查，确实还是很大的问题。

还有一个问题是，就算是民间的案件，一个不得不面对的现实是案件数量远远盖过警力处理能力的时候，绝大多数案件根本得不到解决。比如目前很现实的一个情况是网络诈骗，这个案件数量可以说是海量，警方根本没有能力一 一处理。只能是选择比较重要的，或者上面有人打过招呼的案件挑出来打击。

要说的话，没有破不了的案，但是当案件数量是天量，司法机构陷入犯罪分子的人民战争汪洋大海的时候，其实大多数都是解决不了的。

不知老师如何看待在中国的法治进程中面临的这些问题。

谢谢老师！

leo369

midas 发表于 2013-8-27 08:17
选择山东的法庭是很专业的水平。薄熙来在辽宁，京城，重庆肯定有很多朋友和敌人。山东就是中立的地方。对政 ...

还有那个徐明，本来这个人就是最大的贿赂者，让他做主要证人之一，这个人肯定为自己脱罪。

Flik

midas 发表于 2013-8-27 08:17
选择山东的法庭是很专业的水平。薄熙来在辽宁，京城，重庆肯定有很多朋友和敌人。山东就是中立的地方。对政 ...

谢谢老师！

美国证据规则上有夫妻间谈话的保密义务（privilege），通常是不能将夫妻间谈话作为指控夫妻中一方的证据的。

这种规定是为了让夫妻间更加坦诚。

不过，夫妻一方是可以作证指控另一方的。

老师也讲到了证人的可信度问题，美国证据规则也有对证人的可信度进行质疑（impeach）的制度。证人信用度低，人品不好，都会降低甚至丧失可信度。

midas

fugue 发表于 2013-8-27 09:38
老师好！

这次薄案的公开审理，全场向全国人民直播，甚至一些证据视频、录音都发布了，可以说是给全国 ...

这是很大的题目。简单的讲我的看法。经济的改革不能离开法制和法律的改革。市场经济就是法制下的经济。没有法制的话就没有市场经济。即市场经济，经济改革和法制和法律的改革是需要同步的。很多洋人说，中国的政治改革很慢。我问他们你们要怎样的政治改革。难道是制造洋人的注定成就大政府注定成就大破产的政治体系的改革。当然不是那一条大锅饭和大政府的民主教的死胡同。中国需要的是，配合经济改革的法制和法律的改革。

解放以后，中国的法律体系模仿了苏联的体系。苏联的体系是欧洲的“大陆法”体系之一。即拿破仑的法典体系之一。英美和英联邦国家的普通法体系是另一种体系。这两大体系都有可以参考的地方。也都有致命弱点。所以还是要制造自己的独特的法制体系。即参考传统体系和其他体系的符合自己的发展道路的法制和法律的体系。

早就两千五百年前，老子观察过“法律越多罪犯会越多”。美国是很好的例子。在美国坐牢的犯人的数量多过欧洲-俄罗斯和中国坐牢的犯人数量的综合。都跟法律太多有关。即法律太多对百姓的自由没有好处。也是对到处卖自由狗皮膏的美国政府的最大的讽刺。

到头来，怎样保护人身自由，财产的安全是任何法制的最主要的问题。即法制的本质是怎样从政府使用特权的过正中保护百姓的人身安全和百姓的财产的安全的问题，怎样在社会和个体之间保护百姓的人身安全和财产安全的问题。

关于刑事法的体制，目前的薄熙来案子的问题是，那些法官都是政府任命的。法院都是政府的。被告是以前的政府的官员。都跟政府有关。即从哪一个角度看都是使政府的家法的过程而已。我的看法是，应该设立一个专门监管政府和官员的社会的法庭机制。这样对政府，社会，个体都公平和公正。也可以防止把法庭当做政治斗争场所的企图。

关于社会和百姓的法律问题，应该恢复传统的体制。即百姓直接告侵犯人身自由或财产的一方的机制。百姓之间的纠纷和刑事，政府的法庭可以当无私的中间人进行裁判。也持续维持目前的政府直接告违法的百姓的机制。

关于民事法的体制，跟着私人财产的增加法律也要持续改革。政府可以持续当裁判。这也是历史上任何政府的最主要的责任之一。

欧洲的法律的历史是，大部分时间政府把法律当做榨干百姓，镇压百姓，对付政敌的武器。即政府的合法化的虐政的武器之一。当然，那是最坏的结局。中国的法制改革，只要向更好的保护百姓的人身安全，财产安全的法制体系前进的改革都行。

solidtu

“为了方便举个这次瑞郎的中线买卖的过程吧。。。0510 开始的星期，我知道了美元要开始中期转势。。。买卖系统发出的的讯号。。。问题是知道转势的来临和怎样管理资金和风险是两码事。。。只能等市场突破徘徊区以后跟它。。。第一个突破就是1.2870，0517 日的事。。。其实，这次我找错马，应该找英镑，不过，那时我还不知道英镑会升1，000 点。。。那以后，止损放1.2970，。。。100 点。。。我是要赚500 点以上的，当然止损也要松一些。。。。”

“Q：万一止损，100 点，那不是损失惨重吗？另外，日元的111，110.5，109.8，109.2 可否视为徘徊区的各道关口？

MIDAS：哈，对呀，没冒风险，没回报。。。我是冒100 点的风险想赚500-1，500 点的。。。”

风险成本的金额和几率可以估算，所谓纪律是建立在这个地基上的。（预期的趋势失败则风险成本就成了实际成本，成本就是成本，无需惋惜，怀疑犹豫也是多余的，等待下一次机会就是。预期实现则风险成本就变成了利润。）还可以用更小一级趋势的甄别来帮助确认风险控制和资金管理的几个要点。（可以以1500到1800这个中线平衡区为例。12年8月的1650，12年12月20日的短线下跌趋势的确认，同时也是中线平衡区还在持续的确认。接下来就是13年4月12日中线平衡区跌破的确认。）

核心还是趋势的定义和甄别（39楼）。

老师教的买卖法确实有着严密的结构和逻辑……这一套都理解运用得不熟练的话，还是不要奢谈九变啊出奇啊灵感神马的了。

如果把站稳1500作为中线转势的甄别点，则1350的短线突破买入就必须承担1200-1500平衡区里回到和跌破1200的风险。也就是说，在中线转势前提前入场的风险成本就是1200-1350这150块钱。如果中线转势成功，这150的风险成本就变成利润；转势失败，这150的风险成本就变成实际成本。

风险成本的金额是150，几率相应比较大（短线突破失败的几率）

当然即便站稳1500，转势失败的可能也是存在的，风险成本变成1500-1200=300，金额相对增加，几率相应减小（中线突破失败的几率）。

以上，风险成本的金额和几率如果可以计算的话，则疑神疑鬼就是多余的，所谓纪律就已经建立在踏实的地基上了。

solidtu

“预期实现则风险成本就变成了利润。”应该改为“预期实现则风险成本就归零，不存在成本一说了。”

另外上述的瑞郎例子，100点的止损其实还是抠得很紧的……那是因为老师对瑞郎买卖有相当的经验。

另外预期失败以后除了上述“等待下一次机会”的对策，还可以止转或者对冲，参考这一条：“1500防线突破下去的话，有几个对付的方案。离场，对冲，跟突破。选择哪一个模式都得看投资者的本身的情况和投资的时间框如何。”

solidtu

1640年，斯图亚特朝查理缺钱召开议会
1642-1651，英国内战
1688，光荣革命
1694，英格兰银行成立
1716，约翰劳任法国央行行长
1720，密西西比泡沫和南海泡沫爆破

这才想明白为嘛诸多金融史的著作要从17世纪中央银行制度诞生开始写，商业银行业务倒是早就有了。

solidtu

17,18,19世纪革命和战争特别多，各种为打仗和赔款折腾出的金融制度。英帝国霸权下的金本位。

魏玛共和国的超级通胀。

20世纪上半叶的脱离金本位。1913年美联储成立。

美国霸权下的布雷顿森林体系。

71年尼克松赖账，汇率自由浮动。

改革开放前中国的破产和苏联解体。

中国企业500强中的央企国企。美国国债。世界范围的QE。

“只是向着这方向进化的过程中社会和百姓都会得到更多的自由更好的生活的机会大些。”

solidtu

不可能有软着陆。

1，93年分税制和地方的土地财政，放开商品房建设，03年国资委成立。这几点说明中央和地方政府对经济体的抽取越来越强。

2，经济体本身的周期，新科技没有形成生产力，硬资产时代，说明能吃的饼子变大的速度越来越慢，过剩的gdp都是些俏头不管饱的。

再继续靠中央信贷拉动投资和地方土地财政城镇化制造不管饱的gdp，创造虚假繁荣的就业是越来越难了，实际上滞涨已经好几年了，越来越多的人开始认为紧贴强权去投机才是发财的大路。如果不来个真正很痛的萧条，骑虎难下的游戏就还可以继续。比如房价暴跌、失业暴增、民企倒闭潮、物价大涨、群体性事件……

其实上面的大麻烦除了房价暴跌还没发生以外（房地产是现在唯一繁荣的产业，神马美容养生旅游户外培训留学智能手机都要么太小要么昙花一现），其他情况都已经暴露了。至于改革：自贸区、汇率、利率、营改增、民间金融、鼓励创业、社保、网购、文化产业和高科技产业支持……也开始了。可是关键的改革：减税、减人、减权还没肿么开始。比如ipo审批，垄断行业放开……

所以让暴风雨来得更猛烈些吧，否则改革派们施展不开的。

solidtu

……