普京越来越加快前苏联地区的一体化进程了，大家怎么看？

woshilsz

也许我的意思没表达清楚，我是想国家会不会用农民手里的地去和农民换入城工作和受教育的机会，一旦交换完成，城镇化又失败了，没有足够的教育/工作机会不足，农民手里的地又没有了，在充满竞争的环境下农民何去何从么？

solidtu

回复 41# woshilsz


   你意思是政府判断失误，误把农民框来了？这问题本身还是有很多问题。
1，政府是不是一定会全面整体的失误？

2，农民会否全面整体的中招？

3，即使政府大体成功，农民大体中招，农民还可以再回去，把自己原来土地上的城镇拆了从事农业生产。何况政府如果能出这种昏招，那他们对那堆建筑物的选址也不一定靠谱，说不定并没有破坏农业用地（好像内蒙这种例子不少），农民回去以后连拆都不用拆，等官员们在城镇里饿死了再回去拿它当免费公园也行啊。周末从农田牧地林地渔场带着一家老小“城游”去。

4，即使政府大体成功，农民大体中招，以前苏联还有专家潜逃国外，黑市交易猖獗呢，他们都是体制内受苦受难中招者的榜样吧。

5，如果政府再把潜逃和黑市的路堵死，不还有内部改革的路么？具体例子见邓总和戈尔巴乔夫。

6，即使内部改革都不能，不还有造反这一条路么？具体例子见苏俄末期。

solidtu

再回到先前那个问题：

那个问题可以拆成两个：

1，贫富分化与政权倾覆的关系。

2，城镇化的问题。

关于城镇化的问题如上楼。其实细想下去就是人类经济活动的本质问题。从斯密到马克思到米塞斯，从最早的人类社会到五月花号到苏联到中国改革，从实践和理论上人类都一直在不断试错和纠正错误。（北魏均田为何能成功应该能作为另一个类型的例子……均田到底是肿么回事我现在还没看明白。）

关于第一个问题我再扯几句：

1，假如我是一个穷人，在贫富分化剧烈的情况下，我想的是如何从富人哪里搞到钱。

2，搞钱的法子之一，我和平的搞，通过出卖自己的劳动，运用自己的勤劳和智慧去搞。

3，搞钱的法子之二，我抢。

问题就来了：是穷人更有本事去抢还是富人更有本事去抢？穷人能拥有抢钱法宝——“武装”，还是富人能有武装？历史上往往是这样的：

基本上没有富人把穷人逼造反的，都是官把民逼造反；

造反以后如果派了靠谱的人去处理，一般造反就平息了；

如果平息不了，就给了英雄枭雄们机会，而且这些英雄枭雄很少自己是穷人，即使自己是穷人也一定会得到受压迫的富人的支持；

再转过来，一开始真正有条件抢富人的，其实是另一帮富人：那帮枪杆子笔杆子印把子钱袋子合一的富人，简称政府或者统治者。其实他们是更高级别的富人，职业强盗。

综上：所以老师说世上最大最多的对抗不是穷人和富人的对抗，是民众和政府的对抗。以魏代汉的事情应该可以作为很好的例子：曹操这一路四合一的诸侯打败了袁绍袁术公孙瓒吕布董卓马腾韩遂……那几路四合一的诸侯，组建了自己的政权，颠覆了汉政权，黄巾流民只是其中曹操收编的枪杆子和钱袋子之一。

那四个东西都是力量之源，他们之间有种简单的关系就是：枪杆子可以换来钱袋子比如土地，钱袋子可以养出笔杆子，笔杆子里面可以选拔出印把子。四种力量合一以后就自然而然的成了统治者。四种力量协调的不好就会出问题被别的政权取代。

midas

回复 20# 1024


邓小平的猫论是否定马克思教的社会主义大锅饭社会的理论。也否定民主教的社会主义大锅饭理论。比马克思教和民主教的理论更进步的理论。

马克思教的社会主义大锅饭的模式建设的是，政府没收一切私人财产，然后政府来主导“配给经济”。政府从面包到鞋子都配给，组织全国大锅饭的办法运行经济的模式。当然这种规模完全扼杀百姓的生产的积极性和创造性。最终导致社会的破产倒闭。苏联和改革以前的中国经济和社会的倒闭就是那样来的。

全世界范围内的马克思教社会主义大锅饭的试验导致几千万人饿死，被政府整死。两次世界大战中死的人数都可能没有在世界范围内的马克思教的社会主义大锅饭试验中饿死和冤死的百姓的数量那么多。什么东西比人命更宝贵更重要。这应该是最失败的社会主义模式的试验。当然当时的宣传包装的是，马克思教的社会主义大锅饭是最伟大最光明最先进的理论的胡扯。邓小平是亲身经历了以后彻底否定了那种模式的社会主义而已。那就是猫论。

民主教社会主义大锅饭的模式建设的是，政府让百姓拥有私人财产的拥有权，维持市场经济的模式。不过，利用高税建设全国大锅饭的社会主义模式。当然全国社会主义大锅饭慢慢扼杀百姓的积极性和创造性，坐吃山空，最终都导致破产倒闭。只是市场经济体系和私有财产的体系延迟了整体经济和社会的破产和倒闭的时间表而已。目前已经到了山穷水尽的破产倒闭的边缘。也是对人类的持续发展非常不利的反动模式。

市场经济论绝对不是弱肉强食的理论。而是最民做主最公平的社会发展的模式。当然马克思教的看法是市场经济是万恶的首恶的看法。他们主张政府要没收一切私人财产，政府来主导经济的理论。结果如何，历史已经证明的一清二楚。市场经济最民做主最公平的原因是，消费者在自由的情况下决定或投票一个产品的好坏和企业的好坏。一个企业服务人民的程度决定那个企业的生死存亡。这个看了通用汽车和苹果电脑也很清楚。任何胡扯和宣传都是骗不了消费者或人民多久。跟强买强卖的任何模式的政府的勾当是两码事。即彻底的民做主的机制。

在市场被淘汰的话，那是因为他们没有好好服务消费者，人民的关系。绝对不是弱肉强食的关系。还有，市场体制是论功行赏的最公正，对发展最有利的机制。对百姓的积极性和创造性有帮助的机制。跟“做也二十元，不做也二十元”的机制是完全两码事。

目前中国的问题是，很多情况下没有实现好市场经济体系的关系。政府还是扮大佬，强买强卖，垄断很多企业的关系。那才是赤裸裸的政府弱肉强食的体制。绝对不是市场机制本身的问题。而是政治和经济混在一起的问题。

毛主席的枪杆子论是对人类政府的本质的正确的理论。美国国父华盛顿也是同样的人类政府的暴力论。即任何人类的政府的本质就是暴力和特权。即任何模式的政府都是暴力和特权的化身。不是在各类政府的宣传单里的民做主的或百姓的父母官类的荒唐的说法。真的弱肉强食的机制就是任何模式的政府管理经济的机制。不是市场经济机制。弱肉当然是百姓，强食当然是政府。任何模式的政府都改变不了这个残酷的现实。马克思是根本搞错了乌鸦都黑的人类政府的本质。所以怎样彻底分离政治和经济是非常关键性的问题。在更发展，更公正的高档社会里，政治-宗教-经济都应该彻底分开。那会是人类社会的下一个主流模式的机会大些。

midas

回复 43# solidtu


城市化是人类文明发展的基础。任何大文明区的文明都是通过城市化发展下去的。长安和罗马的一百万人口的城市化就是代表当时的文明。城市化的原因是为了安全，方便，效率高，活的更舒服。当地社会的精英分子们聚在一起交流新思维也很方便。所以人类的绝大多数发明都是在城市化的地方出来的多。

在乡下的荒山野岭，造一个别墅过得也很不错。可是医院，学校，消防队，警察，交通的问题解决不了。运气不好，来了一群强盗或来了大火灾或一场急病，那就那么大了。孩子的学校问题，职业问题也是大麻烦。所以，大多数乡下人出来在城市生活习惯了以后很少再回去。

目前中国的最大的农村问题之一还是城市和农村的身份制度的问题。土改是解决了农民的生产工具的问题。可是后来制造了比战国时代还落后的“户口制度”。其实是身份制度。身份制度当然是不公平的制度。对农民来说，那是非常不公平的。当然首先要解决这个身份制度。

失去了土地的农民当然要做工人或商人或知识分子。英国，美国，日本，香港的城市化过程中也经历了同样的问题。都圆满解决了。最要紧的是，首先要撤销身份制度。让农民自己自由的变成有技术的工人或商人或城市人。工业化和城市化的过程中都可以解决。这个问题不难。只是需要一点时间。

失业，这个词的出现是跟社会主义平均主义的幽灵的出现同样的时间。人类历史上，绝大多数时间没有过这个词。因为任何市场机制的社会都需要人手帮忙。唯一的问题只是报酬问题而已。例如，包吃包住低薪也很多人肯做的。可是绝大多数社会主义的政府规定一定要保证最低薪水多少，最少休息多少天，一定要买医疗养老保险，一定要参加工会等等的法律。很多人即使想找工作也找不到。这也是为何欧美的失业率那么高的主要原因之一。

假如欧美国家都撤消了那些法律的话，失业率大幅改善的机会非常大。当然习惯了养尊处优的那帮人宁愿拿失业金都不会找工作的机会很大。这也是他们的现实。搞砸社会的大锅饭是发展社会的需要。当然目前欧美的名校博士生开的士，当超市保安谋生的很多。以后政府的大锅饭彻底破产的时候，可能法律也要被迫改了。名校也会失去很多本地学生。不划算，没人肯上。可能到时中国来的大量学生会是他们名校的主力军的机会很大。毕业了以后都当他们名校的教授和研究员。

solidtu

回复 45# midas


   谢谢老师。
我上面是顺着同学的话往下推，其实老师说的正是我想到了但是没想清楚也不知道如何表达的另一部分。
比如昨晚上我就在想：在广袤的乡村铺满电线和自来水管肯定不如在城市集中搞来的方便，而肯定没人比起洗衣机来更喜欢打井水手搓衣服。我的床垫到了，换床单被套的时候看着洗衣机高兴了起来。

昨晚上才回忆起来米塞斯为了破除这些迷信花了多么大的精力……

lxt

回复 44# midas

老师好。老师怎么看市场垄断。市场机制必然会形成垄断吗？垄断的预防是政府的职能吗？

midas

回复 47# lxt


任何模式社会的最大的垄断是政府的垄断。军队，警察，法院，制法和执法，印钞，收税等等的彻底垄断。一个社会的暴力，财政和游戏规则的垄断都在政府的手里。这些垄断当然需要暴力和特权的使用。例如，在美国百姓在家擅自印钞是要坐牢的。政府擅自印钞多少都没人管。都是同样的行为。不过政府的特权和暴力的垄断保护了政府的乱印钞的特权而已。美国百姓逃税的话，当然要坐牢。政府乱花钱的特权是有法律的垄断的保护的。比起这些大的垄断，大企业的小垄断是小巫看大巫。

还有一个更根本的问题是，政府随时都可以改游戏规则。制法的特权和暴力的垄断都他们手里。随时改都问题不大。古人说“富人斗不过政府”也是这个意思。所以那些企业都想当政府的朋友或把自己人放在政府里。高盛投行派好几个老板到政府去当财长也是这个原因。

假如有些新科技的企业可以垄断一个市场一段时间的话，那也是得到政府的保护和默认的关系。例如，通用汽车，微软或苹果等等。所以政府有足够的能耐和实力组织或阻止一个企业的小垄断。因为政府本身的垄断是超级垄断。有了军队，警察，法院和制定游戏规则的垄断，市场企业的垄断是小儿科。一般都是照顾对政府有利的企业为主。

所以要建设健康的市场经济的体系的话，一定要把政治和经济彻底分开。不然迟早都会变成“一家店”的玩意。这个在哪一个模式的社会都一样。中国企业的垄断问题也是一样。都跟政府有关。即政治和经济混在一起的结果。

lxt

回复 48# midas

明白老师的意思了。就是说自由市场形成的垄断与政府的垄断相比是微小的，目前还是需要解决政府垄断的时候。

Flik

美国政府是最大的垄断家，限制资金和人口的流动，以维持美国人的相对高收入和生活水平。与美国的移民政策相比，中国的户籍制度是小巫见大巫。

1024

回复 44# midas

谢谢老师详细的回答.

但老师,从古到今,政治-经济-宗教从来没有分开过,老师又怎么设想会分开呢?环顾全球,唯一可以有类似的地方,或许就是香港\新加坡,公务员--政治官僚,但即使如此,香港和新加坡的公务员政府还是要建立廉租房,公屋,还有大派利市,还要提高最低工人最低工资待遇.
我认为,如果没有外力的强制力量,只要是资本主义,必然是富者越富,穷者越穷.
"天之道，损有余而补不足；人之道，损不足而奉有余"
------上天会有好生之德,所以补不足;而人性的丑陋特点,刚好跟上天相反----这也是人世间的常态------给胜利者越来越多的掌声,给失败者落井下石.....
因此,在某种意义上说,人类社会自由竞争的环境,是制造托拉斯巨头的环境,这是人性特点所注定的.

至于政治-经济-宗教的分开,在人性社会里,能否做到?还是一个很严肃的问题.连表面正义的美国\日本都做不到,这么大一个中国能否做到?还是这的怀疑.随着城镇化的如火如荼的建设中.这又是怎样的试验田呢?

毛主席打土豪分天地,是将土地从集中分散到个人,现在的城镇化建设,本质上是不是将土地由分散到集中呢?

过去5000年里的历史里,每一次朝代的兴起和更迭,都伴随着土地分散--集中---革命更迭----分散----集中----革命更迭---分散......这样的宿命一直在发展.

请问老师:您怎么看本界政府准备在全中国开展农村城镇化建设呢?

midas

回复 51# 1024

你在这里提了社会的很多大题目。因为时间关系，今天只讲一个问题。马克思教的“在资本主义社会，富人会越来越富，穷人会越来越穷”的马克思教的基石的问题。也是改革开放以前的几十年在中国当作第一真理的玩意。当时谁对这个问题有了疑问那都是该死的反革命分子。对马克思教提问的几百万知识分子们也是那样被清算的。好比教会里上帝永远是对的基石一样。后来很多欧美亚非拉的社会主义的政府都高举了这个宗教的旗帜。一个社会的发展需要实事求是的理论和模式。洋教，马克思教的幽灵还在中国社会。以后变成跟佛教和基督教一样的彻底的宗教持续影响中国社会的机会很大。

马克思教的教条不复杂。“因为资本主义社会是富人越来越富，穷人越来越穷的不公平的社会的关系，一定要彻底打倒。这个贫穷是因为老板不给伙计更高的“公平”的工资，一路剥削下去的关系。所以为了解决资本主义社会的矛盾，要打倒资本主义社会，然后政府要完全控制私人财产，然后政府来经营国民经济，大家都一起工作，平均分配，一起吃大锅饭，让每个人都有平等和自由。一直到达到人人都无限幸福无限自由的共产主义社会为止。即上天堂的路。其实，理论上那么美丽的马克思教是没有上帝的地上的第一大宗教。天堂，牧师，信仰宗教的臣民都存在。马克思教的上帝就是政府，无限强大的政府。马克思教深信政府，即上帝，会带着臣民奔永远幸福的天堂。”这就是马克思教的精髓。犹太人创造了人类历史上影响力最大的基督教和马克思教。一个古老的文化的力量是几乎无限的。

后来这个马克思教的七十多年的试验在苏联彻底失败。三十多年的试验在中国也彻底失败。失败的是现实和事实。根本不需要重提。都是因为经济越来越穷变成一穷二白三落后，一无所有的百姓越来越不信马克思教，政府越来越专政腐败有关。即马克思教不是实事求是的宗教。最多是一种盲目相信的信仰而已。不是实事求是的理论。围绕着为何那么美丽的试验失败的理由不少马克思教的人都维护马克思教的办法解释。即马克思教的理论是完美的。唯一人性太坏，所以马克思教失败了。马克思教的敌人们当然大肆鼓吹马克思教不值一文，根本都是垃圾的说法。

我对宗教都是保持中立的态度。人类社会都需要宗教的。既然需要宗教的话，马克思教的存在也很自然的，无可厚非。不过，一旦变了宗教，根本不需要什么理论。要么信，要么不信而已。信马克思教的也没有什么不对。跟信佛教或基督教一样的现象。跟信教的人我是从来不理论的。因为那是信仰问题。批评人家的信仰是最没有礼貌的行为。

不过，变成宗教的马克思教还是持续高举“在资本主义社会里，富人会越来越富，穷人会越来越穷，所以要彻底打倒的本质上不公平的社会”的经济理论。对这个宗教和经济理论结合的问题，我当然有很大的看法。

资本主义社会只不过是人类进化过程的一段社会的生产模式的社会而已。即都是人类社会。中国文化的几千年都信“富不过三代”的真理。根本不信富人越来越富，穷人越来越穷的说法。都是富人和穷人转转的现象而已。到底中国的几千年历史上，哪一个家族的哪一个人越来越富裕过。富人都变成穷人，穷人也有机会爬上去变成富人的转来转去的历史而已。印度人和犹太人都有这种说法。因为他们的几千年历史都证明了这一点。“王侯将相宁有种乎”的思想和“富不过三代”的思想都是中华文化的根基。

其实这个理论也不是马克思的原创。在英国的工业革命初期早就存在的英国左派的理论。后来在盎格鲁社会的左派分子，欧洲大陆的左派分子都高举的理论。搞笑的是，因为这个理论的后半部让政府变成地上的上帝的关系，欧美的任何模式的政府的很多人都开始高举这个旗帜。即当了上帝的政府会解决这个问题的意思。都跟利益集团的私利有关。

到底真的富人越来越富么？。 美国的超级富人巴菲特和盖茨只不过是第一代超级富人而已。盖茨本来不是什么富人。巴菲特本来也不是什么富人。香港的富人绝大多数都是第一代富人。过去的富人都彻底被淘汰了。很多都变成穷人。在英国的过去两百年也是同样的现象。在流动性很强，大家都有机会的社会里“富不过三代”的现象是非常灵的。毕竟都是跟人性有关的人类社会的现象。穷人变成富人，富人变成穷人，都是转来转去的现象。假如有永远的内容不变的富人的阶级的话，那肯定不是人类的社会。马克思对东方和西方整体人类社会的观察根本不对。不是富人越来越富，穷人越来越穷。而是富人群里常常有变化，穷人群里也常常有变化。世事无常，富贵都是过眼云，富不过三代。富人不可能是越来越富的。中国的第一代富人的家族也肯定逃不过富不过三代的人类的宿命的。

为何当时的英国人和欧洲人有了那种思路可能跟他们的漫长的历史有很大的关系。欧洲是经历了一千五百多年的漫长的黑暗时代的。在黑暗时代里，唯有世袭的贵族们世世代代富裕，世袭的农奴们世世代代贫穷。这样过了一千五百多年。在社会出现富人即世袭的贵族们越来越富，世袭的农奴们越来越穷，越来越文盲很正常。西藏社会就是跟当时的欧洲一样的社会。所以出现那种理论也不稀奇。即那是当时洋人社会的一种理论。

跟社会群体之间流动性很高的几千年中国社会的发展是完全两码事。例如，汉朝和明朝的皇帝们和他们带来的王侯将相们都是穷人出身的多。在中国的社会群体里流动性很强。富不过三代的格言也是那样来的。到底哪一家的家谱里三代以上都是越来越富人的。

过去一百年，资本主义社会的社会群之间的流动性也很强。没有一家公司是一路兴旺的。破产的公司多过生存下去的公司。这个参加过投资一段时间的人都很清楚。在车库里研究出来东西的穷小子变成大富翁的也不少。大富翁变成穷光蛋的也很多。很多穷人以为富人永远会当富人。那是没当过富人的穷人的美丽的迷信。马克思当然是靠朋友吃饭的穷人出身。进入那样的思路的死角很正常。

在市场经济的社会里，基本上富不过三代，一家公司的繁荣不过一百年。过了一代已经很了不起了。当然他们留下的空间都是穷人填上去的。高盛，巴菲特，盖茨都一样。所以流动性很强的市场经济的社会里不可能富人越来越富，穷人越来越穷。那是欧洲的黑暗时代和西藏的农奴社会的现象。

市场经济不是万能的模式。不过，它可以保证整体社会的生产力和科技的持续发展，提高百姓的自由度。因为每个人都为自己拼命努力，因为市场或百姓论功行赏的机制的关系。一个社会的整体经济水平一路升上去的话，最底层的生活也会升上去的机制。两百年前英国的最底层都是一无所有的穷光蛋。经历了市场经济的发展以后最穷的都有房子，电视，冰箱等等。美国的过去一百年也一样。中国的过去三十年也一样。最穷的也有了很大的改善。即市场经济不会导致平均贫穷结果的社会。会提高整体社会的生活水平，百姓的自由水平。

目前欧美的烂摊子当然跟实行了几十年马克思教和民主教的大锅饭经济有关。自封上帝的政府和信奉大锅饭的民主教政府导致的烂摊子。中国的很多问题也是自封的“上帝”制造的问题。不是市场机制制造的问题。

Flik

谢谢老师谆谆教诲！

随风

回复 52# midas


    人生苦短，或许我们要的是，三天河东，三天河西，富不过三天，穷不过三夜。另外，我有点疑惑的地方是，人本身就是一个政治、经济、宗教的综合体。也就是权力、利益、信仰或者说理想的结合体，由人组成的社会却要将这三者分开，貌似很难。比如是人都有自己的价值观，世界观，是人都有利益关系。。是人都有自己的点点权利，例如：君君臣臣，父父子子。

Flik

都说中国人“不患贫而患不均”，这或许是马教的荼毒吧。现在执政党面临的难题是，如何挂羊头卖狗肉。我是觉得，实在不行了就改个名字，名正言顺地搞寡头政治下的市场经济。

fugue

都说中国人“不患贫而患不均”，这或许是马教的荼毒吧。 ...
Flik 发表于 2012-12-17 10:33

“丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。夫如是，故远人不服，则修文德以来之。既来之，则安之。”——《论语·季氏》第十六篇。

《论语》比马克思大两千岁的样子，这事儿好像跟马克思扯不上半毛关系。

solidtu

联想到这个帖子：http://202.65.220.34/bbs/viewthread.php?tid=23198&extra=page%3D1 的第11楼“自然形成的贫富分化有无必要人为打破”的问题。我觉得还可以扯一扯中国历代“天王”的世袭与否和士族的世袭与否。

一个有趣的反差是：天王世袭是被默许的甚至强制要求的，士族的世袭是被反对的常常被要求打破的。

也就是说：为了和平稳定，需要一个世袭的天王；但是不能容许士族世袭霸占优质资源……

汉唐走向强盛的时候，察举制和科举制都是实行得严格的，于是人才的流动和资源的转转就比较顺畅。魏晋南北朝士族间接的世袭，我想也算是当时经济不发达的一个原因……

可能世袭的天王的使命就是用来对士族构成威胁，人为打破过分的贫富分化，不让贫富分化危及到社会稳定的吧。历来初代的王都产生于军队的最高统帅，同时以后的王也都是军队最高统帅，我觉得这是个很有意思的东西……

solidtu

一个社会如果到了末期越来越僵化，利益集团越来越固化，垄断或者世袭了优质资源，二八现象变成了一九甚至更大的差距，加上其他原因造成动乱，动乱引起战争和消耗，在战争与消耗中产生了自然的王，拥有了至高无上的武力，于是他有资格组织全体国民重新安排资源的分配份额（或者让大家默认他的分法），察举制/科举制/自由市场应该就是对这些资源的重新安排的一种制度……又是一轮循环。（比如查理一世到克伦威尔，路易十四到拿破仑貌似和中国的情况也差不多。）

我有一个假设：枪杆子克钱袋子，钱袋子养笔杆子，笔杆子里选出印把子，在初代的王去世以后，后来的王由于在军队中缺乏信用于是又利用印把子来管枪杆子。管得住还好，比如萧鸾还能管住陈显达裴叔业；有两种管不住，一种是萧宝卷管不住萧衍；一种是朱元璋这种自己冒出来的，本来就是要争夺最高统治权的，谁也管不住。（再来个例子：高欢是自然统帅，高澄就被他爹派去当组织部长，高纬杀了斛律一家然后北齐迅速垮台；杨坚的手腕就厉害得多。）

所以不论老师还是很多人都说习总有很多优势，因为和军队关系硬。尽管如此习总最近也常常往军部跑。看来真是要履行上楼所说的“王的职责”了吧。王就是用来推进改革的，否则憋久了朱元璋这种谁也管不住的就要自然产生了。

两边做

非常感谢老师的谆谆教诲。

两边做

“丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。夫如是，故远人不服 ...
fugue 发表于 2012-12-17 11:25

所谓“不患寡而患不均”之说，我理解只是孔夫子的万般思想之一，只能说算是老祖宗们丰富的思想宝库里的典藏之一。根据我有限的观察，这个观念在历史上并没有或者说在大部分的时间并没有成为社会主体的思潮或观念。从思想上来讲确实是马教的那几十年的荼毒，只不过拿出老祖宗的话做引经据典状而已。   

Solidtu同学博览古书，不知道能否指教孔老夫子这句话在中国思想史或社会史之类的上，占着多大地位。