7月4日美国独立日，看看上世纪《新华日报》的精彩文章（转）

midas

回复 14# Flik


人类社会的发展模式只有一个。那就是发展科技和生产力的模式。唯有发展科技和生产力才可以保证稳定和公平的社会。实现这个模式的最好的机制是市场经济的模式，大家都以和平的方式参加生产和交易的模式。国家和政府的出现是为了维持秩序和治安。不是为了组织财富的再分配或组织生产。怎样组织生产和分配和活下去，百姓根本不需要政府的指导和分配，也照样活了几千年。人类社会的工业革命，科技革命和市场经济的发展都不是政府主导的。

我是看，过去两百年欧洲民族国家的出现给人类社会的发展模式来了翻天覆地的变化。为了巩固新出现的民族国家的政府，欧美国家和政府都开始自己承包经济和社会的一切活动。百姓慢慢依赖政府活下去，都变成政府的奴隶。大王是死了，政府变成新的教主和大王。以前的农奴给教主和大王的是交出70%的农作物。现在的民主教的奴隶们交出的也是大概50-90%的税。

与此同时崇拜政府的大政府主义的宗教满天飞。几千年以来，百姓根本不会把大王的画像挂在家里的。欧洲的民族国家的出现就开始国家领袖的画像都挂在家里。上帝是死了，政府的领导的画像代替了上帝。国家主义的种类很多，包括马克思教和民主教。都是同类的大政府主义。美国总统出巡的时候的富丽堂皇的程度肯定超过秦始皇时代出巡的程度。都变成新的教主和大王了。中国官员出巡的时候，连芝麻绿豆官都要有人帮他们打伞。无耻的程度可能连秦始皇都会觉得尴尬。还说什么人民的公仆。

这些荒唐的现象都跟这些政府过去几十年开始承包“从摇篮到坟墓的百姓的幸福”的胡扯有关。承包以后百姓完全依赖政府，都变成精神上和物质上的大政府主义的奴隶。这些奴隶拼命盲目崇拜政府的万能和伟大。教主和大王管理农奴的社会模式变成政府管理现代薪水奴隶的模式。汉武帝时代的税务只有5%，美国建国时代只有10%，现在欧美的税务都在50-90%范围内。政府都变成比教主和大王更有权力的集体。马克思教也只是利用政府代替了教主和大王而已。中国过去的悲剧就是为了民族解放奋斗的过程中不小心模仿了不应该模仿的洋人的破玩意。

邓小平的搞砸大锅饭，否定马克思教的教条的改革其实是人类历史上非常重要的转折点。即对大政府主义的挑战。也是一场革命的开始。这个发生在中国，不是在欧美发生也是有非常重要的启示。在西藏，解放了农奴以后，那些农奴还是崇拜农奴主的现象维持了很久。即使搞砸了大政府主义，那些薪水奴隶对大政府的崇拜和依赖也会很久的。在欧美和中国他们还在天天嚷嚷政府要为他们做更多的事情。那种依赖政府的程度不亚于过去西藏农奴的程度。

lxt

“一个一票”的方式可能不是中国问题的答案，对于香港、台湾这些面积小、人口少的地区可能会是较好的解决方案。但对于中国这么大的国家，我感觉一般人很难全面了解国家的情况，再不了解的情况下又如何能够投好票。代理精英式的选举可能是更好的方法，当然技术性的监察保障措施也要能配合好。
总之中国的问题似乎不是一个简单词的“民主”就能解决的。否则非洲，南美那么多“民主”的国家经过几十年也该进入发达国家行列了。

Flik

回复 39# henry


    既然话直接到这里了，我也就不从古时候开始讲了。

    不过，并不是20%的人决定80%的人的命运。孔子也并没有这样说。而是说20%的人维护100%的人的利益而进行决策。

henry

说白了，到现在还是一头雾水。我的印象是，其实全部都还没有找到答案嘛。

那么，既然都没找到答案，为什么又那么有信心完全否定民主作为一种答案的可能性？

一方面，我们知道我们所知有限，另一方面，我们却有信心爆棚。这不矛盾吗？

henry

回复  henry


    既然话直接到这里了，我也就不从古时候开始讲了。

    不过，并不是20%的人决定8 ...
Flik 发表于 2012-7-5 10:01

好吧，我希望我成为维护80%利益的20%。你愿意做那80%吗？


我们可以设个投票，看看这个论坛里有多少人选择80%，看看一百人里能不能凑够80个猪头。嗯，错了，是人头。

solidtu

奈斯比特夫妇提了个“vertical democracy”的东西，挺和谐的。他们说中国向来的盛世就是在搞纵向民主，我们把这叫开明专制貌似。

http://jishi.cntv.cn/nsbtff/classpage/video/20110426/100032.shtml

Flik

回复 41# midas
     
    谢谢老师回复。如果老师有时间，希望能与老师继续讨论。

    “汉武帝时代的税务只有5%，美国建国时代只有10%，现在欧美的税务都在50-90%范围内。”

    汉武初期仍以道教为国教，讲“无为而治”，实为发展国内经济之良方，美国建国元勋们也是看到了这一点，国家初定，百废待兴，且国土辽阔、人口不多。但这两个例子的共同背景都是有强大但又不危及的外敌，匈奴和英国。因此当时两国的主要矛盾是抵御一定程度的外敌。另一个与之对比的例子是建国时的苏俄，由于外敌过于强大了，列宁提出了国家资本主义，（罗斯福其实也是效仿这一点），同样是转移国内矛盾，但是确是情势所迫的另一个极端。

    但是和平之后欧美的大政府的形成，或许并非由于战争，而是稳定发展时期人性的产物，因为这时候社会的主要矛盾已经转变为财富的分配。

    所以我想，目前的大政府的形成，也是人类社会发展的大周期的一个结果。

henry

奈斯比特夫妇提了个“vertical democracy”的东西，挺和谐的。他们说中国向来的盛世就是在搞纵向民主，我们 ...
solidtu 发表于 2012-7-5 10:13

奈斯比特太虚伪了。还是你实在，一点不象别人那么含含糊糊羞羞答答不好意思，其实，就是这么个词。怎么就没人点出来呢？

Flik

回复 45# henry


    如果是20%的人负责维护利益，80%的人享有利益，你还会选20%吗？这就是那个分粥的故事所讲的简单的人性的道理。

henry

回复  henry


    如果是20%的人负责维护利益，80%的人享有利益，你还会选20%吗？这就是那个分粥的故事 ...
Flik 发表于 2012-7-5 10:17

你就是换一千种表述方式，我还是告诉你，我会选择做那20%。愿意做那80%的，可以在后面明示，让大家崇拜一下。

还是想再问一下，你是选择80%吗？你只要说是，很多人都会崇拜你的，包括我。

Flik

回复 49# Flik


    我会选当20%，如果你仍然选了，我会很欢迎你。

Flik

回复 50# henry


    能问一下是为什么吗？为了天下公义还是一己私利？

henry

回复  Flik


    我会选当20%，如果你仍然选了，我会很欢迎你。
Flik 发表于 2012-7-5 10:22

哈哈，虽然我不再崇拜你，但终于确认你是个正常人。

henry

回复  henry


    能问一下是为什么吗？为了天下公义还是一己私利？
Flik 发表于 2012-7-5 10:23

还用问吗？天下为公，己之所任嘛！从小学开始我们就是这么学的。

Flik

回复 50# henry


    为什么当努力煮粥分粥却最后拿粥喝的人？

henry

回复  Flik


    我会选当20%，如果你仍然选了，我会很欢迎你。
Flik 发表于 2012-7-5 10:22

选那20%的人实在太多，抢都抢不过来，大家都是竞争对手，你不用违心说欢迎我。不然，我觉得你就太虚伪了。大家能公平竞争一下，不用背后打黑枪就已经谢天谢地。

Flik

“为什么当努力煮粥分粥却最后拿粥喝的人？” --- 你还没有回答我的问题

solidtu

还是回到41楼第一段的“实”的问题吧，既然在“名”的问题上难以继续……

也就是本该只限定自己的职权在治安和国防领域的人群，如何让他们不要越权的问题。小国的话这个问题确实比较容易解决。春秋时国人起义的事情挺多的。后来郡县了，地方上的反抗者根本斗不过庞大的中央军。石敬瑭卖国就太悲剧了……

henry

“为什么当努力煮粥分粥却最后拿粥喝的人？” --- 你还没有回答我的问题
Flik 发表于 2012-7-5 10:32

天下为公，己之所任。为什么还让我重复一遍？

Flik

回复 59# henry


    是你没明白，公义与私心是一对矛盾，私心是人性，而公义是违背人性的。你我都是普通人，都有私心，如今这个和平年代，都很难抛弃妻子撇家舍业地去追求什么公义。

    其实答案很简单，一碗粥就够了。