占据华尔街的我们都是那99%来分享故事吧

Flik

回复 40# midas


    老师的数据是我们的坚强后盾！

Flik

回复 39# 鲜花灿烂


    好像大家都没有错啊，老师只是说不是最贵而已，并没有说相对比较贵。生活水平显然是不能比的，但是贵的东西我们可以选择不买。

    鲜花的数学真是不错，其它的帖子还提及过正态分布，希望看到你教教我们如何用概率论的法则指导投资，那些所谓的数据预测程序的算法我不是很知道。

    对数字的敏感是做好交易的先天优势。

Flik

回复 42# 鲜花灿烂


    的确，中国城市房屋的自住率高，在很大程度上是上个世纪的计划经济和福利分房所遗留下来的，同时，如你所说，农村的情况更好一些。

    中国政府在90年代房改的时候提出过廉租房，但是地方政府的阻力非常大，后来妥协为经适房，结果大家都知道。目前的改革只是继续而已。

    关于中央政府和地方政府的博弈，已经持续了两千多年了。有没有同学就此研究过？

    中国的情形显然与美国的联邦政府和州政府之间的关系不同，谁知道俄罗斯的情况怎样？

Flik

回复 42# 鲜花灿烂


    还有就是，香港是中国不可分割的一部分，也就是中国的城市，呵呵

midas

回复  鲜花灿烂


    请教一下老师和同学们，关于社会主义的概念，是否是列宁提出的概念，马恩当年是否 ...
Flik 发表于 2011-10-15 23:02

共产的社会模式不是马克思的发明。早就原始社会存在过。后来行不通，所以才开始了私有制。一个家庭里一直是基本上都是共产，问题也不大。离开了家庭，一群人的共产就开始麻烦了。因为人性本来就是自私和贪婪和懒惰。在人群里很难跟家庭里那样管好那种人性的弱点的表现。在物资缺乏的人群里这些现象特别突出。即使在物资很丰富的社会，人性的自私和贪婪和懒惰是改不了的。除非基因改造工程成功。只要自私和贪婪和懒惰的基因没变，任何共产模式都变成懒惰，自私和贪婪的人的天堂。最终引起那个人群的破产。这也是为何过去中国的共产模式和苏联的共产模式都破产了，目前西方社会的共产福利社会模式都破产的原因。即任何形式的大锅饭都注定失败的。即使是物资非常充足。除非任何物资跟空气一样不用劳动都可以得到。都是人性的不足引起的结果。人性不完美的情况下共产等于是建设懒虫和自私虫的天堂，最终会导致社会的道德和经济的彻底破产。

提倡现代共产主义理论的马克思是怎样的人物。他年轻的时候到了伦敦以后基本上没做过任何谋生的工作。变成职业革命家。也没去过工厂或农村。还是为了工人阶级写出了童话式的美丽的蓝图。当然他肯定没想过人性的问题。一辈子被包租婆折磨，被生活所迫的马克思当然希望什么都共产的社会。有趣的是，一位德国穷教授的一个经济理论后来都变成一种世界性的宗教或信仰。任何东西一旦变成宗教以后那什么都不好说了。也变成非科学的东西了。因为任何宗教都信绝对的东西。在中国也是马克思教流行了几十年了。马克思教的死穴就是对人性的彻底的无知。最公正的，最可能成功的社会，也只能是利用人性的好处和防止人性的弱点建立起来的社会。那肯定不是共产模式的社会了。当然每个人都是雷锋的话，共产社会有机会成功。问题是每个人每天或绝大多数人绝大多数时间都当雷锋的机会到底多大。机会等于是零。脱离了人性的人类的社会不可能成功的。

Flik

谢谢！

之前读《黑天鹅》，是有类似你的观点，我也是同意的。

晚安！

solidtu

谢谢！

之前读《黑天鹅》，是有类似你的观点，我也是同意的。

晚安！
Flik 发表于 2011-10-15 23:59

同学看没看过《唐人街》啊，《米勒的十字路口》啊，《哭泣的游戏》啊之类的片子？估计不会喜欢的……囧

都是些用很写实的拍法拍的很浮云的题材。

怎么说呢，总觉得同学你有时候分不太清楚事实和浮云的感觉，有点想当然。没有冒犯的意思，我刚看了部完全写实的片子，回头看帖子觉得有点超现实了。

Flik

回复 49# solidtu


    博学啊，我说的是Taleb的书，不是电影黑天鹅，虽然我打她小时候就很欣赏natali portman。

    还有就是那个帖子是回复鲜花的，没发现老师也回了帖。不好意思。

Flik

回复 47# midas


    老师的回答深刻而尖锐。我很赞同其中的观点，记得当年在马哲课上讨论时，就用类似的观点把老师问得哑口无言，非说在组织活动中见过我，可我真不是党员，道德标准太高了。

    不过我的话是粗浅而直白的，老师是从历史角度的讨论。不过就人性而言，我也是深有感触。

    “最公正的，最可能成功的社会，也只能是利用人性的好处和防止人性的弱点建立起拉的社会。那肯定不是共产模式的社会了。”

     纵观近代史，美国的建国先驱们好像想建立这样的资本主义法治国家，可惜后人们还是没有战胜人性的弱点。

     或许从目前来看，法治可以限制人性的弱点对社会造成的破坏。

     从美国的判例法来看，永远在调整公共利益与私利益的动态平衡，即随着社会经济的变化而调整，从出发点来看是好的，可惜这个法律体系很大程度上被有钱人和律师阶层利用了。

     但我是相信共产主义理想的，只要能满足个体享有巨大资源的前提，或许人口的急剧减少和新资源的发现能够实现这一点。畅想一下，由于外星科技的采用，使得生产力短期爆发，从而远远超过人类数量的增长速度。当然不少灾难片中，仅剩下不到1%的人类的精神反思与升华也是可以想见的。

     祝老师晚安！

midas

用YUKI的数据回复老师，先声明，我不是HOHO。

老师，物价指数：苏黎世135.0，上海 69.6

       ...
鲜花灿烂 发表于 2011-10-15 23:09

谢谢。

关于到底中国的物价是否世界上最高我刚才做了一些简单的研究。为了公正，我是选了金砖四国的数据。因为这个四个国家的发展水平和阶段都差不多。包括巴西，俄罗斯，印度和中国的金砖四国。我用的是国际通用的，每年“经济学人”发表的，麦当劳“汉堡包指数”，即Big Mac Index。这个指数的意思是用每个国家的汉堡包的价格参考当地的物价和货币价的意思。过去几十年受到世界经济界和政界的认可的指数。用了这个指数以后，再参考了世界银行和国际基金会的各国的个人平均收入指数。这样一来，这两个指数的参考一清二楚的讲明到底哪一个国家的物价最贵。

指数如下，巴西--汉堡包指数--6.2 美元       人均平均收入--11000 美元
              印度--              --1.89 美元                      --3400 美元
              中国--              --2.27 美元                      --7500 美元
              俄罗斯--           --2.70 美元                      --15000 美元

看了这两个指数就很清楚，印度和巴西的物价远远高于中国的物价。中国的物价当然不可能是什么世界第一高物价。

当然，我是尊重你的数据和指数。请告诉我那些数据是怎么得来的，怎么计算的。 可以交流相互的观点。谢谢。


http://www.maxi-pedia.com/Big+Mac+index+2011

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita

midas

回复  midas


    老师的回答深刻而尖锐。我很赞同其中的观点，记得当年在马哲课上讨论时，就用类似的 ...
Flik 发表于 2011-10-16 01:11

   
过去一百多年，马克思教确实横扫了世界各地，其吸引力和影响力远远超过伊斯兰教和基督教。可惜苏联和中国和欧美的试验证明马克思教的理想和现实的距离太远了。

洋人有句笑话，“一个人到了二十岁不是马克思的左派的话，他肯定是没有良心的家伙。不过，到了四十岁还是马克思的左派的话，他肯定是没有脑筋的家伙”。

其实马克思是能写会讲的当时的左派愤青的代表。后来被列宁捧出来了，他的信徒们开始供奉为马克思教的教主了。

资本主义也是行不通的。这个历史已经证明了。跟共产路线的结果好不了多少。还是邓公的“中国式社会主义路线”，即不是资本主义，也不是共产主义的没人走过的第三条路线的试验成功的机会大些。

Flik

回复 53# midas
“还是邓公的“中国式社会主义路线”，即不是资本主义，也不是共产主义的没人走过的第三条路线的试验成功的机会大些。”

众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。

原来我们要找的答案可能就在身边。

多年以来，邓公的中国式社会主义一直被冠以经济建设的伟大尝试，那么相应的政治结构又应该是如何呢？

维持传统的寡头政治下的中央集权？这一模式对于版图巨大的中华帝国来说，几千年来应该是相对高效的模式，

但是否与自由平等的现代人权理论有所背离？

现在的年轻人一方面受到早起马教平均主义思想的影响，另一方面受到所谓资本主义民主自由的诱惑，加之没有宗教文化的束缚，左右为难，信仰缺失，还请老师指点迷津。

Flik

回复 54# Flik

我也不对两党制抱有幻想，看美国之前两党关于债务上限的扯皮闹剧，已经成了全世界的笑柄了。

梦汇

midas老师，我绝对佩服您知识的渊博和深刻，不过我还是对您的数据有个小疑问，不敢不说出来。就是中国国人平均收入7500 美元，有点太不确切了吧，中国gdp总量不足40万亿人民币啊，折合不到7万美元，按照13亿人口，最多人均收入5000美元左右啊。

老师说马克思是愤青的代表，我太赞成了！他就是那个时代的愤青，看其学说，更多的是煽动，而不是严谨的逻辑分析，他的唯物辩证法我怎么都不认为有多少创新，几乎完全是把费尔巴哈和黑格尔粘贴在一起的。

另外我认为社会学的逻辑的严谨性，不仅在于你所做的推理，更在于你引进的要素以及要素的正确性，这和数理推理的相差很远。

Flik

回复 56# 梦汇


    关于人均收入数据，请参见老师引用的http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita

    文章最前面有数据来源和计算方法的介绍。谢谢！

梦汇

这个怎么说呢，首先，我表达的不对，不应该怀疑老师的数据，其次，不管哪里的数据，好像中国目前人均收入不到5000美元才合乎实际吧！

Flik

回复 58# 梦汇


   我也不是这个意思，大家共同探讨吗，老师的观点和数据都是可以讨论的，咱们是论坛，又不是总坛，呵呵。

   只是老师所灌输的理念是要以数据说话，如果能找到更可靠的数据来源，当然可以以数据进行反驳。

   不过数据这方面我不擅长。

梦汇

本论坛有midas这样的好老师，又有大家的积极参与，我也在这里就物价说一点自己不成熟的看法，因为不是做研究，肯定不严谨

中国的物价在计划经济，完全是一个价格扭曲，物价逐渐改革之后，渐渐合乎资源配置，但我认为中国的物价和纯市场经济下的价格主要有两点区别，第一就是国家垄断的商品价格，这部分国家或者国企定价的迹象还是很明显，有部分是为了保障多数人的必须生活，物价偏低，有些部分是为了把利益集中于国家，定价偏高。第二就是，国家或者某些部门有引导货币流向的能量并加以施展，使得中国的物价某些部分在一段时间内涨得更快，或更慢。


为什么老百姓普遍感到中国的物价高，我认为原因在于，尤其现在，中国对物价的干预，更多的把利益输送给了国家，举几个例子，电信、油价，房价，这些涨价受益的无疑是国家。而对老百姓而言，工资无疑被降低了，所以老百姓不满。尤其，一些解释理由，明显把老百姓当做傻瓜！油价的定价机制就是把老百姓当傻瓜，老百姓一骂，说是交给企业定价，殊不知，中国的原油进出口是完全管制的，完全是几大国企垄断，这样不是愚弄老百姓吗？其实，我在某种程度上是赞成高点油价的。，但是官员的说法，让人很不满，呵呵，自作聪明的我，这好像是郎咸平的口气，我觉得你要给很多钱让郎咸平来讲演，他就会用真诚的语气夸你聪明了，哈哈