纪录片《断刀》和《天启》非常值得一看！

学天

多谢老师的讲解，这回明白为什么印度这几十年不管怎么发展军事力量，其都一直处在被动防守的局面。因为阿克塞钦是悬在印度头上的利剑啊

fugue

回复 41# 学天

阿克赛钦到新德里的距离300公里左右，就像南京到上海的概念一样（高铁一个多小时就到了）。阿三的头就这样一直被小白兔拿枪顶着

Leslie

我们太过神话毛主席了.
现在回过头来看,我们支持朝鲜,获得什么?

先从领土上看,割了长白山的一半给朝 ...
鲜花灿烂 发表于 2011-10-7 03:55

你说得不假，中国也不是那么高尚，是否参战也是主席当年从长远战略考虑得出的决定，一个国家在本国利益没有收到威胁的情况下去参战，那是侵略，但朝鲜战争不同。首先，美国控制的朝鲜半岛会对我们国家领土安全构成直接威胁。第二，斯大林当时跟中国商量，干脆让金正日流亡到中国东北，把满洲一块地方给他。作为一个在东北长大的资深游击队员，如果让他在这儿建流亡政府，如今东北还能归我国吗？最后，朝鲜战争的胜利不光给国外侵略者构成威慑，还让中国人自己打出了尊严。不然大部分中国人还是觉得我们不如洋人。正如日俄战争一样，日本打出了尊严和自信，对日本长远发展有深远影响。

peanut

唉，说的这么热闹，真打起仗来，我们不过是炮灰，被这些当头的利用的炮灰。他们在策划战争的时候可没想你们、我们。。。所以除非是人家侵略，我们自卫，还有的说，其余的我看就别说了。。。因为开打也不告诉你真正原因，打完了也不告诉你真正原因。我们就是被蒙被利用的炮灰。。。

tianming208

老师说的许多东西绝大部分其实都可以找到，只要用心找，关键是要有一颗客观的心态去分析历史。这是需要我们学习的。

两边做

这么热的闹  一定要凑凑


1. 关于谁先打的第一枪的问题：这个问题毫无意义：需知尤其那时，南朝鲜与北朝鲜并非一般意义上互不相干的两个国家。二战后造成了两个国家的被分裂：德国与朝鲜。德国被四国共管及其后分裂成两个国家，还可以看作是作为二战的肇始国战败国所应受之惩罚。而朝鲜呢，完全是因为苏美两国地缘政治的考量，将一个受尽屈辱而期盼独立和统一的国家生生的拿一条38度线给分割成两部分（也正是老师多次说的，此正所谓大国政治下小国之无奈和悲哀）。要知道朝鲜民族跟天朝的还不一样，民族情感民族自尊是很强烈的，看看史料就可以知道，那时的南方和北方哪一方都不甘于这种分裂的情况，都想着要统一，都在用所谓被洗脑的语言做“武装斗争”的准备。苏联一开始根据其远东战略，是限制北方此举的；但随后随着摸清美国的“底牌”-- 日本乃是其铁定的势力范围，朝鲜一开始只被认作一个缓冲地带-- 苏联开始纵容乃至鼓励和大举武装北朝鲜，加之北朝鲜较之南朝鲜有一个更强有力的领导集团及军力，战事一起，南韩军队整个一败涂地。要打破外人给强加的分裂线，何罪之有？ 所以不论是谁打的第一枪，都是试图统一国家之正当行为 -- 这就跟当年如果我军按计划开展渡海解放台湾的行动及设若蒋军真的大军登陆反攻大陆一样，是我军开了第一枪？蒋军开了第一枪？因而不具正当性？可笑的结论。韩战之悲哀在于从一开始到最后，实质都是大国之角力。想借助大国之力实现自己之利，却往往成为大国势力争斗的牺牲品。也是朝鲜民族之不幸，这种不幸也不是韩战才开始的：比如当年发生在朝鲜的日俄战争，也曾以38度线划分势力范围的。

2。关于中国从朝鲜战争得到什么好处？大的战略的分析考虑太多了。具体的前面tianming208等同学已经很好的说过了苏联的巨大援助，那援助可不是白白的得来的，有兴趣的可以看看炎黄春秋今年第3期“中苏同盟建立的曲折历程”，涉及韩战的也就寥寥几句，但其结论很有意思，叫做：中苏同盟条约签订导致了朝鲜战争的爆发，而中国被迫参战则反过来巩固和加强了中苏同盟。也算一家之言。

solidtu

诶，正好看到相关视频：
http://www.acfun.tv/v/ac247267/

正好是讲那个时候老师说的国共/朝/美，大陆/台湾/朝鲜半岛的形势的。