“高级幕僚”医改梦

windflower

现在的医疗改革，就要回到大锅饭时代。即搞绩效工资。固定收入，按职称搞钱。固定收入，医生没有积极性。做多做少一个样，那为什么要做这么多？
如果你是医生，干多干少一个样，你还打算干吗？
例如，某家大医院， ...
鲜花灿烂 发表于 2011-1-28 23:27

鲜花兄, 对现有的以绩效工资等制度为主导的医疗改革政策的恶果的描述太准确了.
所谓的绩效工资制度其实就是在不增加政府投入的前提下, 所实行的价格管制政策. 这种政策并不是使医疗市场更加市场化, 而是恰恰是在往相反的方向越走越远. 这种政策实行以后的必然后果就是鲜花兄所描述的医患双方双输的悲惨结局. 最终, 患者的医疗费用越来越贵, 享受到的服务越来越差. 医院和医生因为收入下降而缺乏积极性, 导致鲜花兄所说的效率下降问题. 唯一的赢家就是各级医疗主管部门. 这些以"均贫富"为借口, 从医院那里收缴上来的利润, 既不会在城市医院和乡村医院之间进行二次分配, 也不会在大医院和小医院之间进行二次分配, 更不会在医院和患者的医保账户之间进行二次分配. 最终的结果, 就是一部分作为奖金红包发给医疗主管部门整体, 另一部分通过资金的支出过程进行寻租.
这就是所有的"改革"或曰"市场化改革"当中最坏的"改革"政策之一. 但是, 这又恰恰是当下中国的几乎所有改革的逻辑. 那就是袁剑先生所描述的"甩包袱"过程. 也就是说, 最开始的时候, 医疗主管部门(行政单位), 医院(事业单位), 城市市民, 都是在体制内的, 被体制所保护. 农民被排除在体制外, 是死是活没人管. 接下来, 由于财政负担沉重, 城市市民被踢出到体制外, 开始承受看病难看病贵的后果. 现在民怨很大, 于是又打算把医院(事业单位)也踢到体制外面. 最后剩下的只是医疗主管部门(行政部门). 整个过程就是体制外的人越来越多, 负担越来越重, 体制内的人越来越少, 收入越来越多. 并且在整个所谓的"改革"过程中, 政府并没有增加多少投入. 并且很多时候做的正好是完全相反的事, 例如鲜花兄所描述的"医院收入上缴". 通过对这笔收入的上缴和下放的过程, 这笔钱会越变越少. 最后就变成了政府(医疗主管部门)的权力越来越大, 而同时责任(财政开支)却越来越少. 这究竟算是哪门子的改革哦. 如果改革真的按照这条路走, 还真的就是不如不改. 房改, 教改, 殷鉴不远.
既不向下投入资金, 也不向下下放权力. 现有的医改政策和所谓的目标大部分都是坑民害民的鬼把戏.

henry

我觉得，不要担心医生少的问题。现在医生供给少，是因为医学院的学生都不好找工作，这个问题体制问题。只要有高收入，中国人那么聪明，跑去学医的人大把。现在不是没人去学医，是学生花了十年学成，竟然找不到用武之地。

真正市场化的结果，就是让任何有供给瓶颈的领域最后都出现供给过剩。中国改革开放以来在各行各业实践的结果，无一不是如此。我很难相信，在其它行业能够发生效力的法则，唯独医疗例外。如果有例外，那一定是医疗没有做到真正的市场化。

金融行业的长期高收入高回报，就是仰赖政府有关部门的庇护。医疗也是一样。做好监管，补贴、保险到到个人而不是医院，保证是另一幅景象。供求法则不要说在人身上起作用，就连动物都逃不脱这个法则。

我们这二十年通讯费用的下降，不是靠政府管出来的，也不是补贴出来的，而是竞争出来的。没有当年的一拆为二，二拆为三，今天我们一样会有几千块钱的电话初装费，而电信给出的收费理由，永远是成本太高。

放开手让市场公平竞争一下。试一下，你就知道好不好，不试，永远都有各种奇怪的理由。

henry

比较中国与其他国家的医疗费用时，要特别注意一个地方，医疗相当部分是服务，服务是不可贸易的，费用由于当地收入水平高度相关。其实我也不认为美国就是成功，借老师的说法，我们应该超越美国，这才是未来世界第一强国的风范。

另外，中国的药品价格，由于有中国特色，也应该比美国低得多。

一以上标准，中国的医疗费用是不低的。如果真的那么好，就不会有那么多人移民出去享受别国的医疗了，要知道，中国人移民出去，都是先给别人做贡献的。

henry

这么说吧，同样是高级人才，中国的工程师，比如IT行业的工程师，再具体一点，中国最成功、最强大的IT公司华为，你知道一个普通工程师的工资是多少吗？

同样，MOTO、诺基亚、爱立信里面，跟华为一样水平的工程师工资是多少？

中国的竞争优势，除了低廉的资金成本外，就是这些廉价的劳动力，包括技术人才。医生也同样，理应跟其它行业的人才一样。培养一名中国一线大学理工科博士出来，不并医学院毕业生省钱，也许更贵。历届高考，医学院录取分数都不是排在首位的。

说医生理应高薪，就如同说公务员理应高收入一样。中国理应高薪的，远不止医生、公务员，中国有世界竞争力的人才在很多行业都有。所不同的是，其它大部分行业，是竞争程度比较高的行业。这就是有的这些行业也应该高薪但并没有那么高薪的原因。反之亦然。

等哪一天中国全社会的收入水平都可以跟美国看齐的时候，我们再说来医生和公务员的（实际）收入应该与国际接轨吧。话说其实在不少国家，公务员的实际收入在社会中并不高。

henry

我们这么比价格，是比不出来合理价格的。真正市场化竞争出来的，才是合理的价格。好的医生，有高收入是理所当然，如果他研发出划时代的医疗技术，比如发现青霉素的弗来明，成为世界首富也不为过。但其实没那么多高水平的医生，正如华为的工程师不是个个都是天才。

其实弗来明放弃了用青霉素发财。

就药品来讲，相对中国的药品专利水平，中国的药厂是享受了高得离谱的利润。美国的医药大公司药卖得很贵，但利润率并不算很高，因为他们做的多是开创性的药品研发，成本高昂。中国的药品是怎么研发出来的，这个大家到药店自己感觉一下就知道了。中国药厂的核心竞争力，是拿批文。

其实，美国的医疗体系并不是我们的学习对象。中国对民营企业放开的行业，很多竞争激烈程度远超欧美，这就是中国为什么在还有不少垄断行业把持的情况下，经济仍然有强大竞争力的原因。中国完全可以借鉴过去三十年在其它行业成功引入市场化竞争的经验，创造出世界效率最高的医疗行业。当然，这是幻想，因为不会发生。

henry

几十年前，东欧社会主义国家有一位天才经济学家写了一本《短缺经济学》，指出了为什么社会主义经济体总爱发生短缺和供给不足。中国过去三十年的改革经验，也正是如此。三十年前，非市场化程度最高的行业，还不是医疗，而电信、电力这些老虎。今天，这些行业仍然未能达到很高的竞争力水平，但也有不少改善，电信资费的下降每个人都可以感受到，而且也很容易明白，这与加强竞争直接相关。电力部门，在电厂这个环节，已经有不少竞争，但电网却是高度垄断，这也是目前电力部门最低效的地方。即使如此，也还是可以知道他们的效率已经提高不少。事实证明，唯有市场化，才能提高效率，少花钱多办事。除此之外，别无它法。医疗行业，没什么特殊的。

倒是公务员行业，市场化倒未必，迫切需要的是制约。

xuyuxm

鲜花同学，我想问一个问题

我们这个城市有一家台湾人开的长庚医院，其究竟如何，我没去过。

但是我有好几个朋友去过。收费情况是这样的，长庚的药品费并不比其他三甲便宜，但是普遍反映一是不会乱开药，乱检查，二是同样的病，总的收费是长庚的低。 长庚有个比较贵的地方，就是它的病床费相对比较贵，具体费用可能google搜索一下能了解到，根据住过院的朋友说病床费高点，但房间待遇比三甲的好。我的朋友们去过后都向我推荐。在我们这个城市慢慢的有很多人开始接受这个台湾私人医院了。这个医院是在郊区，在工厂堆里，离市区很远，交通很不方便，听说当初是市里面的三甲害怕它让政府给搬到这个偏僻的地方的，是否是真的，我也不清楚。但有一点我清楚，就是它的员工很多是进不了三甲然后进来的。台湾人给的薪水待遇很低。关于这些网络上可以搜到很多资料，什么样的言论都有。

我看了你的回复，因为你说现在三甲医院看病费用是偏低的，那么长庚也是压着成本了吗？它以后看病会涨价吗？我是指很离谱的那种涨价？我知道长庚开业到现在还是亏的，但这个医院还在扩建中。