柳传志谈薄熙来事件:这种情况不改革 谁能安心

Leslie

回复 7# midas


   王沪宁教授也比较详细的谈了文革和政治体制改革，跟老师很多观点不谋而合。http://opinion.huanqiu.com/roll/2012-02/2473389.html 老师觉得政治体制改革最大的障碍在哪方面？谢谢

Leslie

回复 16# midas


  老师意思是否是，中国如何控制和处理好二十年以后那一个大调整，是否能在大调整以后“再创新高”，将决定几十年以后中国是否能成为世界第一大强国或霸主？谢谢

midas

回复 22# Leslie


1980年中国刚开始改革的时候两个人预测“在50年以内中国会是世界最大的经济体”。一位是Templeton前辈 ,另一位是Rockefeller家族的一位成员。他还说“以后五十年，我们就是要利用中国人发财的机会再赚一大笔钱”。结果他们的预言都讲中了。目前在美国最大的富豪家族就是跟中国做生意发大财的Walmart家族。Walmart家族的财富比美国的40%的底层的财富都合起来还要多。是富可敌国的一个家族。都赚了中美百姓的钱发大财的。当然过去三十年全世界的脱贫的75%都来自于中国。他们当时讲的50年就是过去英美帝国的工业化现代化的过程的时间。就是大概两代人的时间完成了现代化和工业化。

我是每天都跟英美日的圈内朋友们打交道的。可以说以后二十年内中国超越美国的综合国力是几乎肯定的事情。绝对不是空谈。也没什么大不了的事情。更大的问题是，在本世纪的后半期中国有很大的机会超过欧美日经济的综合。即大汉，大唐，大明时期的中国在世界范围内的国力会再一次显示出来。本世纪的后半期肯定是中国彻底主导世界经济的世纪。当然，持续维持经济挂帅，市场经济，稳定发展下去的路线是关键。稳定统一发展的中国的经济是几乎无敌的。那些福建和广东的苦力的后裔都可以在东南亚的经济圈里叱咤风云，以后中国人在世界范围内的经济圈里叱咤风云只是时间问题而已。

关于中国的政体改革，经济改革都是长期的任务。要持续改革下去。前几年打开共产党的大门欢迎个体户和其他非无产阶级是很好的开始。即变成全民的党，不是狭隘的无产阶级的党。以后最困难的几项改革应该是，第一，把政府，党和百姓都在选法和法律面前平等的改革。欧美日的社会的进化的失败就是在这方面出了问题。他们都变成实际上特权政府都凌驾于百姓的法西斯的机构。中国要建设公平的社会的话，一定要确保政府和党和百姓都是在法律面前平起平坐的机制。更简单的说，政府和党在法律上犯的错误，百姓都可以告到法庭去，跟着选法处理政府和党的机制。政府和党都没有特权的机制。

第二，政府，党和百姓都在国家的选法和法律面前同等的机制。选法是最高的。选法规定政府，党和百姓的权利和任务等等。谁错了谁都有权利告谁的机制。即选法革命或改革的步伐应该最难。这个改革，英美日都没做到。中国要超越他们的话，在经济上，政治上都要超越他们。当然怎样进行党和政府的连体婴儿的分体手术也是非常棘手的问题。

那个洋人的全国一人一票的大锅饭破玩意只能是祸害，不需要理会。人类历史上算得上的东西方的哲学家们没有一个是推荐那种玩意的。只是过去几十年欧美的政客们为了加强他们的地位拼命推销的破玩意而已。领导的精英制和精英的民主制度都是中国的传统体制，都要持续发扬光大。都要走自己的行得通的改革的路，不需要走进去洋人的死胡同。

百姓更需要的是生活的持续改善。税制的改革和革命可以提供这些。怎样改革税制的问题我在别的地方讲过了。当然吃公家饭的人数越少对百姓的生活越会有改善。

晴子

老师讲的太好，默默地学习、思考，祝您身体安康、福乐相伴~

随风

回复 14# lxt

据传星期五的大跌是因为，有人在纽约时报爆料WEN的家族资产有27亿美元。

slowblue

回复 25# 随风


   随风兄，其实我不明白的是，这个跟股市涨跌有什么关系呢？

Flik

回复 25# 随风


    即使消息属实，与一个乡长的家族财产占整个乡GDP的比率相比，还是很廉洁的了，只要不卖国

fugue

回复 25# 随风

再看一则有趣的新闻，回应很迅速啊 ：
===========================================

《纽约时报》近年来丑闻叠出声望下降

老任 2012年10月29日11:28    来源：人民网-国际频道

http://world.people.com.cn/n/2012/1029/c1002-19422711.html

《纽约时报》记者竟然靠抄袭发稿

长久以来，《纽约时报》这家美国印刷媒体的龙头老大一直在报头一侧印着一行字：“所有适合出版的新闻”，标榜该报新闻包罗万象。也有人调侃道：《纽约时报》是为自认为统治美国的人看的报纸。这家“百年老店”自称其新闻真实可靠，然而，近年来记者抄袭事件和假新闻时有爆出。

2010年2月17日，《纽约时报》又爆出记者抄新闻丑闻，冲击该报公信力。据报道，《纽约时报》在当天编辑告示栏目中表示，发现旗下一名财经记者屡次抄袭《华尔街日报》、路透社等新闻机构的报道，正着手内部调查。

该报表示，涉事记者考韦“在没有注明或交代出处来源下，翻用了《华尔街日报》、路透社等新闻来源的语句”。该报续称，他在《纽约时报》的多篇财经新闻报道，以及在该报网站DealBook博客区的文章中，似乎“不适当地挪用其它新闻机构所发表的语句和段落”。

这次事件令享誉逾150年的《纽约时报》声誉再受打击。该报公信力曾因7年前记者布莱尔编造和抄袭新闻事件，一度陷入空前危机，事后报馆积极改革和改善管理，才慢慢重建信誉。

《纽约时报》两位老总曾因部下剽窃丑闻辞职

2003年6月5日，《纽约时报》发表声明说，该报执行总编辑豪威尔·瑞恩斯因受到其部下年轻记者剽窃他人作品丑闻的影响，而被迫宣布辞职。与此同时，《纽约时报》总编辑杰拉尔德·博伊德也宣布辞职。《纽约时报》是世界知名大报，执行总编和总编同时辞职，是从来没有过的事。

《纽约时报》编辑部这两位高级领导人的辞职是在时代广场《纽约时报》总部当着数十名记者、编辑和其他职员的面宣布的。《纽约时报》发言人乌斯尼克代表该报发行人、《纽约时报》集团主席亚瑟尔·苏兹贝格宣读了一份声明。声明称：“豪威尔和杰拉尔德递交了他们的辞呈。我以沉痛的心情接受了他们两人的辞职请求。我们大家都相信，这样做对《纽约时报》来说是最好的。”

《纽约时报》5月11日在头版显著位置刊登长达7500字的文章，自揭该报27岁的黑人记者布莱尔大肆编造独家新闻的老底。文章详细报道了布莱尔在36篇新闻稿中捏造、抄袭以及报道与事实有出入的行为。如布莱尔曾写过的伊拉克战争被俘女兵林奇的长篇报道，而林奇的家人根本不记得与这位记者交谈过，但布莱尔的文章中却有大段直接引语的亲友回忆。此事成为《纽约时报》创刊以来爆出的最大丑闻。

无独有偶，布莱尔大肆编造独家新闻的丑闻热炒之际，一名违者投函《纽约时报》揭露，曾获普利策新闻奖的名记者布拉格2002年6月一则在佛罗里达州城镇阿巴拉契科拉的报道中“贪他人之功为己有”。当地民众没有见过布拉格当时在阿巴拉契科拉出现过，后来却写出有关报道。于是报社进行调查，发现这篇文章主要是由跟着布拉格的实习记者约德实地采访后写的，而非布拉格本人所为。报社认为，文章应附加约德的署名。5月28日，布拉格提出辞职，《纽约时报》当即批准。

“两布事件”曝光后，《纽约时报》的“报誉”，甚至美国民众对媒体的信心都已大受影响。这家“百年老店”采编业务一、二把手引咎辞职的消息震动了美国新闻界，同时也显示美国新闻界的问题冰冻三尺，非一日之寒。

律师著书称《纽约时报》长期造假

原来，《纽约时报》作假已非一朝一夕的事情，该报多年来一直悄悄地对新闻细节进行歪曲，通过潜移默化的手段来实现政治目的。《纽约时报》爆出编造假新闻的丑闻，只是冰山一角。早已有一本揭露《纽约时报》内幕的书出版，爆出该报多年来的所作所为。

在《新闻欺骗》(JOURNALISTIC FRAUD)一书中，作者博康揭露了《纽约时报》如何在政治利益的驱使之下，远离该报的办报宗旨，利用传媒优势，进行别有用心的政治宣传。 以“《纽约时报》如何歪曲事实及为何它不再可信”作为副题的《新闻欺骗》一书，揭示《纽约时报》如何利用自身的影响力为数以百万计的读者“洗脑”。该报拥有650名网上订阅读者，在全美读者达数千万，他们每日所阅读的文章，充满偏激和不实的言论。

博康在书中揭示《纽约时报》主要通过以下三种手段达到目的：透过导言，大标题及排版方式歪曲事实；利用民意调查，表格和夸张的语言蒙骗读者；雇佣擅长扭曲新闻报道来实现左倾政治目的的采编人员。

博康是一名律师，娱乐和高科技行业资深的行政人员，也是获奖的作家。《新闻欺骗》是在《纽约时报》传出作假新闻后第一本批评该报的书。《世界互联网日报》的编辑法拉表示：“读者在看完这本书后，可能从此不会再看《纽约时报》。此书将可能为美国《纽约时报》时代敲起丧钟。”

读者：《纽约时报》已经不值得我们信任了

一位《纽约时报》的忠诚读者马克·阿德勒日前称：“在我对《纽约时报》丧失信任之前，我也一直习惯阅读它想让我读的部分——头版啊、编者按语啊、头版底部广告栏里那些醒目的标题啊，还有“时报特迅”之类的版块。

我读了简·梅尔女士的书《黑暗面：内幕之反恐战争如何变为对美国理想开战》，她在其中爆料说，《纽约时报》早就对伊拉克战争内幕有所了解，但他们慑于布什政府的强硬，只选择将一些战争丑闻隐蔽地刊登在报纸最后的角落里。即便如此，我也还没有对《纽约时报》完全失望。直到我听到来自不同政见者有关大众媒体的反对声音，像诺曼·乔姆斯基在《伪造共识》中指出的，大众媒体本身就是一个巨头公司，它是只为股东和国家政权服务的。于是，后来我每次再看《纽约时报》的时候，都一定会到犄角旮旯里去找那些被有意冷落的文章。

2011年春天，飓风、洪水、旱情、火情在这段时间席卷了全球以及美国的许多地区，每一种灾情都堪称长久以来破纪录似的的严重，几乎可以与历史上‘最糟糕的情况’相提并论。尽管在现代美国历史上，类似的情况也曾发生，但是从没出现数种极端天气于在一个月里集中袭来的情况。”这段话严厉否定了《纽约时报》一直声称的气候情况和20世纪初并无二致的言论。《纽约时报》关于气候变化和极端天气的报道的确是扰乱视听的，因为，先不说这种新闻事实上绝对应该登上头版头条，就说说在城市文明遭到全球变暖重创的情况下，被那些一丝不苟从头到尾研读报纸的人们寄予厚望、委以信任的唯一的新闻报道，也终于彻底地让他们失望了。更让人感到气愤的是，这样的新闻报道还会助长那些反气候变化论者的气焰，他们会在网站上将这些文章当作论据大发言论，说什么连“自由的”《纽约时报》都已经承认“毫无证据表明是人类的行为造成了全球变暖”。可是标榜自由的《纽约时报》却基本上变成了对巴拉克·奥巴马言听计从，这着实反映出财团支持下的右翼媒体机器是怎样彻底地遭到了政治纷争的挟持。《纽约时报》成为政府或者财团说一不二的宣传工具非常危险，这不是危言耸听。在那些财团支持下，《纽约时报》已经不值得我们信任了。”

随风

问题不在于多少，而在于，政局是否稳定，如果你单位的领导都斗来斗去，你都不知道明天还有没有机会来上班，你还有心情干活吧。这不很简单的道理。存了点私房钱的，不都赶紧想办法拿出来，也得给自己留个后路？真的没工作了，还可以自己去开个小店。

1024

回复 28# fugue

纽约时报,后先报道宝宝和瓜瓜.

如果你选择相信瓜瓜 就没有理由否认就宝宝.

要么你全部都不相信.

但是,关键的问题的是,纽约时报报道立军事件的以来

曾经的谣言逐渐被证实.

当然,你也可以认为纽约时报在造谣..

但有多少人会采取你这样的看法呢?

随风

回复 30# 1024

能够让这样子的新闻上醒目的板块，也是来头不小，我猜。有点类似围魏救赵，以彼之道，还施彼身意味。

Flik

回复 29# 随风


    同意。其实斗也是正常的，到处都有斗，到处都在斗，人性使然。只是希望徘徊区快点过去。

midas

回复 28# fugue


   
美国的建国元勋杰佛逊说过“ 假如政府和报纸之间要选一个的话，我宁愿选报纸，不选政府”。“任何报纸里讲的最老实的部分就是广告”。美国的建国元勋对自己的政府和报纸的最老实的看法。他说过他是从来不看报纸的。搞笑的是，在他的眼里政府的可信度连他看都不看的报纸都不如。

过了两百年以后，目前欧美日的报社老板完全控制报纸讲什么和怎么讲。即报社的言论自由只属于报社老板。大报社的老板的支持对首相或总统的选举有非常大的影响。在英国，那是决定性的因素之一。都是可以用钱买下来的玩意。用洋人的笑话说“你要言论自由的话，先买下来报社再说”。那些记者们包括总编辑只不过是老板的马仔而已。欧美日大肆宣传的所谓媒体的言论自由也是那么回事。

任何政府的保密制度保证绝大多数的真实不可能泄露出去给百姓知道。除非是无关重要的已经过了三十年或五十年的东西。都要经过政府的选择性的加工过的事实的透露。可知为何美国的建国元勋杰佛逊对政府和报纸之间的选择宁愿是报纸。

fugue

回复 33# midas

谢谢老师点评！

其实学生觉得，杰佛逊真是阳光、乐观开朗的性格。专门骗人的广告，他都能发现它们的闪光点，并欣赏之。:loveliness:

随风

回复 34# fugue


    如果我没记错，第一个死于贫困交加的美国总统就是第三任美国总统托马斯.杰斐逊。

midas

回复 35# 随风


   
参加革命的第一代一般都是理想主义者。对他们来说活下来已经很不错了。杰弗逊也是大难不死的革命者。典型的革命者的材料。在历代美国总统当中最有才华最有学识的应该是他。美国的建国理念的大多数其实都是他的思路。

北大之父蔡元培也是差不多。参加过辛亥革命以后还是生存下来。当了北大之父十年，也没买过房子。后来都是租的。他觉得那些身外之物都不重要。孙中山先生只留下了几封信。毛主席留下的稿费都属于共产党的经费。

不过，只要一个政权变成很多俗人的升官发财的工具以后那都是免不了快速腐败的路程，一直到彻底倒闭。这个在哪一个文化区哪一个模式的政权都一样。

随风

回复 36# midas

谢谢老师。
战后总统大选中，带领英国人民走向胜利的丘吉尔，因为工党提出的建设福利国家的目标对战后一贫如洗的英国社会有着极大的吸引力，被抛弃了，他后来引用古希腊作家普鲁塔克的话说：“对他们的伟大人物忘恩负义，是伟大民族的标志。”在2002年由BBC主办的“最伟大的100名英国人”票选活动中，丘吉尔高居榜首。还是老师说的对，谋事在人，成事在天。还有：复我中华，功成身退。貌似都是很符合人性的做法。也是深刻的理解了人性之后智慧的选择。

Flik

回复 36# midas

    是否一个政权或者一个公司逐渐沦落为俗人发财的工具是不可避免的呢？如何在平稳发展期保持和吸引理想主义者参与呢？

midas

回复 38# Flik


一个政权和一家大公司和一个大家族的生老病死周期的运转都差不多。艰苦奋斗成功的第一代，混日子的第二代，败家的第三代。坚持到第二代已经很不错了。经历了漫长的历史的印度文化和犹太文化都有差不多的格言，即大富大贵过不了三代。

美国的通用汽车是很好的例子。1920-1980年间那是美国国力的象征。美国人当时有句话“对通用汽车好的就是对美国好的”。可惜还是过不了第三代。到了90年代已经都彻底破产了。一度叱咤风云的美国的汽车城根本都是变成“鬼城”。可是90年代跑到中国的通用汽车的命运完全是不同。几乎年年都赚大钱。以后通用汽车的唯一出路就是完全中国化公司，持续生存下去。

一度在美国叱咤风云的AIG的命运更有意思。那家公司是40年代在上海成立的犹太难民的公司，即中国公司。后来移民到美国，慢慢变成叱咤风云的大公司。到了2008年彻底破产。也过不了三代。可是再回到中国的AIG的命运就完全不同了。这家公司在中国持续发展下去的机会非常大。生存之路也是很清楚的。美国是回不去了，只能在中国本土化持续生存下去。三十年河东三十年河西。

那家老板在美国犹太群里的影响力非常大。他的意思也是非常明显。他的意思是中国是世界犹太群的狡兔三窟当中的一窟。所以绝对不能捣乱的意思。可能他在上海的经历告诉他犹太人可以在中国安身持续生存下去。这两家大公司的长征图也反映世界经济中心的转移的过程。

美国股市的一百年历史也证明没有一家公司可以持续做下去成分股一百年。最后剩下来的通用电气也实际上破产，前几年被政府挽救下来。中国的历代朝代也很少超过三百年大期限。一个大家族最多三代，一家大公司最多一百年，一个大朝代最多三百年的规律。当然帝王们都想看到一千年的帝国，连希特勒都想看到他的帝国的一千年。

唯一维持下去大家族，大公司和大朝代的办法就是要持续改革下去，继续接受新思路，接受新人才，要防止内部的腐败。用邓小平的话说，“坚持一百年的改革，与时俱进”。可是这些集体一旦到了一定程度以后都满足于现状，开始慢慢彻底腐败下去，一直到彻底倒闭为止。可能是人类社会的宿命。以前听说过，毛主席进城以前找过高僧，问他新政权可以维持多久。高僧回答说“短则三十年，长则三百年”。

Flik

回复 39# midas


    谢谢老师。

    听到老师这番话，心理平静了许多，也敞亮了许多。国运、企业运、家庭运都逃不过兴衰的周期。或许凡事不可执着，顺势而为。

    移民、跳槽、婚姻，都离不开兴衰二字。居住的国家、城市，工作的行业、企业，生命中的伴侣，无不伴随着时间维度而起伏变化。

    “与时俱进”、“和谐论”都是很好的提法，当然群众会从自己的角度来看。

    老师一句“狡兔三窟”点醒了我，个人与国家、公司、家庭之间有着契约，但当契约履行的条件发生了巨大的变化或者对方不再履行时，可以考虑离开这个国家，但是不能忘记流淌在心里的民族的血液；可以离开某个公司或者行业，但是不要忘记以前结交的朋友；可以允许家庭成员的离开，不论是配偶还是子女，但是不能忘记曾经付出的和仍然存有的感情。

     如此，便不再纠结。