浅谈下半年金融市场的前景

citynext

辜朝明在接受彭博访谈时说：“日本的经验告诉我们，当私人部门在利率极低的情况下依然削减债务或去杠杆，那么货币政策就很难发挥作用了。事实上，从去年年中开始，伯南克一直在说，现在不是削减预算赤字的时候……你必须在私人部门恢复健康、重新开始借贷和支出之前维持财政刺激……眼下我认为美国经济的控制权实际上在国会手中。”

房价的下跌损害了原来健康的资产负债表，现在的私人部门经历资产负债表的修复，资金流向还贷。货币政策对此起不到什么作用，只能靠财政政策来弥补总需求的不足。美国国会可能在大选之后的“跛脚鸭”阶段解决或部分解决“财政悬崖”问题。不过美国的政治僵局很可能会持续下去，这意味着将来在财政政策上很难有所作为。

midas

回复 199# cooldongdd


   
汇市的主要货币，大股市，大债市的周期的启动的模式都差不多。都需要收集和派发的过程。统一思路或一方压倒另一方的过程就是徘徊区，即收集区或派发区的形成和突破的过程。也是一轮新的周期的开始的模式。

在汇市和股市央行干预的时候一般都出现V型或转过来的V型的模式存在。不过，即使央行干预了以后也需要供求关系的。所以V型只是以后形成的大徘徊区的一部分而已。1998年的港股的央行干预的V型如此，1998年央行干预的日元如此，1985年央行干预的英镑也如此。2009年初的美股的V型反弹也是同类性质。其实那只是2008年12月份到2009年三月份的大徘徊区的一部分而已。

有的小市场，小股，天天发生V型模式或真空价格的现象也很正常。都跟流通量的大小有关。有些投资者拿着那些真空价格的现象或Gap大做文章是因为他们不是很懂市场运作的规律而已。

midas

回复 200# kkab


   
这些资金肯定会影响世界各地的资产市场。包括国内的地产市场。资产是没有国籍的。哪里安全哪里的回报高就往那里流。美联储过去四年的最大的功劳就是制造了各地金融市场的又一次大泡沫。那些泡沫大概2014-2015年爆破的机会大些。

所以以后人类的国际储备货币绝不能是一个国家的货币。不然一个国家的央行的错误的政策左右全世界的央行和资产市场，对别的国家来说非常不公平。对国际金融市场来说，只能增加波动的次数和幅度。这对银行界和投资界当然有好处。不过，对实际经济的帮助不大。所以建设新的国际储备货币体系是迫不及待的事情。美元的霸权是世界经济和金融市场的最大的隐患。

游牧京城

多谢老师的指点，从学而优则仕开始就决定了人群中的精英骨干会成为政府的人，政府理应是精英的团体，所以与人民之间形成指挥者和执行者的关系，而历史中一旦政府团体的素质下降到非精英集团，无论是智慧还是道德，当不符合一个指挥者应有的条件时，那也就打破了本来阴阳协调的关系，早晚不能持续。

kkab

回复 203# midas


   谢谢老师的解答！

cooldongdd

感谢老师解答

solidtu

老师好：

虽然知道经营一个政权在搞钱和花钱方面学问很多，尤其是大政府主义政权的财政收支按他们的想法应该更复杂，因为小政府无需搞那么多钱花那么多钱。但其实我对政权财政收支是很没有概念的。

然后我搜索了“财政收支”的名词解释。然后就看到了很老的解释，是划分了资本主义制度和社会主义制度的一种解释，里面充满了自造的，难以望文生义联系实际的陌生名词，不生在那个时代的话不好理解，虽然我长大的年代还经常听到那些名词但是已经不太明白它的含义了。

我想知道的是：编出这些理论和词汇的笔杆子们，他们的知识和学问来源主要来自哪里？是五四和新文化运动还是苏联还是马克思恩格斯？

我感觉现实里遗存着过去所有的痕迹，只是不明就里的话就分不清这些残余哪条是从哪里来的。我的初衷只是想搞明白一个政权的财政收支具体指哪些东西，但是不明白这些词汇就搞不很明白，而我以为搞清楚这些词汇的来源对理解这些词汇具体指的东西有帮助，所以有此一问。比如：“事业单位”这个词我就一直都搞不懂（明明是花钱的主，却又不是公务员）。我还是觉得政府干预经济创造出了好多搞不懂的词汇，这些大政府主义者花一百多年时间折腾出来的含混未免也太大了吧……

solidtu

可能这就是从读物上了解世界的难处吧，要是我曾经作为政权的一员自己搞过钱花过钱可能一下子就明白了。

我看那个《历代经济变革得失》的视频，看到陈云陈毅建国前后稳定上海经济，以及将资产收归国有化运动的介绍，觉得当时搞钱的法子无非就是巧妙的抢钱嘛，所有的笔杆子工作无非是将抢钱巧妙的粉饰一番罢了……不知道这样的观感是不是太偏颇。果然就是老师说的政府其实不善于生产，政府擅长的是暴力再暴力么？

或者最多不过是像邓总改革开放那样，搞个特区维持好秩序让生产者安心生产？

那么政府的“计划经济”的计划，和企业“经营计划”的计划，都是计划，他们的区别到底在哪里？奥地利学派的那个“分散演进的理性”的说法我始终觉得很别扭。都是发展生产，政府来发展和私营企业来发展，是否他们的区别就在于所有权的问题？就是那个花别人的钱办别人的事注定既浪费又低效什么的……这样看来 Mises 抓住所有权问题不放恰恰抓住了问题的关键咯？

midas

回复 208# solidtu


不管是什么模式的政府什么年代的政府都需要解决几个问题。第一，要解决武力垄断的问题。即对军队，警察，法院和监狱的垄断。第二，要解决百姓“默认”政府的合法性的问题。其实绝大多数百姓只要让他们可以过好日子都会默认任何模式的政府的。下一代的生活水平比上一代好的日子就是长期过好日子的标准。第三，为了解决这个默认问题要保证社会和经济的持续稳定发展。搞好了这三个问题，不管是什么模式的政府和社会都可以长期维持下去。

任何模式的政府的规模永远是社会的少数。所以要维持下去一个模式的政府的话，怎样得到社会绝大多数对政府的默认是非常重要的因素。与此同时要保证军队，警察，法院和监狱的垄断的问题。对政府的默认的模式很多。不一定要百姓每天高喊支持政府或每年进行大选表达。默认或忍受就行。

为了让百姓默认一个政府，政府收买的一帮笔杆子的影响力是很重要的。这帮笔杆子会用漂亮的语言美化政府的任何勾当。让无知的大多数百姓深信政府的合法性和英明。这帮笔杆子在哪一个模式的社会里都有。所以一个政府不但要垄断暴力机构，也要收买有能力的很多文人，要对百姓每天进行政府是英明的洗脑活动。这个在哪一个模式的社会都一样。

有些人说因为中国政府不推行全国一人一票的关系不合法。那是不懂人类社会的无知的说法。即使在全国一人一票的社会，政府得到的票率不可能是绝大多数。一般来说，参加投票的人最多可以投票的百姓的一半左右或更少。那一半当中政府得到的51%的票数等于是全体百姓的26%左右。即也是极少数的支持。其他不参加投票的和投反对票的都是大多数。这些大多数人都是“默认”那个政府而已。即使100%参加投票也是一样。投反对票的那帮人只是“默认”了政府而已。本质上就是“默认”一个政府。在中国，假如政府得不到大多数百姓的默认的话，肯定也不能维持下去。即过去六十多年大多数百姓默认了中国政府。这个在任何模式的社会都一样。所以任何政府的合法性都基于百姓的“默认”。不是什么投票类的玩意。论功行赏，机会面前的平等，法律面前的平等和言论自由的环境是关键。

为了加强默认问题，一帮笔杆子的美化是不够的。也需要保证下一代的生活好过这一代的生活。在这方面，政府的经济管理模式很重要。以前共产主义政府的计划经济和欧美日社会主义政府的计划经济都是为了保证社会和经济的稳定发展。

共产主义的计划经济的条件是，首先没收全部私人财产，进行100%的国有化，然后政府来100%计划和管理国家的经济。建设一人一个铁饭碗的全国大锅饭的经济。结果完全扼杀百姓的生产的积极性。没有了积极性就不可能保证社会和经济的稳定发展。结果当时的苏联和中国都破产。只能都进行彻底的改革。猫论就是对共产主义计划经济的否定。

欧美日社会主义的计划经济模式有点不同。没有完全没收掉私人财产。保持私人财产的体系，不过增加税率来进行对经济的计划。欧美的税率过去两千年一般都是5-10%左右。一直到20世纪后半期社会主义福利社会的建设。美国的独立革命的主要原因就是茶税的税率高达10%的关系。目前根本找不到引发美国独立革命的那么低的税率。人类社会的进化史的滑稽的一面。欧美日的计划经济的运行是通过税率的加减和央行的利率和货币政策进行的。间接的计划经济。不过，欧美社会主义的全国一人一票的铁饭碗的大锅饭经济的本质还是免不了破产的结局。等待的当然是彻底的改革或流血的革命。

在市场化的机制下的私人企业或国有企业的计划都关系到每个老板和员工的生存问题。所以可以刺激参加者的积极性，计划也可以更具体化。比政府的官僚们远离现实玩数字游戏的计划经济更有效率。过去三十年中国的发展就是很好的例子。

枪杆子当然是任何政府的最后的保镖。这个哪一个模式的政府都一样。30年代，美国的退伍军人参加反政府示威。美国政府拉出来坦克和精锐部队镇压。麦克阿瑟和艾森豪那些名将就是当时指挥镇压的指挥官。70年代的反战示威也是同样的镇压。苏联倒闭以前也拉出来了坦克。89年北京动乱时期，中央政府也拉出来了坦克。任何政府都是一样的，都不是吃素的。

solidtu

非常感谢老师。

我以后找个机会去考证一下改革开放前的御用笔杆子们的思路的来源。反正我知道肯定不是凭空造出来的那么多新鲜词汇。从小就觉得被他们忽悠了，义正辞严却又高深莫测，让人既看不懂又索然寡味，还强制性加进教材要人考试。

随风

我们在想怎么样子才能拥有一个好的政府的同时，政府也在想我们要怎么样子的百姓才好统治。

1024

回复 209# midas

89动乱，坦克能镇压下去，说明反抗的人不多。恰如布拉格之春，堂课镇压下去了。但20年后，最终还是迎来了格拉格之春。

赚点就行

报告Midas老师，我一套房子已经出售，是市中心并且带学区的房子，历时1个半月。后天正式办理交易手续。另一套仍然在挂卖中。
说说感受，我在大连，属于二线城市，感觉目前买卖房子和我07年判若两地，市场比较萧条，平均一周也就2，3个客人来寻价。但对于市中心和学区房，还是需求比较旺盛。属于卖方市场。这也是本次房子比较短时间出手的原因。本次出售，售价是我03年10月买入价的5倍左右，由于直接租过1年，如按租售比看，大概在2.8%左右，根据老师之前说的，我觉得是一个不错的选择。
准备10月中旬房款到手后，作金银股票，跟着老师做好这波中线股票。。。

midas

回复 213# 赚点就行


恭喜你。

Flik

回复 212# 1024

   老师只是举个例子说89年出动了坦克。89年进京的坦克被烧掉了不少，也并没有开炮，只是起到威慑作用而已。

   不是说89年北京反抗的人少，而是反抗的参与者和方式本身近于一种非暴力的和平方式。学生的情愿、绝食，群众的游行，即使在当天夜里市民们也只有少数人出去了，可以用垃圾桶堵塞道路，投掷砖头等等。但绝不是刀枪相见的对抗。

   砸烧军车坦克和杀害和焚烧解放军的只是极少的一部分人，他们完全不能代表北京市民，就像如今的打砸日本车和日本商店的人一样，他们决不能代表中国人。

   我也能了解很多和仁兄一样想法的人，希望革命、通过暴力来变革，但你们真的能代表十五亿同胞的想法？就像我之前说的，天涯论坛不能代表民意。

    还是老师说得对，政府要有管控群众的力量，同时发展经济，通过市场来改善人们的生活，这样才是一个国家生存和发展的基础。

    人的本性是从一己私利出发的，所以会有立场的不同。投资者需要投资的环境，革命者需要革命的市场，进一步说，投资需要政治的稳定和规则的透明，革命需要当权者的昏庸内斗和大量愚昧的群众。

Flik

回复 211# 随风

   愚昧的百姓才好统治。这一点美国和日本比中国做得好得多。当然中国政府这些年也在迎头赶上。要不然也不会有那么多人看《非诚勿扰》和《中国好声音》了。

   问题是，有什么样的百姓就有什么样的政府，愚昧的百姓会逐渐渗透产生愚昧的政府，从而一个民族国家被整体削弱了。或者这就是国家生命周期下的悖论吧。

Flik

回复 207# solidtu


    “事业单位”是计划经济向市场经济转型过程中的过渡产物。目的是削减政府机关工作人员人数的比例，逐步通过分流实现就业市场化。第一步：机关->事业单位，主要是在上世纪90年代进行，从形式上减少机关人员数量，通过财政拨款续养这些被分流到事业单位的人员，同时授予部分事业单位一定的行政权；第二步：本世纪第一个10年，事业单位->企业，逐渐消化事业单位的人员，完成市场化，但是老人老办法、新人新办法的多；第三步：本世纪第二个10年，将执行行政权力的少部分事业单位回收到政府部门，将剩余事业单位完全企业化，这时候原先分流的事业单位员工们也大多退休、交由社保系统供养，从而使得事业单位这一过渡主体得以消失。

赚点就行

回复 214# midas

应该感谢老师才对,接触老师其实是在Talkforex看到的,后来追随到这个论坛,老师的广博知识和循循善诱的育人态度给我这个业余投资带来完全不一样的思维和方法看待世界.
对于房产,其实也是在看到老师的观点才下定决心卖出房产,希望今后几年能继续追随老师,走好投资之路.另外,越来越有想参加老师学习班学习的需求,无奈这几年东飘西荡,一直稳定不下来,希望明年自己的工作能有转机,也能静下心来好好跟老师的训练班系统学习一下.

祝老师双节愉快,身体健康.

liqingyuan1977

midas老师，还有很多东西要向你学习

1024

回复 215# Flik
我的意思是，政权再怎么严酷，拥有再多的能量。失去民心的政权，根本是无法镇压得了人民的。89动乱之所以没有闹起来，绝对不是因为出动装甲车的原因。而是，反抗的人数不够，意愿不强。上2个月，连云港市政府被烧了，军队连出动没有出动。所以，才有了最近，什么军队听党的，这些宣传语调。执政党再这么胡闹下去，估计下场也会和埃及穆巴拉克一样。

同样的道理，老师举的美国例子，其实也和89一样，反抗政权的人不多，所以美国闹不起来。一旦反抗政权的人多了，恰如打砸连云港市政府，你看又咋地？军队敢出动吗？全部都是乡亲父老，警察敢出动吗？全部都是亲戚朋友。。。连云港市政府事件，幸亏是处理妥当，如果采取89坦克那样处理，保证全中国都动起来。

我的结论就是：坦克和军队，对日本人有用，对中国内地人没有用。一旦出动了坦克镇压，那就是政权毁灭日。