实事求是西方宪政和民主的三十年

midas · 发表于 2015-6-5 10:18:02

美国，英国，俄罗斯，日本，新加坡，津巴布韦，应该都是跟着西方的宪政和民主的结构运转的国家。过去，三十年，都各有千秋。

美国的过去三十年的大部分时间，就是布什家族和克林顿家族之间轮流坐下去的总统宝座。奥巴马只是犹太财阀推出来的缓冲人物。下一个8年，美国的百姓的选择只有克林顿家族和布什家族之间。可能就是美国的共和-民主-寡头-独裁的周期的过程的一段的现象的机会大。跟世袭的王公贵族阶级分别不大。

日本的过去三十年的大部分时间，还是政客集团的二代三代四代五代的集团里转来转去的玩意。自民党和什么党都一样。终身政客集团的75%都是二代三代四代五代终身职业政客集团。也是跟世袭的王公贵族分别不大。

英国的过去三十年都一样。终身政客集团的领袖群的75%都是牛津的一帮人。也是二代三代四代终身政客集团为主。滑稽的是很多贵族都扔掉了贵族的头衔，当了世袭的终身政客阶级。即现代的王公贵族。

俄罗斯的过去二十五年，有点不一样。最瞩目的是，沙皇普京大帝的权利游戏水平很高。两次当了总统，让自己的马仔代替几年，然后再坐下去。不知道儿子会否顶上去。

津巴布韦是两党政治的民主国家。只是，穆加比总统已经做了35年。每次的大选都是以大多数的票稳坐江山。一人一票的民主也不过如此。你是民，我是主。

新加坡也是多党制。只是一党独大几十年，李光耀做了几十年以后，让过渡人物做几年总理，然后还是儿子坐上去了。跟台湾蒋家大公子的做法差不多。当然，当时的台湾还是蒋介石的天下。

这些都是宪政国家，都是民主国家。问题是，这到底是什么民做主，什么宪政。到头来，一两个家族或一群终身政客阶级变成新的世袭的王公贵族的玩意而已。整个过程中，当然大赚特赚，特享受特权。

这就是过去三十年欧美和全球的宪政和民主国家的真相。可惜，这帮人在大赚特赚的同时，百姓的生活水平是越来越糟糕了。模仿了这些大佬的那些虾米国家更不要提了。

所以，这些都不可能是中国的样板，也不可能是中国的未来。中国的未来当然需要政治的进化。不过，一定要自己模式的，可以保证不会出现世袭的王公贵族的终身政客集团的政治改革才行。这也是为何我懒得提欧美的什么乱七八糟的宪政和民主的原因。都是骗人不眨眼的破玩意而已。

金甲 · 发表于 2015-6-5 12:29:34

批评政府，对政府不满意，非常正常。我想我们在座的学生没有一个说对政府不比崇拜和热爱的。肯定是觉得有无数不合理需要改变的地方。就算是美国人，瑞典荷兰人，他们也肯定是批评政府的声音多于赞美政府。估计全世界最赞美政府的可能是朝鲜人。

不过我在想，与其批评政府，不如看看自己。每一个人都是社会的一份子，当批评政府官员腐败的时候，是不是想过，自己遇到点麻烦第一时间想到的是“找人找找关系”。当批评政府分配不公平的时候，是不是想过，有小便宜自己也很想占一下。一边在批评医生收红包，一边自己遇到疾病想找个熟人托托关系送点礼。一边在骂监管机构怎么不严打内幕交易，一边自己在打听小道消息看看买哪个股。

前阵子我看过一个90后大学生的演讲。她说的很好，意思是，我踏入社会以后不想成为我年轻时最讨厌的那种样子。其实很多人不知不觉的在自己成年以后，真的就变成自己曾经最讨厌的那个样子，变得世故，变得冷漠，薄情寡义。如果真的每个人都变成自己最讨厌的样子，如何指望政府成为你心里喜欢的政府。

金甲 · 发表于 2015-6-5 14:51:07

我有时候和别人讨论的时候，有些人对我说，你怎么这么维护一个专治独裁的政府？你到底得了多少好处了？我想说，一毛钱都没给过我，不过也可以说，我享受到了这30多年改革开放的牛市的好处。这不是维护，而是客观的态度看问题。

有很多人在思考问题的时候，总觉得是不是政府的人全部都是脑子坏掉了，我们的所有政策全是错误的，如果按他们的思路来，一定就万事大吉了。无非就是把欧美那套破玩意照抄一遍过来，然后就天真的认为，明天我们就可以直接和美国接轨，一夜升级到发达社会了。如果真这么简单就好了。所以这种想法太天真太幼稚了。

我看重的不是这个过程，或者这个模式。模式有无数种，是中性的。但是结果确实几千种，有好有坏。同一双鞋子，有人穿了舒服，有人穿了嫌大，有人穿破了脚。这和鞋子毫无关系。

solidtu学弟如果你在欧美生活过十几年以上，你应该会深有体会。我这15年来往返国内和发达国家，两边生活。我感受到的是在国外的停滞和国内的变化。其实很多1980年代移民出去的华侨都很后悔自己当时的决定。当年出去都是为了改善生活，可谁知30年了都一点变化没有，甚至是下降的。在国外自己想成功的几率真的太低了，太难了。这和脱离了牛市有关。和金融市场一样，脱离了牛市以后，不管怎么高明的去做多，都是很辛苦的。

zhoudan · 发表于 2015-6-5 10:52:59

感谢老师的深度剖析，你是照路的明灯。

solidtu · 发表于 2015-6-5 11:10:21

我倒觉得他们政治上寡头的名为宪政民主实际上世袭独裁，与他们的人民生活水平下降不完全是一回事……

反例有荷兰瑞典这些国家。

水平有限，这里有一篇我觉得有点道理http://www.21ccom.net/articles/zgyj/xzmj/article_2012061061552.html

难道他们是假宪政民主就不可能有真宪政民主？难道他们的宪政民主玩坏了，宪政民主就一定不是好东西？上火的人不宜多吃生姜难道脾胃虚寒呕吐的也不该多吃？我倒不是就心里非常清楚非常肯定宪政民主就一定好，就是总觉得老师的说法里面有别扭的地方。

金甲 · 发表于 2015-6-5 11:46:25

solidtu 发表于 2015-6-5 11:10
我倒觉得他们政治上寡头的名为宪政民主实际上世袭独裁，与他们的人民生活水平下降不完全是一回事……

反 ...

我想，老师的意思是。不要在政治制度上过分纠结了，认为欧美日的就是对的，我们的就是错的。宪政民主还是世袭独裁，本身是中性的，好坏关键看有没有对社会发展有帮助。关键要看有没有发展经济，等于是黑猫白猫抓住老鼠就是好猫的思路。有些制度生搬硬套是要出大麻烦的，原因就是人群不一样，管理模式肯定不能一样，必须因地制宜。

说到底，就是能让大多数人日子越来越好，就是好的制度。让大多数人日子越来越糟，就是不好的制度。目前看，从清朝倒闭到现在的100多年里，最近35年来说肯定是对大多数人是最好的年份，那么显然就说明，还算是不错的制度。而这35年为什么变化了？难道我们的老百姓突然勤劳了？不是，是因为从计划经济往市场经济转变。

而反过来，看看欧美日就知道，最近起码30年是走原地踏步，甚至倒退的情况。你说的荷兰瑞典，他们其实也在原地踏步，并没有突飞猛进的飞跃，只不过是一个家底殷实的公子哥守住了家业，没有败家而已。如果把荷兰瑞典的模式套用到希腊国民头上，未必就还能持续。因为北欧和南欧人的思路很不一样。当然，富家公子不败家的话，肯定比奋斗中的穷屌丝要富裕吧。所以生活在荷兰瑞典，对个人来说，可能也非常舒适和安心。所以荷兰瑞典虽然谈不上好的制度，也谈不上糟糕的制度，至少守的住家业也是不容易的事情。

当然有时候周期也很难因为制度就扭转了，所以就会有“有心杀贼无力回天”的局面。铁娘子和谭嗣同应该特别有体会。这或许就好像金融市场的扭转一样，不仅仅因为太便宜，或者太贵就会马上扭转，有时候需要多方面的因素。

啃甘蔗的鱼 · 发表于 2015-6-5 11:47:52

楼上的我觉得你的思维方式怎么会是非白即黑？世上有十全十美的东西吗？不能不带点情绪就事论事吗

midas · 发表于 2015-6-5 11:54:41

solidtu 发表于 2015-6-5 11:10
我倒觉得他们政治上寡头的名为宪政民主实际上世袭独裁，与他们的人民生活水平下降不完全是一回事……

反 ...

宪政和民主是辛亥革命时代的口号。在中国已经高举了一百多年了。不是什么新玩意。国民党和共产党都高举的旗帜。到底哪一个党没有高举过宪政和民主。人民民主和三民主义都是两党民主的旗帜。只是，宪政和民主也跟巧克力一样。很多颜色和味道而已。

midas · 发表于 2015-6-5 12:06:59

金甲发表于 2015-6-5 11:46
我想，老师的意思是。不要在政治制度上过分纠结了，认为欧美日的就是对的，我们的就是错的。关键要看有 ...

对。过去马克教的绝对主义给中国带来了那么大的麻烦。马克思教破产以后，现在，有些国内的文人们又拿起西方民主绝对主义的旗帜企图蛊惑纯真的年轻人。任何政治的绝对主义等于是一种宗教或邪教。我讲的马克思教和民主教就是这个意思。

leo369 · 发表于 2015-6-5 13:56:18

师父，我可以把您的这篇文章转到其它地方去吗？

ginoseraph · 发表于 2015-6-5 14:20:46

老师说的很对尤其东西方文化差异也是很大的西方那一套无论如何是不能生搬硬套的

西方民众虽然也不聪明，但是听话，跟着领导阶层走；而中国是民众不聪明，还觉得自己特聪明，不跟着领导阶层走。

patrician · 发表于 2015-6-5 15:34:25

金甲发表于 2015-6-5 14:51
我有时候和别人讨论的时候，有些人对我说，你怎么这么维护一个专治独裁的政府？你到底得了多少好处了？我想 ...

深有同感，我年轻的时候也是言必称民主人权的，现在大家开玩笑说我是五毛。

工作了，有机会到世界各地走走，发现其是不管哪个国家的老百姓，多数根本不在乎你是民主还是不民主，重要的是能和你做生意，有钱赚，就ok. 中国老百姓也一样，前几年忙着买房，现在大牛市，都忙着买股票呢...老婆孩子热炕头才是真理，少谈些主义，多来些实际才是真的。

xuyuxm · 发表于 2015-6-5 18:54:06

老师，请问您了解国外的农民的情况吗？

我之所以要问您这个问题是因为我自己是农村出身的，离本地城市边缘30公里离省会长沙50公里，大概是个典型的中部农村之一了，因为村子离城市不是很远，所以村子里的年轻人大多数是去本地城市打工。农村的乡亲除了去城市打工以外很多人现在不知道其他方向在哪里. 没有出门打工的农民老人倒是相对简单，反正已经6，70几了，就随便弄几亩地自己弄点吃的，政府每个月有70块养老金发下来，不够的部分就让自己的孩子给一些，这辈子也会过去。那些外面有老公打工的农妇也简单，就是煮饭种菜带孩子，有的还参加点赌博，不过不是全部的参加赌博。这里农村很散漫，除了打工，就一直没有象工厂那样有组织有计划的干过什么。他们没有出去打工的劳动力大多数没有什么技能，就是养猪养羊养鱼种蘑菇。但是这几年养猪的亏的哭了，种蘑菇情况也不好，都供过于求。养猪亏本这事倒不是今年的新鲜事，只是连续亏损几年是以前没出现过的事情。村子里养猪大户目前欠人家十几万,真不如不干。我们那在2011年以前，农业收入总体上一直是增加的. 但是似乎2011年以后是个分水岭,一是部分农业产品价格下跌,二是整个农村市场似乎变冷了,农业相关的实际收入下降比政府报的gdp增幅下降的时间还早。连茶业价格也跌的一塌糊涂.以前最差的茶叶都一斤25,现在10块.最好的茶叶也卖不上价而且没那么抢手. 这几年收入增加的只有自己买了农业机械帮人家翻耕收割的，每亩地的这个劳动工钱这几年上升的很快。但是机器的效率太高了一个村子容不了几台机器的。网络上很多人可惜地荒了什么的,但是在我看来是逼不得已的选择，农业收入下降了，那些条件不好的耕地就被抛荒了。在那些梯田地带，有些地势低的农田，虽然不缺水，但是有些是常年有温度偏低的地下水冒出，那个农地虽然地势很低但其实是不太适合耕种的，村民现在一般是把那种地方挖成一个一个的井用来取饮水了。

我看有人说过日本的农村情况，说是从上世纪70年代以后，日本农业实际收入是逐年下降的，所以年轻人不断的离开农村。2013年，日本农民的平均年龄65岁。如果日本的情况就是以后我们南方种水稻农村的情况的话，那么看来大多数年轻的农民只有离开农村一条路可以走了吗？

solidtu · 发表于 2015-6-5 20:20:28

咦，对哈，我谈不上有啥理想所以暂时没有花大钱的需求，过日子够花了，有点病又自己给看了，有了娃不爱读书我教他自学我也不觉得有神马不对的，爹妈又有社保，我费那个心干嘛？哦，对了，我也不讨厌自己，对自己挺满意的，哥别看我写东西故作犀利愤慨，那都是装的，其实一是为了满足好奇心理顺思路，不狠一点追不下去，二也是为了吸引观众。平时我很清新正太呆萌有加的，遇到文人们说得精彩我很容易就入戏了，跟着他们神游。yoxi，要和谐，闷声发大财。

哥能提供发达国家的全职工作机会么？只是旅游的话短短的时间实在木啥体会。先谢谢了。

midas · 发表于 2015-6-5 20:49:48

xuyuxm 发表于 2015-6-5 18:54
老师，请问您了解国外的农民的情况吗？

我之所以要问您这个问题是因为我自己是农村出身的，离本地城市边 ...

英国工业化现代化的时候，年轻人都变成城市的工人。农村的劳动力和人口就自然慢慢缩小。后来拖拉机和汽车淘汰了牛马，化肥淘汰了传统肥料，生产力大幅增长。一直到农场的工业化和农民的工人化为止。目前，大概是劳动人口的5%是农业人口。美国的经历也差不多。目前，劳动人口的3%是农业工人。年轻人都离开了农村，然后不回来了。不过，美国不但可以自足，还大量出口农产品。对中国出口的最多的也是农产品。香港的农民也差不多。一直到80年代，新界都是农地。后来，年轻人都搬到香港岛和九龙市区，在新界的老农民慢慢就缩小了。目前香港人都是靠大陆的农产品生活下去。这些都花了大概两代的时间。

以这些地方的工业化和现代化的过程来看，中国的农村的现代化工业化也会导致农村人口的大量缩水的机会大些。必然的趋势的机会大些。下一代农村的农民可能是现代化的农业工人。再过几十年，农村的农业工人的人口可能不会超过劳动人口的10%。

fugue · 发表于 2015-6-7 08:22:42

doublesh · 发表于 2015-6-7 16:07:13

老师好！今天去了趟圆明园，始终不明白为什么英法联军、八国联军在抢掠之后，为什么要烧掉这些园林，这是出于一种什么样的民族心理？

midas · 发表于 2015-6-7 19:08:06

doublesh 发表于 2015-6-7 16:07
老师好！今天去了趟圆明园，始终不明白为什么英法联军、八国联军在抢掠之后，为什么要烧掉这些园林，这是出 ...

屠城和烧城是欧洲文化历史的一部分。从古希腊和古罗马时代开始都如此。拿下一座城，然后卖掉城里的人口为奴隶，抢光珠宝和值钱的东西，然后烧光一座城。过去几千年的绝大部分时间都如此。圆明新园也是遭到了同样的洋文化的待遇而已。

古罗马时代流行的办法是，屠城和烧城以后，土地里埋大量盐，造成几百年的不毛之地。犹太国的灭亡，还有很多古罗马的敌人的灭亡都遭到了同样的命运。

印度国父甘地很熟悉洋人的文化历史。毕竟是喝过洋墨水的人。有一天，英国的记者问甘地“ 你对欧洲的文明有何感想”。甘地回答说“ 欧洲人想有文明的话，那是好事”。

zhoudan · 发表于 2015-6-9 11:35:39

古印度和中国文化的确是博大精深，岂非是洋人一时逞能所能磨灭的。

fugue · 发表于 2015-6-14 15:19:17

《人民日报》加入论战

“颜色革命”为何行不通

《人民日报》（ 2015年06月14日 05 版）

http://paper.people.com.cn/rmrb/ ... b_20150614_1-05.htm

“颜色革命”是指21世纪初期，在前苏联和中东北非地区发生的以颜色命名，以和平的非暴力方式进行的政权更迭运动。“颜色革命”给相关国家乃至国际地缘战略格局带来了一系列影响。“颜色革命”发生的根源是什么？带来了哪些消极后果？又给我们什么启示？本版文章围绕这些问题进行探讨。 ——编者

		自动登录	找回密码
密码			注册

实事求是西方宪政和民主的三十年

点评

评分

点评

点评

本帖子中包含更多资源