路德维希·冯·米塞斯

trp

师父对米塞斯的理论比较赞同,自己买了两本书看,《人类行为的经济学分析》和《货币、方法和市场过程》，前一本跳着看的，看得一头雾水没完全连起来。后一本能看懂，但没留下深刻印象。

开这个贴是希望我自己一口一口的吃，在大家的帮助下，在我长期的耕耘下，最终把米塞斯的知识变成营养。向自然经济学进发......

trp

密塞斯对经济学的贡献

　　密塞斯以古典自由主义者自居，撰写了大量的作品、也进行了许多的授课，他也被视为是奥地利经济学派的领导人之一。他在经济学领域撰写了很多有关以下两种问题的著作：
　　1.货币经济和通货膨胀
　　2.政府控制的经济体制和自由贸易之间的差异
　　密塞斯主张对于货币的需求纯粹是出自于它能用以购买其他货物的功能而产生的，而非为了货币本身的目的，也因此任何在没有黄金支撑下对于货币供给的扩张都会导致商业周期（Business cycle）。他另一项突出的理论是主张社会主义在经济上必然会失败，因为经济计算问题（economic calculation problem）注定了社会主义的政府永远无法正确的计算复杂万分的经济体系，由于失去了价格机制，社会主义政府根本无从得知市场需求的情报，而随之而来的必然是计划的失败和经济的彻底崩溃。这个理论也被许多奥地利经济学派的学者（如哈耶克）进一步阐述。

trp

既然货币不同于其他商品，对它的需求不是为了它本身，而是为了在交换中购买其他商品，必须保证事先存在着对其他商品的购买力才会产生对购买和持有货币的需求。那么，怎样才能解释那种购买力即货币价格的存在呢？

fugue

trp 发表于 2013-9-2 15:22
既然货币不同于其他商品，对它的需求不是为了它本身，而是为了在交换中购买其他商品，必须保证事先存在着对 ...

个人理解，货币的价值在于作为一般等价物，极大地节省了交易成本（包括：买家卖家撮合，运输，标价，安全，储存等等这些物物交换中存在的人力物力消耗）。这个节省下来的成本就是货币的竞争力。当然，货币本身还存在不少弱点，比如，磨损消耗、作伪、滥发等等。这些利弊均衡出来的一个结果就是货币的价值。

另外，我觉得经济周期的存在跟是否用黄金或者别的硬通货做支撑的货币没有关系。还有就是通货膨胀也不是纸币或者电子货币的专利。随着王朝的兴衰，货币的贬值是永恒的主题，金币一样可以掺假。

solidtu

关于米塞斯的古典自由主义学说在我们这派聚财学的位置，我是这样想的。

聚财学的一个基本判断是：财富在不同的文化区，不同的国家，政府与民间，不同的人群，不同的资产之间的周期与转转。

米塞斯的学说就是分析上述的聚财体，在哪种情况下展开其周期和转转的一个工具。再说直白点就是：奥派学说是我做基本分析的工具。

如果我不把奥派的学说在聚财学中的位置先想好，我就容易迷失在概念的迷宫里。因为每一个概念背后都有大量的甚至对立的史实支撑，光弄明白这些概念就已经容易让人迷失方向了。而且理解问题和解决问题之间还有一条鸿沟的说……

比如84年到93年想发财就办乡镇企业，98年到05年就该去搞外贸，98年到现在就该去干房地产，03年到现在就该去当公务员神马的。这些周期和转转里面既有经济体本身的财富转移，也有政权影响下的财富转移。（这些具体的时点和年份我没弄得很明白）

暂时想到这里。

midas

米塞斯的自由经济学跟马克思和凯恩斯的经济学是在很多方面不一样。马克思的经济学的破产，凯恩斯经济学的破产导致提高社会对米塞斯自由经济学的兴趣。他的理论已经存在了八十多年。只是过去八十年，马克思和凯恩斯的理论的压倒性实验彻底边缘化了米塞斯的理论而已。哈雅克是米塞斯的学生。不过，在很多方面有自己的主见。

米塞斯是20年代欧洲社会主义开始兴起的时代预言，为何社会主义是长期行不通的一条路的政治经济学的始祖。马克思和凯恩斯的理论的八十年的实验基本上以失败结束。目前人类处于企图找到新的理论新的办法的十字路口上。邓小平早就讲过“摸石头过河”的找到新的路线的办法。这方面中国比人家早走了一步。即都得找到适合自己的发展模式和路线才行。不是重新装修和美化已经被证明为行不通的路线。上帝已经死了。

米塞斯的好多论点是有创意的。不过，关于他的货币论。我觉得，货币是什么不是很重要。最重要的是，到底谁来制定货币和谁来控制货币供应量是关键。这是任何货币的关键问题。马克思教和民主教都在这方面是同路人。马克思教是强硬的社会主义，民主教是温和的社会主义而已。都是大政府的社会主义的路线。在这方面跟米塞斯的自然主义是完全相反的。

目前米塞斯的徒弟们都深信复活金本位体制。我觉得，那是他们的思路的死胡同。货币的思路还是中国的传统智慧胜过西方的货币思路。即货币可以是任何东西。电币，纸币，铜铁金银币。到头来，谁来控制货币是关键。货币的模式不重要。

大政府的社会主义的问题是，因为那种政治体系的宿命的关系，控制不了货币的供应问题，最终都导致破产倒闭。在这方面，古罗马时代也如此，现在也如此。到头来，怎样控制政府的垄断和滥用特权是关键。马克思教和民主教的死穴到头来还是因为天生的弱点控制不了政府的垄断和滥用特权的机制。唯一可以控制的机制可能是用社会-家庭-政府的鼎的机制禁止和控制政府-社会-家庭的垄断和特权的乱用。即在各种各样的市场的互相制衡和发展的自由市场的机制。

当然，失去了鼎的平衡的任何国家和群体都会免不了破产和倒闭。即人类想出来的任何模式都免不了盛衰的周期。只是怎样延长周期的进展，在进展中怎样提高社会的自由度和富裕的程度而已。好比，人类平均活不了100年。只是锻炼身体好好保养身体就可以延长生老病死的周期一样的道理。当然，大多数政府都是推广自己模式为唯一正确的路线的宗教而已。最明显的是用武力出口那些民主教的美国，以前出口马克思教的苏联和中国。百姓很多都是被各种政府洗脑的信徒。

科技和生产力的发展不能维持那些社会的模式的时候就是改朝换代的时候，也是再找新的上帝的时候。人类的折腾从来没停止过。其实，很多邓小平的思路都是世界一流经济学家的思路。只是他说的都很朴素而已。

fugue

回复 6# midas

谢谢老师！

学生理解，上帝最有幽默感的地方就是：世事无常，人们好不容易唯一可以确定的东西居然是自己最不喜欢的“死亡”。于是绝大多数人似乎都有一种“长生不老情节”，总希望什么东西能够永恒下去，希望永远“花好月圆”！可以说人们世世代代折腾的东西都是围绕这个主题。一切的愿望，一切的理论，一切的强权，一切的制度建设，一切的丹药，都是想达到这么个目的。

于是出现了一个很有趣的局面，一旦有人说：“我解决了某个问题！”人们凑上来围观，心中想的一定是：“能长生不老否？”——这里说的“长生不老”含义是：心理层面的“永远解决某问题”的意思，并非单指让人长生不老。

人们带着这样一种心理障碍而形成的看世界的框架，常常不能提出正确的问题，更不用说顺应天理的解决之道了。因为总是带着这种心理目的指向性，所以很多结论和看法其实是畸形的。

我想，如果我没观察和理解错误的话，很多人对您的“小政府自由市场经济”也是有因上述心理情结而成的误解的。绝大多数人认为您开的是一剂“不死药”！于是很多的质问源头都是在问：“您这药怎么能让政府国家不死？凭什么您这就是不死药？……”

个人也好，国家也好，都是没有办法不死的。既然如此，那就只能安于天命，老天给大家的任务不是“不死”而是如何“好好活”。

所以学生觉得，这世上一切的问题的问法都不应该是问“如何长生不老”，而是要问“如何好好活”？应该在这个框架里思考问题，以这样的标准来评价一样东西的好坏。

这么看的话，“大政府计划经济”与“小政府市场经济”这两套路子的区别，就像一个性格孤僻内向死气沉沉，循规蹈矩，一生平庸的人与一个阳光开朗、聪明伶俐、充满活力，有冒险精神，有着非凡精彩、跌宕起伏一生的人之间的区别。不过，这并不保证后者就一定寿命长。当然，一般说来健康向上的人是要长寿些。

以上是学生的一点感想，不妥之处还请老师批评指正。

midas

fugue 发表于 2013-9-2 21:19
回复 6# midas

谢谢老师！

我的“小政府”的意思是，用简单的语言说，政府要减肥，政府要少管闲事，社会-家庭要有制衡政府的滥用特权的机制。这样向小政府进化的过程中，可以减轻百姓的负担，增加百姓的自由，提高百姓的生活水平，减少政府的腐败的机会大些。当然，大小政府都免不了生老病死的周期。即最多三百年的朝代盛衰的周期都免不了。

改革初期解放军的大幅裁军，国企的大幅整顿是很好的例子。都是政府减肥的过程。政府少管闲事的过程也差不多。过去的特区，现在的自贸区的本质也是向小政府进化的过程。这样的进化过程再持续一百年的话，肯定会带来在百姓的自由和生活水平方面惊天动地的变化。当然，到时养尊处优太久的政府和百姓和社会肯定会闹出新的改朝换代的危机来。富不过三代，朝代不过三百年的格言在东方和西方都很准的。可能也是人类社会的宿命。

当然，帝皇们都想过永生，马克思想过马克思教的没有盛衰周期的天堂，前几年，美国的有些文人还提过民主教是“人类发展的终点”等等的胡扯。都是非科学的思路而已。

solidtu

老师好：

据我的了解，米塞斯的学生也有不是主张金本位的，而是主张非法定的自由货币。央行本质上就是社会主义的制度，他的学生有主张任何组织和个人都可以发行货币的，比如比特币，让这些货币和政府发行的货币竞争，黄金也是参与竞争的货币之一，人民币也是与美元欧元竞争的货币之一（老师也举过纳粹易货买卖的例子）。

老师的主张是货币由政府垄断，再由家庭和社会对政府用法律进行监督。（何不让家庭、社会都来发行货币，与法币竞争？这样一来监督都不需要了，大家自由选择使用哪种货币。）

这样看来他们反社会主义的理论就更纯粹了，反而老师说的“货币可以是任何东西”与“货币由政府垄断”我感觉自相矛盾。我只是难以想象其操作性……

midas

solidtu 发表于 2013-9-2 22:58
老师好：

据我的了解，米塞斯的学生也有不是主张金本位的，而是主张非法定的自由货币。央行本质上就是社 ...

任何政府的本质就是在规定的地盘内暴力的垄断的集团，解决纠纷的垄断的集团。问题是这些垄断，军队，警察和法院都需要钱的支持。即政府需要保护费和解决纠纷费。官币出现的最主要原因就是为了解决政府的财政问题。目前是利用暴力的垄断强迫百姓都交出保护费的模式。当然利用法律的衣裳美化了整个过程而已。

人类的货币历史是，绝大部分都是从自然货币或民币开始。可是多种民币给政府的保护费的征收带来相当大的困难。比特币是很好的例子。宋朝的纸币，土耳其的金币的出现也是本来都是民币或自然货币。后来为了解决政府的保护费的征收问题，都变成官币。即统一的货币。还有一个问题是，语言的统一，货币的统一是在同一个市场和社会的必需品。不然进行交易相当困难。例如，当地股市交易需要统一的货币。不然无法进行股市的交易。这些需求都导致统一的货币的出现。政府顺便把统一的货币弄成官币。然后狠狠咬一口肥肉。

百姓的货币目前也有很多种。贿赂官员的货币很多都是古画古董，甚至，房子，车子和飞机。当然这些百姓的货币只能在小圈子里使用。我说的“货币可以是任何模式”就是这个意思。股票，房子，车子都可以是民币。

官币的问题是，目前社会和百姓无法控制政府的乱用钱。既无法防止政府抢钱和偷钱。哪一个模式的政府都一样。真正的民做主的社会的话，当然需要可以审判和控制政府的乱用钱和滥用特权的独立于政府的社会的法庭。为了国防，治安和司法的运作，政府当然需要钱。公务员也要养家。当然，法律可以规定政府可以用多少钱。然后监管。用得多了都得下台。除了战争时期。其实在这种体制下，中央政府根本不需要税收。百姓也不需要交税。中央政府顺便印出来法律规定的数量用就行。这样也可以缩小庞大的税务局。完全是新模式的社会和税制。

solidtu

midas 发表于 2013-9-2 23:58
任何政府的本质就是在规定的地盘内暴力的垄断的集团，解决纠纷的垄断的集团。问题是这些垄断，军队， ...

嗯，谢谢老师。

就像老师说的，官币在用，民币其实一直也在小圈子里被人们拿来用，货币的自由竞争一直都存在，政府垄断官币也无可避免。官币有官币的作用，我们有我们保持购买力的对策。我们现在买黄金就是在自由选择官币以外的货币，所以没有自相矛盾。

另外即便货币自由发行，与官币自由竞争，鼎足监督也有必要，因为不是人人都有自由选择货币的相关知识和能力。

搜索到“货币的非国家化”是哈耶克晚年的设想，正好没说到不方便和公务员也要养家的麻烦，也无法避免强权必然造出官币的问题。老师的鼎足监督已经更具操作性了！

谢谢老师，我明白了。

midas

solidtu 发表于 2013-9-3 00:19
嗯，谢谢老师。

就像老师说的，官币在用，民币其实一直也在小圈子里被人们拿来用，货币的自由竞争一 ...

德国的几百个公国经历了几百年法国的大屠杀和折磨以后，到了1870年代才实现了德国的第一次大统一。等于是中国的春秋战国经历以后大秦大统一的阶段。所以那个时代的德国人写出的关于国家的建设，社会的建设的理论特别多。好比为何古希腊的和中国的春秋战国时代的理论家和哲学家那么多一样。都是为了解决当时的德国的问题的哲学家和理论家。

黑格尔是德国社会主义理论的教父。马克思，希特勒等都是黑格尔的学生而已。都是信奉德国式社会主义的学生。米塞斯就是唱反调的理论的始祖。那是经历了几十年社会主义的洗礼以后的理论。可是加上英国式社会主义，法国式社会主义都占上风。后来都传染了俄罗斯，中国和美国。欧洲社会主义的大旋风压倒了其他理论整整八十年。一直到已经都破产倒闭为止。这是我们读这些人物的理论的时候一定要记住的问题。即当时的历史和文化的背景。

我常说“一定要走自己的路”的原因就在这里。那些理论都是基于当地的文化历史的特定的环境下出产的。没有德国的统一的话，不可能出现那么多管理国家的理论。没有春秋战国的几百年洗礼的话，当时的中国也不会出现那么多关于治理国家的理论。古希腊也是一样。过去几千年人类的智商几乎没有多大改变。即春秋时代的天才们和两千年过去以后德国大统一时代的天才们都是当地的历史文化的产物而已。

到头来都是怎样平衡和安排“自由-暴政-无政府”之间的三大状态而已。这个问题早就两千五百多年前的老子-孔子-还有很多哲学家们都仔细想过的问题。德国的社会主义理论只是再发明了轮子而已。轮子早就存在。黑格尔的信徒们当然选择了强化政府的路线。跟统一以后的秦始皇差不多。那以后的大汉的自由-暴政-无政府的状态之间的来回持续了几百年。太阳底下没有任何新鲜的事情。该发生的都已经发生过了。唯一不同的就是科技和生产力的发展持续。遗憾的是，科技和生产力的发展不代表更文明的发展。科技和生产力最发展的二十世纪，人类历史上滥杀无辜的可能最多。

solidtu

谢谢老师，正好最近扫完了德意志被欺负和统一的那段历程，也看到罗素谈十九世纪思潮的社会和历史根源，提到俾斯麦和黑格尔、费希特是作为德意志统一功臣的普鲁士的杰出人物，康德不是普鲁士一派，贝多芬应该也是自由派（去年的新片《被解放的姜戈》美国北方主张废奴的德裔赏金猎人听了南方奴隶主家里弹的贝多芬hold不住了，看样子编剧也是很熟悉这些民族史的，而且赏金猎人的演员克里斯托弗·瓦尔兹正好是维也纳人，哈）。



经老师这么一提，以前脑子里连不上的很多东西又清楚了不少，那些人也不再只是些奇怪的外国名字而已了。谢谢老师，老师对那些理论的派系源流好熟悉啊！

ohalan

谢谢老师，老师对于历史很熟悉啊。。有没有合适的欧洲历史书 可以推荐我们看的呢？

随风

midas 发表于 2013-9-3 01:36
德国的几百个公国经历了几百年法国的大屠杀和折磨以后，到了1870年代才实现了德国的第一次大统一。等 ...

问题是，当战争来临的时候，能够筹集到资金吗，有研究指出，清朝的时候其实是市场化程度很高的，政府收的钱很少，财富都累积在民，打仗的时候中央都没钱给军队发工资，（现在的政府肥得狠，这种情况我想估计根本不可能出现）政府根本都组织不了像样的军队。而那些在市场当中获得了财富的人，许多都变成了买办阶层，也是为啥当时那么多汉奸的原因。

midas

ohalan 发表于 2013-9-3 10:33
谢谢老师，老师对于历史很熟悉啊。。有没有合适的欧洲历史书 可以推荐我们看的呢？

A Study of history   By Arnold J Toynbee   还有  The History of the decline and fall of the Roman empire   By Edward Gibbon

关于欧洲的历史，这两本书值得一看。

midas

随风 发表于 2013-9-3 11:02
问题是，当战争来临的时候，能够筹集到资金吗，有研究指出，清朝的时候其实是市场化程度很高的，政府收 ...

和平年代和战争年代的中央政府的财政分开处理就行。所以中央政府负责印钞的权利是必须的。都跟政府的本分国防和治安有直接关系。只是社会要有控制印钞数量的监督权。战争年代，胜利是一切，代价是次要的。所以中央政府的财政权力也要有变化。例如，和平年代中央政府开支的印钞权力限制于国民生产的5-10%，战争年代不限制就行。

Winston

midas 发表于 2013-9-3 15:23
A Study of history   By Arnold J Toynbee   还有  The History of the decline and fall of the Ro ...

您读过丘吉尔写的A History of the English-Speaking Peoples 么？不知道价值如何

trp

谢谢师父！谢谢各位前辈、同学！

米塞斯讲的“人类行为学”是让我眼前一亮的，对经济现象的分析如何从微观的个体发展到宏观经济是我感兴趣的。对人行为背后的逻辑和是否与现实相符就成为关键。我想人性的趋利避害、贪婪和恐惧应该成为从一而终的一条线

师父一直讲周期，对自然的周期是熟悉和具体的，对资产的周期也是具化的，对朝代更替的周期也是熟悉和具体的，但经济周期对我而言还不是具体的。师父提到信贷周期，可能是我学习时候的一个关注点

对米塞斯的学习我只要达到理解人类行为学和经济周期两个目的就满足了！谢谢大家，谢谢师父的参与，让我学习了很多

随风

midas 发表于 2013-9-3 07:33
和平年代和战争年代的中央政府的财政分开处理就行。所以中央政府负责印钞的权利是必须的。都跟政府的 ...

那也是，当时作为货币的白银的生产不是控制在清政府的手中。导致清政府对整个局势的失控。如果货币发行权还是掌握在政府的手里，那么可以挑战政府的各种力量还是难以形成。