美国人口结构历史性变化：白人新生儿首次成为“少数派”

虎皮老猫

真的印证了老师的长期观点。可是未来到底会怎样？

http://www.yicai.com/news/2012/05/1734328.html

midas

所谓美国，三百年前本来就是几百万土著人的地方。白人到了美国以后打死了绝大部分土著人。然后进口了欧洲的大量移民，欧洲的白人变成目前美国的多数人口而已。彻头彻尾的野蛮的殖民行为。黑人是被抓来的。拉丁人的大部分是美洲的土著人和白人的混血的后裔。到头来，土著人的后裔们慢慢变成美国的大多数人口的机会大些。可能是上帝对美洲白人殖民者的开玩笑。

欧洲大陆和英国也差不多。原殖民地的几千万人口涌入了这些国家。欧洲大陆慢慢变成巧克力颜色的欧洲。亚非拉的移民的后裔迟早变成欧洲的多数人口的机会大些。牛顿发现了一种运动肯定会导致反向的运动的铁律。目前，向欧洲的亚非拉移民潮和他们后裔的大量生产潮就是反向运动的过程而已。可能也是上帝对欧洲殖民者的开玩笑。

虎皮老猫

老师，我非常钦佩您的这种大局观，因为我自己常常被短期的事件、政策、数据所干扰，拜谢了。

另，加拿大已经甘愿用极端的手法限制移民了，即前一阵子一刀切的作废了2008年以后的移民申请。我目前的担心是，这不是个案，美国、西欧等发达国家内部极右翼势力会抬头，推动类似法案通过，甚至以某些不体面的方法阻止外来移民、限制内部移民发展。

Flik

回复 3# 虎皮老猫


    美国的宪法禁止歧视外国移民，同时坚持出生地国籍。从其法律制度上，要想修改宪法，几无可能。目前来看，对外来移民的限制仍在继续，但对内部移民生孩子无可奈何。共同探讨。

虎皮老猫

回复  虎皮老猫


    美国的宪法禁止歧视外国移民，同时坚持出生地国籍。从其法律制度上，要想修改宪法 ...
Flik 发表于 2012-5-21 06:43

鬼鬼们很难取舍的。拒绝新移民，无法维持社会福利的大窟窿；接受新移民，人口比例将更快的失衡（即对非拉丁裔的白人后裔不利）。

midas

回复 3# 虎皮老猫


欧洲大陆的原住民的年轻人，即白人，都不肯生孩子。所以人口都急剧下降。以目前的速度发展下去的话，不到一百年欧洲大陆肯定会是巧克力颜色的大陆。这些趋势应该跟全面福利社会机制的出现有关。养老不需要依靠后代。福利金会解决养老问题。所以年轻人决定不生孩子了。他们觉得养孩子太麻烦，回报根本是低于零，不是很好的投资。还不如自己好好享受几十年就算了。意大利，法国，英国，德国都一样。假如取消全面福利机制的话，那些欧洲的原住民开始多生孩子，企图依靠孩子们养老的机会很大。那也是几千年养老的模式。全面福利社会机制就打乱了那种社会发展模式。也切断了传统家庭的模式的发展。结果就是年年缩水的原住民的人口。美国也是一样的趋势而已。

欧美诸国要扭转这些趋势的话，首先要取消全面福利的社会主义大锅饭机制。让每个家庭组织自己的养老计划。这样一来为了生存年轻人会生孩子，组织新的养老计划的机会大。可是习惯了那种机制的社会想取消福利制度谈何容易。不是一两代可以解决的问题。特别是一人一票横行霸道的机制下，根本无法取消全面福利制度。除非社会彻底破产和倒闭。最大的可能是，欧美诸国有一天面临全面破产的命运。然后新一代开始取消全面福利制度。然后回去传统社会的模式。那就是每个家庭都生孩子养老的模式。那以前目前的趋势持续的机会相当大。

一人一票导致的全面福利机制不是不好。只是欧美绝大多数国家根本付不起。还有破坏传统社会的观念和价值观。白人的人口急剧下降只是副产品而已。过了一百年以后历史学家们会评价一人一票带来的全面福利制度导致西方社会的没落的机会相当大。

midas

回复 7# 鲜花灿烂


   
我不是指责什么人的制度。只是讲述欧美的实况而已。在这个帖子里我们讨论的也不是什么中国的计划生育问题。

家家都有难年的经而已。你要谈中国的计划生育的问题的话，可以拿出来更好的解决的办法给大家听听。

HERCYNA

回复 8# midas


    老师好
我想问一个题外问题。就是目前我们80后都是独生子女。在我奶奶去世的时候。当时两年内第二次开刀，爸爸家里面三个兄弟姐妹两班倒轮流陪夜照顾，周围的老年病人都是这样的有几个中年子女在陪护，说实话对于要上班的人来说是相当吃力的，绝对不要指望护工，态度不错，根本派不上用场，重手重脚，简单粗暴，老人形容像对待牲口，想想将来咱们被迫都是独生子女，以后的老人在医院一个子女就是孝顺的话也是有心无力啊。
所以以后我们这一代要面对的就是两个服侍四个，外加一个孩子。
有人甚至说以后会有很多老人自杀，特别是独生子女家庭。
老师看过刘德华的电影[桃姐]吗？情况很相似的。
请教老师您怎么看待这个问题？不知道老师有没有什么更好的办法？
谢谢老师！

midas

回复 9# HERCYNA


   
战后来了全世界人口暴涨。欧美日诸国从70年代开始全面实施福利制度。苏联和东欧国家都全面实施福利制度。苏联和东欧的全面福利制度到了90年就破产。公有制的生产模式根本付不起全面福利制度很久。欧美日的全面福利制度到了现在才开始全面破产的阶段。私有制的生产模式支撑了全面福利制度那么久而已。

不过，很多国家都到了老年人的人口多过年轻人的人口的阶段。在这方面日本的趋势早走中国几十年。大部分日本的年轻人是养不起第二胎。养孩子的成本太贵。即使政府津贴给第二胎也如此。那么一点的津贴是根本帮不了什么忙。日本的解决办法是扩大老年人的护理服务市场。到处都是老养院和护理院。日本是企图以市场的机制解决老年人的养老问题。以后中国的解决模式也差不多的机会大些。独生子政策导致两个孩子要照顾四位老人。那是非常大的负担。也只能扩大养老院和护理院的服务市场的办法解决。

幼儿园是德国人开始的。全面社会福利制度也是德国人开始的。洋人的养老院也是德国人开始的。

xboy

中国以前那么穷，家家都是2个以上的孩子。



日本那么富，GDP那么高，整么还养不起第二个孩子呢。？


中国现在的人，应该说比以前富多了，好像还是感觉养不起2个。



  还真不明白其中的道理。

HERCYNA

回复 10# midas


    谢谢老师。

HERCYNA

回复 11# xboy


    养孩子还是相对好解决的问题。当时那么穷都能养。无非现在你要养好养差学问就大了。当时那么穷的时候，孩子多家庭差不多都放养的。现在你老婆如果生个宝贝。谁敢用当时的养孩子的办法养。肯定宝贝不得了，一宝贝，负担什么都上去了。

我担心的还是父母养老问题。这个真的目前无解。日本老人问题来临比我国早，所以日本老年人自杀的不少。（别说他们的老年人还是相对财富多的群体）

我下次真到那天了，只有我和老婆两个人照顾父母了。工作什么的都甩开不管了。父母第一。

midas

回复 11# xboy


   
目前世界各地的大城市中，香港，澳门和台湾的出生率最低。都是汉文化区。都是没实行强制计划生育的地区。他们是自己实行了计划生育。主要原因也是跟日本和韩国的大城市差不多。大多数年轻人养不起第二胎，年轻人对养孩子养老的传统观念起了变化。

其实，80年代开始这些地区的百姓的实际收入有长期下跌的趋势。表面看起来收入升上去。实际收入和购买力其实长期下跌。跟欧美诸国的实际收入的趋势差不多。这个趋势只能持续下去的机会很大。

还有一个有趣的现象是，越穷的国家和地区生的越多，越发达的国家和地区生的越少。

Flik

回复 14# midas


    “还有一个有趣的现象是，越穷的国家和地区生的越多，越发达的国家和地区生的越少。”

    所谓穷的地区是否多以农业和劳动密集型工业作为经济基础，从而劳动力的数量在一定程度上决定了家庭的财富数量。另一方面，在社会保障好的国家，养儿防老的需求很少，所以不要孩子的家庭也会多。

Ah-Q

“越穷的国家和地区生的越多，越发达的国家和地区生的越少。”
好像是一种社会层面上的“劣币驱除良币”。

虎皮老猫

回复  HERCYNA


   
战后来了全世界人口暴涨。欧美日诸国从70年代开始全面实施福利制度。苏联和东欧 ...
midas 发表于 2012-5-21 09:43

老师读了您的第一句话，让我回想起马尔萨斯理论了。既然公有制、私有制，长期看都无法负担庞大的社会福利，那么看起来，唯一的出路就是定期毁灭“劳动力”这个生产要素了。马尔萨斯说，瘟疫和战争。

midas

回复 17# 虎皮老猫


我们对任何理论以批判的态度对待就行。

马尔萨斯是剑桥出身的一位经济学家和牧师。他有很多经济学的理论。只是脑单细胞的西方媒体选择了关于人口和粮食的理论而已。他是当时法国哲学家罗素的朋友。后来的“进化论”的达文，“优生论”的达文的表哥等等其实都是他的徒弟。当时欧洲有两大派。一个是主张美好的人类的终点站的理想派。后来的马克思也只不过是理想派的主张暴力的徒弟而已。马尔萨斯属于悲观派。他是深信人性不会改变。深信人类的自私会主导经济活动。也到不了什么人类的理想村。当然作为牧师他是相信人类死了以后的天堂。

他的关于人口暴涨会导致战争和饥荒的理论当然错了。他当时对中国的预测也错了。当时世界人口只有十亿。中国都有两亿人口。目前已经是七十亿人口。还是过得好好的。当然，非洲每年都有饥荒，饿死很多人。中国人口最多。也没听过过去三十年饿死过很多人。科技的发展，生产模式的进化，农业生产的发展，医疗科技的发展，等等都确保了人口的增长和持续发展。他是忽略了人类的发展科技，发展生产力的能耐。

不过，他讲对了一个理论。他说，人口的暴涨跑赢生产力的发展速度的时候会导致实际收入的长期下跌。养不起几个孩子的家庭会少生孩子。一直到生产力的发展速度和人口和收入找到平衡为止。这是200年以前的理论。目前欧美，日本等国家发生的就是这种现象。他们那些地方的实际收入从80年代开始持续下跌。收入表面升，实际下跌。大部分年轻人养不起第二胎。例如，日本人口持续下降。以现在的速度，一百年以后 缩水到一半人口的机会大。香港，澳门，台湾都如此。这个实际收入的下降导致的养不起第二胎的现象持续到实际收入开始长期升上去的时候的机会很大。其实中国的大城市的受过教育的年轻人也面对同样的问题。所以很多都是自愿实行了计划生育。最多生一个孩子，或干脆不生了。这个理论他是对了。

中国的计划生育是需要的。到头来，还是一台或二胎的计划生育的问题而已。其实受过教育的大城市的大多数年轻人都自觉的进行了计划生育。很多都是想养第二胎都养不起的不少。即欧美日的现象一样。假如不实行强制性计划生育的话，中国会发生不发达地区的人口暴涨，发达地区的人口持续下降的长期趋势的机会大。印度就是这样的趋势。不到十年印度会超越中国的人口。绝大多数都是没有受过教育的文盲的农村人口。一个没素质的庞大的人口只会是对社会发展的大包袱。也谈不上什么发展和致富。印度各省份的几万“毛派游击队”的武装活动都跟这些趋势有关。

solidtu

回复  虎皮老猫


马尔萨斯是剑桥出身的一位经济学家和牧师。他有很多经济学的理论。只是脑单细胞的西方媒体选择了关于人口和粮食的理论而已。  ...
midas 发表于 2012-5-22 08:33

老师好，如果说老外的媒体容易单细胞的话，我在想老外的聪明人比如黑格尔那种机械的辩证法是不是从中国人喜欢搞阴阳五行那里学去的？不过我觉得可能还是思想不分国界，他们德国人自己也能想到那里去吧……

老师您教给我们的“周期”理论，也容易被当作阴阳五行一样被片面的脱离实际的应用和传播（还记得上课的时候有同学疑惑过周期理论和迷信的关系,那时候我也没想明白）。难怪老师要说“批判”和“实事求是”。只是我还有点理不顺“摸清周期律”和“实事求是”之间的关系（我容易脱离实际胡乱联想……），以及二者和“潇洒走一回”的关系（任何事都有“周期律”的一种解释法，也有“实事求是”的解释法，要是两者暂时不能统一，我就做不到潇洒走一回了。另外我觉得潇洒走一回和孔子说的“四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲不逾矩。应该是一个意思吧？ ”），只好自己编了一个“该干嘛干嘛”来调和“周期律”和“实事求是”，来适应“潇洒走一回”。

这时候我觉得老师说的：这就像止损点一样，是“每个人自己的事情”，“你自己才知道”，“没有捷径，只有坚持实践”，“爱业敬业”……就能派上用场了，还有那句“艰苦奋斗”（没路的时候也先走两步看看）。

我这样理解没问题吧老师？

solidtu

我又想起建国后到文革，那些做学问的人言必称马列，和马列稍有抵触就被打倒，被要求必须重新套上马列的套子去反省的事情了。结果一反动又变成神马理论都不要，每件事都细碎的记录的毛病了似的……

中间还有一大帮子人人不管理论还是实践都不在乎，反正混饭的，嘴上说着“能赚到钱就行”“赚钱就是硬道理”“一定要幸福哦”这种空洞的口号。

呃，再扯又该扯到自己的毛病了，stop了。