昨天又好好听了冯友兰先生的《中国哲学简史》的第三章“各家的起源”，文章写的很漂亮，真是一句废话都没有。（没兴趣看原文的同学请跳过，直接看最后的吐槽……）
前一章说，儒家和道家是中国思想的两个主流。它们成为主流，是由长期演变而来；而在公元前五世纪到三世纪，它们还不过是争鸣的许多家中的两家。那时候学派的数目很多，中国人称它们为"百家"。 司马谈和六家 后来的历史家对"百家"试行分类。第一个试行分类的人是司马谈（卒于公元前l10年），他是作《史记》的司马迁（公元前145一前86？年）的父亲。《史记》最后一篇中引用了司马谈的一篇文章，题为"论六家要指"。这篇文章把以前几个世纪的哲学家划分为六个主要的学派，如下： 第一是阴阳家。他们讲的是一种宇宙生成论。它由"阴"、"阳"得名。在中国思想里，阴、阳是宇宙形成论的两个主要原则。中国人相信，阴阳的结合与互相作用产生一切宇宙现象。 第二是儒家。这一家在西方文献中称为"孔子学派"。但是"儒"字的字义是"文士"或学者，所以西方称为"孔子学派"就不大确切，因为这没有表明这一家的人都是学者以及思想家。他们与别家的人不同，都是传授古代典藉的教师，因而是古代文化遗产的保存者。至于孔子，的确是这一家的领袖人物，说他是它的创建人也是正确的。不过"儒"字不限于指孔子学派的人，它的含义要广泛些。 第三是墨家。这一家在墨子领导下，有严密的组织，严格的纪律。它的门徒实际上已经自称"墨者"。所以这一家的名称不是司马谈新起的，其他几家的名称有的是他新起的。 第四是名家。这一家的人，兴趣在于他们所谓的"名"、"实"之辨。 第五是法家。汉字"法"的意义是法式、法律。这一家源于一群政治家。他们主张，好的政府必须建立在成文法典的基础上，而不是建立在儒者强调的道德惯例上。 第六是道德家。这一家的人把它的形上学和社会哲学围绕着一个概念集中起来，那就是"无"，也就是"道"。道集中于个体之中，作为人的自然德性，这就是"德"，翻译成英文的virtue（德），最好解释为内在于任何个体事物之中的power（力）。这一家，司马谈叫做"道德家"，后来简称"道家"。第一章已经指出，应当注意它与道教的区别。 刘歆及其关于各家起源的理论 对"百家"试行分类的第二个历史家是刘歆（公元前46？一公元23年）。他是当时最大的学者之一，和他父亲刘向一起，校对整理皇家图书。他把整理的结果写成附有说明的分类书目，名为《七略》，后来班固（公元32-92年）用它作为《汉书·艺文志》的基础。从《艺文志》中可以看出，刘歆将"百家"分为十个主要的派别，即十家。其中有六家与司马谈列举的相同。其余四家是纵横家、杂家、农家、小说家。刘歆在结论中说："诸子十家，其可观者，九家而已。"这句话是说，小说家没有其他九家重要。 这个分类的本身，并没有比司马谈的分类前进多少。刘歆的新贡献，是他试图系统地追溯各家历史的起源，这在中国历史上还是第一次。 后来的学者，特别是章学诚（1738一1801年）、章炳麟（1869一1936年），大大发挥了刘歆的理论。这个理论的要义，是主张，在周朝（公元前1122？一前225年）前期的社会制度解体以前，官与师不分。换言之，某个政府部门的官吏，也同时就是与这个部门有关的一门学术的传授者。这些官吏，和当时封建诸侯一样，也是世袭的。所以当时只有"官学"，没有"私学"。这就是说，任何一门学术都没有人以私人身份讲授。只有官吏以某一政府部门成员的身份才能够讲授这门学术。 这个理论说，周朝后期的几百年，王室丧失了极力，政府各部门的官吏也丧失了职位。流落各地。他们这时候就转而以私人身份教授他们的专门知识。于是他们就不再是"官"，而是私学的"师"。各个学派正是由这种官、师分离中产生出来的。 刘歆所作的全部分析如下：
"儒家者流，盖出于司徒之官。......游文于六经之中，留意于仁义之际，祖述尧舜，宪章文武，宗师仲尼，以重其言，于道最为高。孔子曰：'如有所誉，其有所试。'唐虞之隆，殷周之盛，仲尼之业，已试之效者也。
"道家者流，盖出于史官。历记成败、存亡、祸福、古今之道，然后知秉要执本，清虚以自守，卑弱以自持，......此其所长也。
"阴阳家者流，盖出于羲和之官。敬顺昊天，历象日月星辰，敬授民时，此其所长也。
"法家者流，盖出于理官。信赏必罚，以辅礼制。......此其所长也。
"名家者流，盖出于礼官。古者名位不同，礼亦异数。孔子曰：'必也正名乎！名不正则言不顺，言不顺则事不成。'此其所长也。
"墨家者流，盖出于清庙之守。茅屋采椽，是以贵俭；养三老五更，是以兼爱；选士大射，是以上贤；宗祀严父，是以右鬼；顺四时而行，是以非命；以孝视天下，是以尚同：此其所长也。
"纵横家者流，盖出于行人之官。孔子曰：'诵《诗》三百，使于四方、不能颛对，虽多亦奚以为？'又曰：'使乎！使乎！'言其当权事制宜，受命而不受辞。此其所长也。
"杂家者流，盖出于议官。兼儒墨，合名法，知国体之有此，见王治之无不贯。此其所长也。
"农家者流，盖出于农稷之官。播百谷，劝耕桑，以足衣食。......此其所长也。
"小说家者流，盖出于稗官。街谈巷语、道听途说者之所造也。......如或一言可采，此亦刍尧狂夫之议也。"（《汉书·艺文志》）
对于十家的历史的起源，刘歆所说的就是这些。他对各家意义的解释是不充分的，他把各家各归一"官"有时也是任意的。例如，他描述道家思想，只涉及老子，完全忽略了庄子。又如，名家与礼官的职能也并无相同之处，只有一点，就是两者都强调区别。 对刘歆理论的修正 刘歆的理论，在详细情节上也许是错误的，但是他试图从一定的政治社会环境寻求各家起源，这无疑代表着一种正确观点。我大段地引用他的话，是因为他对各家的描述本身就是中国史料学中的经典文献。 对中国历史的研究，在当代，特别是正在1937年日本侵入的前几年，已经有很大的进步。根据最新的研究，我才得以形成自己的关于各家哲学起源的理论。这个理论的精神与刘歆的相合，但是一定要以不同的方式表达。这就是说必须从新的角度看问题。 让我们想象一下，古代的中国，比方说公元前十世纪的中国，政治上、社会上是什么样子。当时政治、社会结构的顶点是周王的王室，他是天下各国的"共主"。周王之下有成百的国家，为其国君所有、所统治。有些国家是周朝建国的功臣们建立的，他们又把这些新占的领土分给他们的亲属作采邑。另一些国家则由周室以前的敌人统治着，但是现在他们已经承认周王是他们的"共主"。 在国君统治下，每个国家内的土地再分为许多采邑，每个采邑各有其封建主，他们都是国君的亲属。当此之时，政治极力和经济控制完全是一回事。土地的所有者，既是领地的政治、经济的主人，也是居民的政治、经济的主人。他们是"君子"，其字面意思是"国君之子"，但是已经用作封建主阶级的共名。 另一个社会阶级是"小人"阶级，或曰"庶民"即普通人民群众。这些人是封建主的农奴，平时为君子种地，战时为君子打仗。 不光是政治统治者和地主，就连那些有机会受教育的少数人，也都是贵族的成员。于是封建主的"家"不仅是政治、经济权力的中心，也是学术的中心。附属于它们的有具有各门专业知识的官吏。但是普通人民没有受教育的份儿，所以他们中间没有学人。这就是刘歆理论所反映的事实：周朝前期官、师不分。 这种封土建国制度被秦朝始皇帝于公元前221年正式废除。但是在正式废除以前的几百年，它已经开始解体了，而在几千年后，封建的经济残余仍以地主阶级权力的形式保存着。 这种封建制度解体的原因何在，现代历史学家们仍无一致意见。要讨论这些原因，就超出了本章的范围。在这里只要说明这一点也就够了，就是，在中国历史上，公元前七至三世纪，是一个社会、政治大转变的时期。 我们现在也不能肯定，这种封建制度开始解体的确切时间。不过早在公元前七世纪已经有些贵族成员，由于当时的战争或其他原因，丧失了他们的土地和爵位，因而下降为普通庶人。也有些普通庶人，由于具有特殊才能或受到特别宠信，变成了国家的高级官吏。这些事例表明了周朝解体的真实意义。这不只是某个具体的王室的解体，而更为重要的是整个社会制度的解体。 随着这种解体，各门学术原来的官方代表人物流落在普通庶人之中。他们或者本人就是贵族，或者是服事贵族统治者室家而有世袭职位的专家。前面引用的《艺文志》中，另有刘歆引用孔子的一句话："礼失而求诸野"，说的就是这个意思。 这些原来的贵族或官吏流落民间，遍及全国，他们就以私人身份靠他们的专门材能或技艺为生。这些向另外的私人传授学术的人，就变成职业教师，于是出现了师与官的分离。 上面所说各家的"家"字，就暗示着与个人或私人有关的意思，在没有人以私人身份传授自己的思想以前，不可能有什么思想"家"，不可能有哪一"家"的思想。 有各种不同的"家"，也由于这些教师各是一门学术、一门技艺的专家。于是有教授经典和指导礼乐的专家，他们名为"儒"。也有战争武艺专家，他们是"侠"，即武士。有说话艺术专家，他们被称为"辩者"。有巫医、卜筮、占星、术数的专家，他们被称为"方士"。还有可以充当封建统治者私人顾问的实际政治家，他们被称为"法术之士"。最后，还有些人，很有学问和天才，但是深受当时政治动乱之苦，就退出人类社会，躲进自然天地，他们被称为"隐者"。 按照我的理论，司马谈所说的六家思想，是从这六种不同的人之中产生的。套用刘歆的话，我可以说： 儒家者流盖出于文士。 墨家者流盖出于武士。 道家者流盖出于隐者。 名家者流盖出于辩者。 阴阳家者流盖出于方士。 法家者流盖出于法术之士。 以下各章将对这些说法作出解释。
1，首先是：诸子百家，子——家——学派，这四个概念。我总想，先秦时期只有大夫才有“家”，这个“百家”的说法却是指的“百学派”。另外“子”这个敬称是春秋后期才出现。司马迁首次把孔子列入“世家”，而孔子居然首次作为大夫而不是封君入了世家。所以百家的说法很可能就是汉朝才出现的概念，是司马迁或者他的父辈把这几个概念混合后的产物。为了符合汉朝的大一统至尊的观念。
2，冯友兰先生说的“道家者流盖出于隐士”，这个说法我觉得不如刘歆的说法“道家者流，盖出于史官。历记成败、存亡、祸福、古今之道，然后知秉要执本，清虚以自守，卑弱以自持，......此其所长也”，因为隐士这个概念是很含混的。另外韩非自己还有章太炎先生也吐槽过法家和道家的传承关系。大概冯先生是为了对仗不得不如此说。
3，最后，庄子《天下篇》说最初的圣人们哪分神马家派，都是后来人的职能分工了才有了派别。这正好可以作为刘歆和冯友兰先生的文章的前奏。职能分工不同，经历就不同，想法自然也不同了……以我的所知，先秦时期本来就只有贵族们/官们才有学问，所以刘歆的思路是相当正确的，冯先生的补充也是顺着这个思路。
4，我其实想说的是，道家最接近学派分化的初期阶段（老子成书年代的问题是另外一码事）。章太炎先生也吐槽过汉文帝的政治策略和道家的关系，很精彩，和我上次有篇帖子实录汉文帝的政策后得出的结论一致。http://www.china-midas.cn/bbs/viewthread.php?tid=19552
突然想起各路人大代表的发言来了，有的提议真是啊哈哈哈哈。 | 
[复制链接]
发表于 2011-6-13 17:05:29
提升卡
置顶卡
变色卡
楼主
发表于 2011-6-14 08:42:11
发表于 2011-6-20 23:57:21
活着就是折腾