别用西方价值解读中国民主---场有意思的辩论

solidtu

列宁的做法就是对陈志武说法的反动，后来又遭到哈耶克的有力批评。

随风

21# solidtu

     个人觉得说白了政治。。经济。。。就是怎么分蛋糕的问题。。。今天多吃一点。。还是留多点给明天。。是给谁多一点。。给谁少一点。。。
   西方的做法是给每人发一票。。每人可以凭着这一票以分到自己满意的蛋糕。。。开点玩笑。。为什么我就不能找个工资高点的公司。。为什么说现在工资高点我以后就不努力的工作了。

solidtu

确实，太大的题扯起来麻烦。
但是像张维为那种想转移问题要点的人，老子骂死他。
认清那类人的嘴脸，骂完以后，我玩自己的去，我们还是可以平平静静开开心心。

无动于衷

中国式的民主就是没有民主，世界上没有包治百病的药，民主和独裁都各有优缺点，但是现在的事实是，民主的国家越来越多，独裁的国家越来越少。至于未来是否会出现超级民主或超级独裁的政治体制，前者还是未知数，后者的代表就是金正日。

随风

怎么把蛋糕做大。怎么分蛋糕。。怎么保护分到蛋糕不被别人抢走。或者还包括怎样把人的蛋糕抢过来。大家

都在想办法

或许很好的借鉴和观察对象就是和我们文化很接近的朝鲜、韩国、日本。。。。他们有的“市场化”比

我们早，有的比我们晚

有时候想这些就觉得累。。。个人的特点吧。。喜欢安静些的生活

rayfromsea

确实，太大的题扯起来麻烦。
但是像张维为那种想转移问题要点的人，老子骂死他。
认清那类人的嘴脸，骂完以后，我玩自己的去，我们还是可以平平静静开开心心。
solidtu 发表于 2009-9-9 10:03 PM

老段子了，还有人翻出来，呵呵。。。人家标题说的本来就是‘一场辩论’，按照星爷的话来说，出来混的人还是要‘以理服人’，起码要用逻辑来把事儿讲圆了，用不着上来就卷大街，都算是上过学的人，犯不着这样。。。当然，思想家也可以骂人，哲学家也可以上街，可那也要赶上五月革命的好时候，而且您也要有了萨特的范儿再说。。。

什么样的政治制度适合中国，没人能给出现成答案，仁者见仁，智者见智，摸着石头过河，实事求是，总归没错，欢迎大家继续讨论。。。

不过套用老师的话来说，我们不是革命者，也不是学者。。。美指突破的紧要关头，还是找个好的点位看看怎么加仓才是正事儿。。。就此打住。愿意骂人的，骂完自己玩去的，请自便。

solidtu

既然是讨论，老段子有什么不好？
既然是民主，为什么只许萨特骂人？
我的逻辑讲过了：张维为只说民主而不提自由与繁荣，我看他说老外是工具民主形式民主，他自己也差不多。不然就是想转移视线，使人们关注民主而忘记民主的目的是自由与繁荣。
讨论对我来说并不随时和投机相冲突。

solidtu

我只是本能的不喜欢张维为文字的腔调，但为了说清楚，也勉强举出了自己的逻辑。举的不好是因为学识有限，但不爽他的腔调是否也一定要压抑自己迎合和谐气氛？

zhoudan

有个性，对头，老子就是不爽，人的思考也不全是逻辑推理，说句无聊的话，凡是逻辑的，都是有破绽的。

chinalingd

学习了。。。。

water

民主和集中，都好似价格围绕价值上下波动，偏出太多，就得用另一种方法纠正，形成波动和周期。
阴阳循环，摇摆前行，就当这些管理者跳摇摆舞好了， 此时左摇，明朝右摇。跳的有艺术美的，必然把握了其中的一个平衡美，在当下时间选择了正确的摇摆，也可称为把握了当下情况而跳出的特色舞蹈。

solidtu

一个书评上面有这么一段“八卦：卡尔背后有个哈耶克，路德维希是凯恩斯一生的好朋友，当年哈耶克在场面上就被凯恩斯一直压着，卡尔在口水战上也“赢”路德维希，多么平衡和谐的世界！”

冯克利在《哈耶克文选》的序里，对哈耶克所相信的东西也做了辨析。哈耶克驳斥以“社会公正”之名，行专政之实，将个人主义与社会主义从根源上对立起来，强调个人的责任感……这篇序相当精彩。

亚里士多德提到过“多数暴政”，后面的法国大革命雅各宾派，也是“多数暴政”的例子。

Midas老师关于民主的话，和哈耶克是一样的。

http://www.douban.com/review/2463103/ 这里还有一篇，值得一看。

去买《联邦党人文集》，顺便买了《哈耶克文选》，里面的序言看完，茅塞顿开。