特别是在股票市场处于熊市的状态下,投资者就可以通过在资产组合中加入CTA基金、对冲基金等非主流投资工具不但可以使其资产防御风险,还能提高收益(Schneeweis andSpurgin,1998)。1987年美国股票市场的“十月股灾”使得许多投资者开始对非主流投资工具的分散市场风险的能力表现出很大关注。而2001年来美国股票市场的低迷走势,又使得股票和债券持仓较重的投资组合的业绩变的十分暗淡。所以,投资者越来越愿意实际上也不得不在其投资组合中调入更多比例的非主流投资工具。一些聪明的投资者,例如高净值个人投资者(High-net worth individuals)、公司、投资银行以及传统意义上比较保守的养老基金、慈善基金、捐助基金等慢慢地将其资产中的对冲基金、管理基金等非主流投资工具的比例从5%提高到了10%—15%的水平上,这样可以增加投资组合在股票市场下跌中的抗风险能力(Schneeweis,Spurgin and Potter 1996;Capocci and Hubner,2003)。
Schneeweis and Surgin (1998c)通过建立多因素模型研究不同类型的CTA基金、对冲基金、共同基金的收益率后发现,不论属于哪一种交易策略类型CTA基金和对冲基金,在股票市场处于熊市或牛市时,都能够寻找到独特的获利机会。这一点是传统意义上投资股票和债券市场的共同基金所不能比拟的。而针对CTA和对冲基金两者在牛市或熊市中赢利能力的比较,不同学者有着不同的观点:一些学者认为,在牛市和熊市CTA和对冲基金的赢利能力没有区别(Ackermann,McEnally and Ravenseraft,1999);而有些学者则认为,CTA在市场下跌的时候比对冲基金的赢利能力强。熊市中,CTA基金与股票的相关性为负,对冲基金与股票的相关行为正,所以,CTA能比对冲基金更能够对投资者的投资组合提供保护;牛市中,CTA却要比对冲基金的赢利弱,此时对冲基金与股票的相关性比熊市时小(Edwards and Caglayan,2001)。
第三,趋势交易策略CTA基金与反趋势交易策略CTA基金。
目前,大部分CTA基金都是趋势交易者(Gregrriou and zhu,2005),然而,趋势交易者与反趋势交易者除了投资的策略不同外,其风险与收益特征也有明显区别。Simon(2004)利于549家CTA基金的收益数据进行研究发现,趋势交易策略的CTA基金,其收益会随着风险的增加而增加;而反趋势策略的CTA的收益随风险的变动却不明显!