请师父点评一下这篇文章中观点

midas

leo369 发表于 2014-6-27 16:56
师父，暴力虽然不好，但是当看到那位退休警长暴打港独分子真的很爽，看那段视频时，心里就想香港终于有人 ...

到头来，经济发展的阶段不一样的问题而已。假如深圳的薪水比香港的薪水高的话，谁会过去香港折腾。那些香港的屌丝也不会高喊独立。

1950年前，上海的薪水比香港的高几倍。民国时代，上海的大公司派去香港分公司的都是家族里的麻烦友。等于是流放到香港去。过了半个世纪以后就转过来了。就是这么回事。

再过二十年以后，上海和深圳的薪水跟香港平齐的时候，我想不会再发生有些香港屌丝的独立的口号。大多数地方主义的问题都跟经济水平有关。

lxt

midas 发表于 2014-6-27 13:12
香港的问题不大。绝大多数香港人都不管乱七八糟的政治的。经济和民生是绝大多数人的焦点。好好跟家人 ...

百年视野，师父好长远的眼光。谢谢师父指点。

midas

政府的乱花钱和无能都是当地社会的破产倒闭的最主要的原因。哪一个国家，哪一个城市都一样。国内地方政府的卖地财政的开始是学了香港政府的财政模式的。香港政府的收入不高，一律收15%的税。底层免税。为了解决财政困境，港府想了个妙计。那就是卖地给地产公司，赚钱，补贴政府的开支。主要开支还是公务员的薪水。港府是没有福利社会机制的。只有低保。卖地的财政大概补贴政府财政的15%。即政府剥削百姓的还是不多。都跟政府的开支不是很大有关。不搞社会大锅饭，管好贪官污吏，搞好自由市场经济，精英的官僚体系是原因。

这个政府搞钱的玩意第一次介绍给国内的是江朱时代。当时朱总觉得这个办法还是行的通。可以解决地方政府的财政困境。当时都是破产的地方政府。当然没想过以后的几十年地方政府会把卖地当做主要收入的来源。目前绝大多数地方政府的收入的50%都从卖地来的财政。其本质当然是另一套地方政府加税，搜刮民财的本质。中央政府有印钞机，不需要卖地，印出来就行。地方政府就没有印钞机，只能卖地当做印钞机。就是这么回事。

到头来，中央政府的乱印钞也好，地方政府的乱卖地也好，都关系到政府的财政问题，乱花钱的问题。这也是任何模式的政府的最大的问题。倒霉的当然是要买单的社会和百姓。

可以解决的一个办法是，一定要通过法律约束中央政府和地方政府的财政的顶线。到了顶线都得下台。这才是民可以做主的第一步。不是阿猫阿狗都乱投的约束不了政府的乱花钱必定导致社会的破产的所谓民主。

明治维新时期，日本文人的汉字功底太差，多数主义的democracy翻译成民主。当时的中国的文人把这个日本的汉字进口到中国来，用到现在。多数主义怎么可能是民做主的机制。多数主义或democracy和民做主是根本两码事。青霉素和盘尼西林是正确的翻译。多数主义或democracy应该也翻译成，多数主义政体或地魔库拉西。那样就不会发生很多不必要的误会。

leo369

midas 发表于 2014-6-27 18:34
到头来，经济发展的阶段不一样的问题而已。假如深圳的薪水比香港的薪水高的话，谁会过去香港折腾。那 ...

谢谢师父。

leo369

midas 发表于 2014-6-30 10:14
政府的乱花钱和无能都是当地社会的破产倒闭的最主要的原因。哪一个国家，哪一个城市都一样。国内地方政府 ...

师父好，师父您觉得政府会给自己上紧箍咒吗？学生认为政府不会这样去做，所以出现朝代更替也是非常正常的自然现象。

midas

leo369 发表于 2014-6-30 10:51
师父好，师父您觉得政府会给自己上紧箍咒吗？学生认为政府不会这样去做，所以出现朝代更替也是非常正常的 ...

任何政府能否顺利进行改革，都得看到底有没有明君，有没有素质很高的精英集团。改革成功的话，可以维持大概三百年的盛衰周期。失败的话，那得很快改朝换代。

大清的一项大改革是，满汉一家的政策。这个政策可以吸收汉族的精英集团，起了稳定社会的作用。可惜到了19世纪末期的工业化和现代化的大改革是失败了。满汉一家的大改革时代，明君的存在是关键。19世纪末期大改革的失败是昏君当道有关。当然当时百姓的素质也是个问题。结果大清只能破产倒闭。

国民党和共产党都是列宁式政党。国民党的下台只能是在共和政体下的换班的过程。腐败无能的国民党自身的改革没有成功。只能是新兴力量共产党上台。都是列宁式政党的换班的游戏而已。共产党的政策导致国民经济的破产。还好，邓小平的改革成功，挽救了共产党和社会，避免了又一次社会大混乱的可能性。

改革的过程就是政府让出权利的过程。1976年以来，共产党的政府在很多经济和政治领域放手，把权力都还给百姓和社会。这样避免了一次大危机。大改革的本质就是政府放手的本质。市场经济的本质就是百姓的权利提高，政府的权利减少的本质。即真的要民做主的话，一定要持续扩大市场经济的体系。这个只能在缩小政府的规模和权力的情况下进行。明君和素质高的精英集团是关键。

没有大改革的苏联，共产党破产倒闭，发生了一场大混乱。当时苏联的领导都是草包有关。苏联也解体了。

过去三百年，最稳定的国家和政府应该是英国。美国，法国，德国，俄罗斯等都发生过革命或内战。英国，即使在大帝国破产倒闭的大环境下，维持了英国的国家和社会的稳定发展。没有发生革命或内战。最主要原因是，英国有了可以经营国家的非常稳定和专业的公务员体系，也及时进行了社会的很多改革，也有了可以减少社会的矛盾的随便进出国家的移民体系，很多大的矛盾都起不了导致内战或革命的作用。当然，过了三百年以后，苏格兰要和平分开。分久必合合久必分的规律在英国也免不了。

马克思在伦敦住了几十年。预期英国会发生第一个无产阶级革命，然后世界各地都会跟。结果到现在英国还没发生无产阶级的革命。以后也发生的机会不大。当然，也说明马克思对英国和英国无产阶级的了解的彻底失败。不管是什么国家，只要是百姓的绝大多数有机会和平的谋生，即使是移民去海外谋生，发生内战或革命的机会不大。

任何政府都一样。不发生政府的生存危机的话，大改革的机会不大。除了外来侵略和各族之间的不和危机，政府的危机的大多数都跟花钱太多或经营不善破产倒闭有关。所谓明君就是可以胜任大改革的重任的领袖。邓小平，康熙，明治天皇等等。当然，可以解决大危机的大改革失败或根本不存在的话，政府破产倒闭，然后是内战或革命的机会几乎肯定。当然，政府可以维持残局的时间每个政府都不一样。

从古希腊和古罗马时代开始，洋人的哲学家提出了很多维持政府和社会的模式。大王的体制，共和体制，多数主义体制，法西斯体制等等。当然，他们也提过明君和精英集团的素质的重要性。在中国，孔子提过明君的重要性和君子团体的重要性。老子提过“最好的政府就是小政府”的论点。他对明君的奢望倒不是很大。对政府的理解最彻底的还是老子。

文化-政府-社会-家庭的盛衰周期都不一样。一个家族一般都富不过三代，一个朝代一般都不过三百年。都跟没有与时俱进的改革和上进有关。还好，一个文化区还可以持续几千年或几万年。

Leslie

midas 发表于 2014-6-30 19:23
任何政府能否顺利进行改革，都得看到底有没有明君，有没有素质很高的精英集团。改革成功的话，可以维持 ...

关键还是建立挑选明君的制度吧，不然改革一般需要几代领导人，而如果不出现改弦更张的，改革不能持续就前功尽弃了。我们现在挑选领导人制度是那些人创建的？老师认为薄熙来的结果是不是有太折腾，不按建立好的规则出牌的原因？谢谢

midas

Leslie 发表于 2014-6-30 20:12
关键还是建立挑选明君的制度吧，不然改革一般需要几代领导人，而如果不出现改弦更张的，改革不能持续就前 ...

接班的模式和枢密院的模式都是邓总的思路。其实，延安十年和庐山会议以前，共产党的决策层都是实行一人一票的多数主义的。在同一级的，素质和智商也差不多，接受同样的信息的圈子里实行一人一票是必须的。这样的多数主义多多益善。

我反对的是，根本不对称的素质和智商，接受的信息也彻底不一样的全国的成千上万的人群里的一人一票，只能会出产骗无知的百姓，很多靠拉票吃饭的蛇神牛鬼的无耻的政客集团，肯定制造注定破产的社会大锅饭的多数主义机制而已。

只是，当时的中共已经开始堕落成毛主席的一言堂。邓总只是恢复了延安十年时期的领导层的多数主义的模式而已。具体的环节是当时的谋士们的思路。结果真的变成古代的枢密院的运作和皇太子的培养过程差不多。毕竟都脱离不了自己的文化基因。

江朱时代的共产党已经不是工农的党。而是全民的党。当然，中国的党和官僚体系是连在一起的。中国政治文化的特色。好处是，可以保证能力很强的官僚体系的运作。坏处是，这帮超智商的官僚体系可以大腐败。所以要管好这帮人。通过扩大市场体系减少这帮人的权利，通过内部的廉政的机制监督和监管，通过全民的监督和监视管好这帮人是必须的。武则天的全民报案机制，大明的东厂都可以参考。当然，经济方面管的越少越好。

薄公子的贪污案件是跟他的夫人的杀人案件开始的。他的夫人是智商和心术跟宋朝的潘金莲差不多的人。把洋人朋友骗到自己家门口，然后灌醉毒酒谋杀。这是薄公子腐败案件的追查的开始。结果发现他的夫人在法国的农村有个别墅。薄熙来说不知道，我们的关系不是很密切。还有一件是，辽宁时代收了几百万贿赂的钱。薄公子说，不知道夫人收了那个贿赂。从法律的角度看，即使他知道了至多是知情者，不是主谋。他的太太是彻底的不可思议的杀人犯和贪污犯。薄公子的家教是彻底失败了。可是，在他的那个位置，真的要贪污的话，根本不会贪污那么点几百万零钱。所以，贪污是勉强的借口。在权力斗争方面，薄公子犯了天条的机会最大。到底是犯了哪一条，只有胡温知道的机会大些。

英国的媒体觉得那个被杀的英国人太丢脸。自称007的英国人连中国的女人都斗不过。以后没人会再看007的电影。

知悟

群里看到的，转过来。

原标题：李鹏新书：有人传我是周总理养子 这不正确  2014-6-30

这时候，毛泽东又转来问李鹏：“你们正在学习什么功课啊？”李鹏回答：“我们正在学习整风文件。”

毛泽东又问：“你看小说吗？”李鹏说：“看。”他问李鹏：“看什么小说？”李鹏回答：“正在看《三国演义》。”毛泽东问：“你对《三国演义》的哪一个人最佩服？”李鹏脱口而出：“曹操。”

毛泽东听后感到十分惊讶，就追问李鹏：“为什么呢？”李鹏说：“曹操能团结干部。”毛泽东说：“那你举个例子。”李鹏回答：“官渡大战后，曹操取得了胜利，缴获了许多他的属下私通袁绍高官和谋士的书信，但他并没有采取什么处置措施。而是当着这些人的面把这些书信都烧了，因此团结了这一部分人。”

听完了以后，毛泽东点头称是。他对陈云说：“这个娃娃了不起，要好好培养，将来一定是个人才。”

李鹏后来回忆：“关于《三国演义》的那些评论，其实也并不是我个人想出来的，是一些老同志的议论给了我启发。不过当时我用比较简单和肯定的语言回答了主席的提问，因此得到了毛主席的称赞。”

毛泽东和李鹏这次谈话虽然简单，但是含义深刻。

“关于团结干部的那段话，这也是以后毛主席讲过的，要团结一起可以团结的力量，包括一些犯了错误的同志，只要他们承认了错误，并在实际中改正了错误，我们还是要相信他们。”李鹏说。

solidtu

知悟 发表于 2014-7-1 10:29
群里看到的，转过来。

原标题：李鹏新书：有人传我是周总理养子 这不正确  2014-6-30

solidtu

这个故事的梗是这样的：周总理没儿子，毛主席的儿子不适合接班，所以周总理的养子就顺理成章，而且还不能表现得太明显，所以弄个“能团结干部”的梗，这样不仅周总理同意，毛主席也认可，还把陈云拉上。

在这些货脑子里，政治就是几个私人翻云覆雨的地盘。只能说这些二货的脑子里只装得下这点破事，除了阴谋论他们神马都理解不能，所以以为所有人都和他们一样鼠目寸光，公共道德算个屁，孙中山说的天下为公算个屁。

solidtu

“六朝何事，只成门户私计？ ”

这些货未免太小瞧毛主席王岐山这些人了。至于老师说的选贤任能和小政府的区别，孔子和老子的区别，那是另外一码事，不是一个级别，但绝不是说选贤任能就是门户私计。