MIDAS老师好，解放后中国大陆的政治，对高层不同政见者是不是一定要致之死地？

心平气和

文化大革命就不说了，和毛主席意见不统一的，不是死就是关。

1980年后，小平同志时代，紫阳同志最多是闲赋在家。

从2012年起，薄公子下台后，新闻一直在说打大老虎。

当然，媒体都在放风暗示，至少很多人，都隐约推测这个大老虎是周永康。

这段时间不断落马的共产党高官，均是与周永康工作有交集的。比如秘书，比如同事。

我估计香港的媒体说得更清楚。

我的问题就是标题：对于高层不同政见者，大陆的政治是如何对待的？

您是如何看待这个事情的？

心平气和

相比较美国，西方国家的政治，对于不同的政见者，最多赶其下台而已。

一定要将对手打倒的，只要是不同政治意见的，一定要进监狱或者砍头的。

估计也是少数几个出名的国家而已。比如朝鲜的金正恩，连姑父都杀了全家。

lpanda

给黑势力当保护伞也叫政见不同啊？
不要说这些都是为了整人的借口，居然拿朝鲜做对比。。。

心平气和

lpanda 发表于 2014-2-22 13:32
给黑势力当保护伞也叫政见不同啊？
不要说这些都是为了整人的借口，居然拿朝鲜做对比。。。

你的意思是说，刘少奇是给黑势力当保护伞吗？还是说赵紫阳？或者说薄公子？

zfzf198710.19

刘是冤，赵是无能，薄是犯罪，性质不同，改革以后也没有致之死地的。。。
不过，中国的事，说不准，最近看到个笑话说“貌似石油系和海南岛有一种特别的联系。当年中海油董事长卫留成老师一夜之间被发到海南当省长，作为一家在美国上市的公司，如此重大的人事变动竟然未通过股东大会表决连董事会程序都没走，把一帮美国投资人全吓尿了，纷纷挑起大拇哥说“中国概念，OK！”。据说夸得组织部都有点不好意思了，下不为例。”

midas

每个国家都有不同的政治文化传统。论大国的总统或总理的命运，过去六十年，各国的首脑都有不同的命运。印度的甘地家族是统统遭到暗杀，几乎灭门，母亲，大儿子和小儿子都遭到暗杀。现在出现了印度的杨门女将，儿媳妇要当总理。美国的肯尼迪家族也几乎遭到灭门。总统和总统的弟弟都遭到暗杀。列根总统运气好，吃了黑枪还是生存下来了。苏联的列宁遭到暗杀，斯大林时代的政敌没有一个幸免。托洛茨基被流放到墨西哥还是被斯大林干掉。

政坛本来就是高风险的职场。哪一个文化区都一样。只是表现的办法不一样而已。应该说“政坛是高危险行业”。法国总统戴高尔将军讲过一句话“妓院和政坛是最肮脏最危险的地方。可是不少人就是喜欢在那里混”。

文革时期，国家主席刘少奇是受到迫害冤死。丧心病狂的文革十年，冤死的人数应该超过几千万。不只是国家领导。文革十年可能是中华民族的五千年历史上最丧心病狂的一次。赵紫阳没有受到迫害。只是被软禁了而已。薄公子的问题，要怪应该怪薄公子的夫人。薄公子讲得自己“治家无方”是对的。有了那种素质的夫人那身败名裂是不可避免的。

不管是哪里的官场，那都是勾心斗角杀人不眨眼的龙潭虎穴。百姓不懂而已。这个问美国的基辛格和英国的布莱尔也很清楚。红楼梦和内宫戏都是小儿科。没有超级的智慧和超好的运气的人最好都绕开。四品官铁道部张给自己的女儿的“千万不要参政”的一句话，肯定是很多高高在上的官场人的心里话。可惜他们都是身在江湖身不由己而已。这个在哪一个国家都差不多。

心平气和

midas 发表于 2014-2-22 17:30
每个国家都有不同的政治文化传统。论大国的总统或总理的命运，过去六十年，各国的首脑都有不同的命运。印度 ...

谢谢老师的对官场精彩的讲解。

但大家仅仅是政见不同，当时加入党誓言的时候，不是都说为国为民吗？

过去也流血流汗过，为什么一转眼就变成了公敌了？

这个变化也太快了。

政治为什么一定要致对方于死地呢？

这是人类的悲哀吗？

midas

心平气和 发表于 2014-2-22 17:52
谢谢老师的对官场精彩的讲解。

但大家仅仅是政见不同，当时加入党誓言的时候，不是都说为国为民吗？

百姓知道的让人失去人性的好的一面的是鸦片或赌钱。一旦染上了这些，就失去人格。卖妻卖儿女卖朋友都肯。古人讲的“赌仔和毒仔无人格”。其实，对大权的欲望或上瘾是比鸦片或赌钱更容易让人失去人格的东西。大权越大越是那样。也是人性的脆弱的或黑暗的一面。只是过去几千年对大权的美化宣传都蒙蔽了大多数百姓的眼睛而已。

fugue

midas 发表于 2014-2-22 17:30
每个国家都有不同的政治文化传统。论大国的总统或总理的命运，过去六十年，各国的首脑都有不同的命运。印度 ...

顺着老师提到的话题，学生想请教老师一个关于超级富豪们安全感的问题。

政治是极度危险的领域，对绝大多数人来说，当然应该绕行，安心赚自己的钱，过小日子。不过，人怕出名猪怕壮，对于超级富豪们来说，他们在经济领域有了相当的影响力之后，自然就会面临人身和财富安全感的问题。

有些暴发户选择出名，成为公众人物，可能也有安全感方面的考虑，毕竟自己出了事的话，会成为舆论焦点。

而更多的具有家族传承的真正堪称富可敌国的隐形富豪们是如何在隐姓埋名，跟政治划清界线中保证自己人身和财富安全的呢？

比如，我们假设一种情况：有一种人，仅仅通过在投资市场点点鼠标就在账户上积累了巨量财富，也不参与控制实体经济。他们一直隐姓埋名，公众虽然对其一无所知，但是政府或者少数人肯定是对这些人了如指掌的。要是少数这些人对其起了歹心谋财害命，而政府也打他们的主意，想分他们的财富，反正知道的人少，即使干掉了也不会引起啥波澜。但是积极入世，参政，扩大权力上的影响力吧，更是危险。那该怎么办呢？

在老师看来，超级隐形富豪们是用怎样的方法维持自己的安全的呢？

谢谢老师！

Leslie

midas 发表于 2014-2-22 17:30
每个国家都有不同的政治文化传统。论大国的总统或总理的命运，过去六十年，各国的首脑都有不同的命运。印度 ...

但我的感觉是欧美一些政客的演技比中国的好一些。比如看奥巴马，克林顿，里根这些，整篇整篇假话，说得连自己都能信以为真。出门在外也是，举止自信，谈吐不凡。但中国领导人一般一眼看上去就显得有些拘谨，演得不够自如。中国的宣传机构也是，不如国外的，虽然背地里男盗女娼，但满口仁义道德，关键是很多人信。老师觉得是什么原因？中国领导人和宣传部门是否跟西方还有一定差距，还需要加强锻炼？谢谢

midas

fugue 发表于 2014-2-22 19:32
顺着老师提到的话题，学生想请教老师一个关于超级富豪们安全感的问题。

政治是极度危险的领域，对绝 ...

无论哪一个朝代哪一个文化区，得罪了政府的超级富豪的下场都不是很好。除非超级富豪可以号令政府。所以，大多数都是想巴结政府，最低限度尽量不得罪政府。不过，家家都有难念的经，超级富人有超级富人的苦处。财富有的时候是催命符，有的时候是救命符。都得看怎么个用法。可以肯定的是，超级财富造成更多的风险和人身危险。财富到了一定程度以后再也改善不了生活水平。即使有了撑得下超级财富的心态和才能，那肯定不是健康或幸福或安全的代名词。还是生死有命富贵在天。

midas

Leslie 发表于 2014-2-22 19:36
但我的感觉是欧美一些政客的演技比中国的好一些。比如看奥巴马，克林顿，里根这些，整篇整篇假话，说得连 ...

都跟文化传统的差异有关。中国的文化传统是，“文笔的文化”传统。即几千年都是写下来的传统。给皇帝的奏折到私塾的笔试都如此。目前，全世界的学校的笔试和各国政府的公务员的笔试就是中国的文化传统的传播。所以，中国人的强项是“写东西”不是“讲东西”。

西方国家的传统是转过来的。他们一直到十九世纪，学校里只有“口试”。笔试是学了中国的模式以后十九世纪开始才有的。几千年都是以“讲话”为主的文化。所以洋人的强项是“讲东西”不是“写东西”。

当然，洋人参加大选的时候不会讲话的话，那是没机会的。所以都是能说的那种人当政客。中国的官僚不一样。讲的太多的话，肯定不会被看重。写得漂亮的话，肯定有好处。

fugue

midas 发表于 2014-2-22 22:41
都跟文化传统的差异有关。中国的文化传统是，“文笔的文化”传统。即几千年都是写下来的传统。给皇帝的 ...

谢谢老师！

这真是非常有趣的一个问题。再往深处挖掘，这个现象估计还和语言文字的形式有关系。

汉字是视觉文字——以图像为标准，声音为辅助；而洋人的文字是听觉文字——以声音为标准，图像为辅助。于是，一个非常有趣的现象发生了，汉语的方言特多，翻个山，互相可能听不懂对方讲什么，但是写下来的话就都能明白（甚至中国人看日语都行）；而洋人则是发音大致能明白，但是写下来可能就差别很大（比如Hola, Hello这些）。

中国远古先贤们的智慧真是超强，他们似乎早就预计到语言在流传中会发生变形，于是制定了文言文的写作标准，使得几千年后的我们仍然能够看懂古人的文言文作品。很多学生抱怨文言文晦涩难懂，为啥不写白话文，其实要是写白话文的话，不要说几千年前的文字，就是明清时期的很多白话文，甚至去年流行的网络语言，人们看懂了那些字，可是怎么也不会明白作者到底在讲啥。而洋人的听觉型语言，变形速度要快得多，大多数现在的洋人其实根本就没法看懂莎士比亚作品的原文是什么。

至于当初东西方语言模式为何会分出这两条路子来，也许还有更加深刻的原因。

以上是学生的一点感受，也没去细加考证，不一定对。