天鹅绒式的新变革"上海自贸区方案？”

hubaermi

好吧。勇敢往前走～！

shenyangyang

midas 发表于 2013-7-19 08:50
小政府和大政府的问题是很大的哲学和政治学和经济学的题目。也是人类的社会一路争论了几千年的题目。 ...

我以前看科幻小说，里面很多的设定是皇权和封建体制，但科技生产力却是异常发达。令人诧异。

其实现在的中国高层抛出的改革方案都是只涉及到经济方面，政治体制方面的几乎没有，期望用经济的发展和生产力的提高来促进政治的改革，同时用收入的提高来堵上人民的质疑。但这种发展的模式是不是也存在弊端呢？哈耶克讲极权导致道德沦丧。现在的中国人收入是上去了，但内心未必富有。

我讲这些并不是要把中国和西方比，我们是伟大的民族，我们理应走出一条属于我们自己的富强且有自信的路。但现在我觉得高层最主要的工作除了发展，还是应该把前几年没有理顺的东西理清楚，我说的是依法治国这一块。最近国内发生的像打死瓜农，死刑犯被执行不告诉家属这些事情搞得民愤极大，法律的尊严被明显践踏了。

但显然高层不会马上动政治改革，难度的确非常大，搞不好会被反噬。一人一票的民主制固然有缺陷，我们现在的体制又何尝不是呢，政府办事就是一个拖。改革也是。只要这10年不出事，后面是后任的事情。现在国内的不信任感明显在加强，大家都说这十年再不体制改革，弄点真的东西出来，那就真的没戏了，所以我在上海看到现在想移民出去的很多很多。

我相信老师能看对大方向，但中间的波折未必能事事料中，就像这次的黄金暴跌一样。同样我相信中国的发展，但无论如何都要调整一下，借调整机会修身养性，调整结构，树立法律和政府权威，这样才能恢复民众信任，图谋更大发展。

midas

shenyangyang 发表于 2013-7-19 22:06
我以前看科幻小说，里面很多的设定是皇权和封建体制，但科技生产力却是异常发达。令人诧异。

其实现 ...

大量移民出去是好事。都是中国的长期投资。1965-1975，1985-1997年间，大多数香港的中上层都移民出去。当时的移民潮不是现在国内的那么简单。结果该移民的都移民了，剩下的都剩下了。香港还是照样过得很好。或者更好。移民的人为了留下的人提供了更多的机会和发展空间。留下来的李嘉诚也是那样发大财的。移民去的亿万富翁一般都变成百万富翁，百万富翁变成中产阶级。不过对长期来说都是好事。可以的话，三亿人口以上移民出去也行。或一半的人口也行。大中华的的长期繁荣都得靠内外的配合。我是看不到大量移民的坏处。早期移民的华侨是辛亥革命的骨干之一。改革开放的成就离不开几千万华侨的贡献。以后全球的中国化也离不开几亿的华裔。移民的越多越好。为何要移民不重要。每个人都有进出的自由就行。这就是开放社会的基本条件。

政治改革只能是经济改革的衍生品和副产品。只要不信奉“平均结果”，信奉“论功行赏”的政治改革都行。平均结果的哲学和理论就是糟蹋了很多国家和社会的哲学和理论。最糟糕的当然是挂着羊头卖狗肉的信奉“平均结果”的都是政府来主导的政治改革。

到底哪一个朝代，哪一个时代，哪一个社会里的意见和看法是一致的。都有很多不同的意见和不满。好比在市场永远存在买家和卖家一样。这就是自然和正常的自由社会的现象。在西方国家最自由的规模较大的国家应该是英国。美国当然谈不上。不过，在英国反对的不满的声音的人群每年每月每天都存在。还不见得什么大革命或军事政变或文化大革命。对中国来说，过去三十年可能是辛亥革命以来最稳定发展的三十年。当然信奉”平均结果“的人群的不满和牢骚是一天也没停止过。也很正常。吵吵闹闹才是正常的社会。进进出出随便的才是正常的社会。参加过投资的人应该最明白这点。

midas

hubaermi 发表于 2013-7-19 10:02
谢谢老师！

前阵子复习课程的时候，联想到《道德经》里的一句，“民之饥，以其上食税之多，是以饥 ...

公开反对变化或改革算是君子的行为。改革初期邓总遭过暗算当然极少人知道。朱总改革时期有人竟然送子弹和死亡威胁信。当然极少数人知道。当然商鞅是失去了生命。技术也好，科技也好，社会改革也好，都是极少数人带路。这是人类社会的特性。即绝大多数都是天生保守派或骑墙派。

远的不说，工业革命初期，工人是故意破坏机器的。他们深信机器是人类的敌人。火车刚出来的时候，绝大多数都拼命反对。环境污染，破坏农地，交通危险等等都是漂亮的理由。反对高铁的人的理由也差不多。汽车是1820年早就在英国出现过。百姓给汽车起个名字叫“黑烟鬼”。然后政府拼命阻止汽车工业的发展。汽车在马路上行走的时候要有人开路，吓坏了马的话，要停下来等等。结果汽车工业在英国没有机会发展下去。德国占了便宜。后来是美国。英国的汽车工业根本没机会发展下去。都跟无知的大量反对派和汽车革命在英国的失败有关。

邓总刚举起改革的旗帜的时候也一样。那是一条血路。目前的改革比起那个时候已经好多了。有趣的现象是，过去的改革派变成现在的保守派的很多。

Leslie

midas 发表于 2013-7-20 10:53
公开反对变化或改革算是君子的行为。改革初期邓总遭过暗算当然极少人知道。朱总改革时期有人竟然送子 ...

请问老师，为什么改革家们有些成功，有些失败，有些丢掉性命。您认为这些人需要具备哪些最重要的条件才能放手干？是否需要通过很长的时间培养自己权威，证明自己能力，和培养自己势力圈以后才有胜算？谢谢

Leslie

midas 发表于 2013-7-20 09:33
大量移民出去是好事。都是中国的长期投资。1965-1975，1985-1997年间，大多数香港的中上层都移民出去 ...

老师认为相比罗马帝国，中国能分分合合，一直保留下来的最重要原因有哪些？谢谢

midas

Leslie 发表于 2013-7-20 18:10
请问老师，为什么改革家们有些成功，有些失败，有些丢掉性命。您认为这些人需要具备哪些最重要的条件才能 ...

任何改革都跟革命一样。要成功的话，需要行得通的方案，需要主观和客观的条件都成熟才行。还有需要压倒性的实力和武力。没有这些因素的配合的话，任何改革都很难成功。

革命也好改革也好都是非主流派的极少数人带路的。所以其风险相当大。假如美国的独立革命初期有了全国一人一票的机制的话，那帮独立的乱党肯定都得到全国百姓的压倒性处死的投票的机会大些。同盟会的乱党的初期，共产党的赤匪的初期也是一样。所谓全国一人一票的公正和英明也就是那么回事。不值一提。

midas

Leslie 发表于 2013-7-20 18:11
老师认为相比罗马帝国，中国能分分合合，一直保留下来的最重要原因有哪些？谢谢

罗马帝国倒闭以后天主教教会的梵蒂冈一路当了欧洲的权力和文化中心。教会维持了欧洲的文化和团结。也可以说，没有基督教和教会就没有欧洲的文化。当然行政机构的大王和公爵们都是没有任何直属的关系。都变成几千个公国和王国。即梵蒂冈领导下的文化和权利的统一是维持了。行政方面的中央政府的统一就没有了。

中国历来都不是宗教文化的国家。中央政府就是文化和权利的中心。一路都如此。都跟欧亚大陆的东部和西部的文化和历史的不同经历有关。

在中国，皇帝就是上帝的儿子，天子。在欧洲，上帝的儿子是耶稣。大王和公爵的天威只能通过教会给。所以教会的权利相当大。中国的寺庙的权利都得看皇帝喜不喜欢他们。就是这样的分别。中国中央政府的绝对的权利和欧洲大王的相对的权利。当然教皇扮演了绝对的权利一千多年。后来欧洲的大王们推翻了教皇的绝对的权威。然后百姓推翻了大王的权威。然后出现了国家主义的新的上帝和神。马克思神和民主神都是新出现的国家主义神的堂主而已。