这几天论坛讨论的启发

solidtu

人皆有一死，或重于泰山或轻于鸿毛。此轻重之辨尔……

今天和同学聊到：孟子有志向无责任，韩非是有志向有责任，庄子两样都没有。所以我觉得他们其实是一种人在不同境遇下的三种表现而已。只要不是某种工具而是一个有着自由意志的人，三种都是真风流。（hoho就是虚荣心的工具，ccav是宣传用的工具）

魏晋许多名士标榜自己有庄子一样的风流，王戎爱钱也不掩饰这个到无可厚非，但是对战乱和流民视而不见，明明有责任却不担当，这就是假风流。桓温本可以这样反驳他们。只有枪杆子和钱袋子是不够的，桓温要是用我说的法子占据了笔杆子的制高点，肯定成绩还会更大（即便如此他的法子也比搞文革靠谱）。曹操和唐太宗就是。

又想说ccav和hoho姐了，她们连这种“任我”的假风流都还做不到，更别说实事求是的真风流了。

solidtu

还是摆脱不了周期循环中聪明钱（某些政治家，凡勃伦所说的英武的有闲阶级）吃掉傻钱（无政府下的牺牲者和大政府下的牺牲者）的宿命……这就叫进化吧。想起老师说的现在活着的中国人是原来终于生存下来的人的后裔，否则出生不了，然后这群人又继续进化下去……
solidtu 发表于 2012-6-21 23:48

刚看了美国加州斯托克顿市破产的事情的报道。

美国人还是那种“政府应该给我提供工作”的观念，还是觉得政府不作为。要是有人出来说是中国人抢走了他们的工作，那观点肯定会迅速放大的。以前只是经常听说，今天看美国人民的表情我算明白了……

http://www.china-midas.cn/bbs/viewthread.php?tid=22372&extra=&page=7 第67楼第三段我好像也突然明白了，各种神奇的政治制度很大程度上是种高级生存策略。没有谴责猎食者的意思，猴子有时候是采集者有时候又是猎食者，人估计也差不多。

solidtu

在暴力向契约进化的过程中有种职业，法国叫“包税人”，我们由于很早就有了官僚制，法国这种职业在中国就没有很好的对应物，可以考察一下……
（我一直对没有纸币和银行的时代，收税如何进行很感兴趣）

田余庆先生大致提了一下“帅豪”“豪强”的事情。结合历史书，好多地方上的豪强都会被吸收进中央，比如西晋平吴以后启用顾陆朱张……

一种猜测就是：暴力集团互相团结，甚至将部分不靠谱的同类挤出权力中心，都是为了长期饭票。所谓树大猢狲聚，树倒猢狲散。

solidtu

有个东西很搞笑：关于银行和铸币

1，只有铸币没有银行的时代，商人交易只能用铸币，铸币的流通很麻烦，还产生了镖师这一职业。镖师收商人的保护费。

2，有了银行和纸币了，商人的交易是方便了，政府收税也方便了，镖师这一职业自然消失。政府收商人的保护费。

只是是收保护费的方法不同，可能相比之下通过税来收比通过肉票来收要让大家更能接受吧。

清政府不给力的晚年，镖师这一职业一度复活。伊丽莎白女王明说自己就是商船的保镖。

midas

回复 23# solidtu


   
任何模式的人类政府的本质就是暴力再暴力。华盛顿和毛主席等利用暴力得到政府的革命家都看透了这点。华盛顿说“政府不是理智和理性。政府就是暴力。”。毛主席的“枪杆子里出政权”已经变成人类政治史里的一个名言。怎样合法化这个暴力的本质，怎样得到百姓的默认都是利用暴力得到政权的一群人的课题。解决这两个难题的办法很多。我们看到的人类历史上绝大多数政府的模式都是为了解决这两个难题的办法。

利用暴力得到政权的合法化问题都是雇佣政府养的一帮知识分子散布“以前的那个都是没用的腐败的暴君”的理论，让百姓都深信那才是真理。得到政权以后的合法化和默认方面都有很多花样。共和模式，民主模式，军阀模式，财阀模式都是当中一个花样而已。中国的几千年朝代更迭的过程中也是用了同样的原理。

契约理论也是那帮知识分子想出来的玩意。不过，这个理论的漏洞也很大。干脆只用一群精英集团的政府的合法化和用一人一票的政府的合法化问题上都有大的漏洞。精英政治的合法化的漏洞是，很多百姓不觉得那是他们同意的。一人一票的模式也有同样的漏洞，因为那只是51%的人决定的。49%的人根本不同意。49%的人觉得那不代表他们。跟精英政治的合法化的难题同样的问题。到头来，谁不同意，最终都得面对华盛顿讲的政府的本质问题，暴力。暴力可以是政府利用法律的暴力或利用军队和警察的暴力。政府的本质没有任何变化。还是那个暴力的猎豹。

这个猎豹的本质老子看的很清楚。所以他是主张要尽量缩小暴力团体的规模。美国独立革命的革命家们也是向往小政府的。可是任何暴力集团和利益集团天生都有扩张的倾向。怎样阻止扩张也是永恒的课题。人类政府的模式在小政府主义和大政府主义之间的摇摆也从来没停顿过。

alextangjiayi

回复  solidtu


   
任何模式的人类政府的本质就是暴力再暴力。华盛顿和毛主席等利用暴力得到政府的 ...
midas 发表于 2012-7-8 11:47

    看着新闻整天再说哪个贪官双规了，我就在想以后的执政政府肯定整天宣传共 产 党是怎么怎么的腐败，就好像共 产 党以前是怎么说国民党和封建王朝怎么怎么腐败一样。不过现在共 产 党 很少宣传别人的腐败了，可能是觉得自己也太腐败了，不好意思说别人了。

solidtu

接着扯，目前有几个问题可以想想：

1，庄子上说：《齐谐》者，志怪也。邹衍是齐人。曹丕说天师道在汉中，太平道在青徐。黄巾军在齐国旧地爆发，太平道在琅琊国很流行，魏晋的第一流人物和王公贵族都信那个，貌似到现在江浙一带道教都很流行。陈抟和邵雍就算是中原人了……张鲁是四川陕西交界处的天师教首领，范长生是青城山的首领。从中可以看看道教的传播。

2，所谓政治经济学和市场经济学的区别与联系。市场经济是以赚不赚钱为至高无上的标准，政治经济学貌似标准要复杂得多。看到说汉文帝鼓励民间养马，养马养的多可以免赋税，他养马自然是为了扩充军事实力……
      最强大的暴力集团总是从社会中下层崛起成为社会最高层，他们明显超出了市场经济的框架，也超出了伦理道德的框架……（有点说不清楚了）

3，军事活动中，马/铁路/空禁等先进交通工具在情报/后勤工作中的意义……

我一直觉得英语那个“dominate”汉语里不好找完全对应的词。

solidtu

关于第2点，估计还是要从经济学上讲的边际效应的角度去理解才能讲通……估计印度人那种善于分析的思维应该很容易搞懂边际的问题。我的脑子还是太中国人了……


http://baike.baidu.com/view/95877.htm
效用理论　　在行为理论的指导下，新奥地利学派试图修补奥地利学派的基数效用论。承认效用是不能衡量的，然后利用经济当事人的行为来解释效用。他们认为，经济当事人的行为目的是为了获得最大的满足，其目的的实现是通过交换来进行的。交换就是以比较不满足的状态去换取较满足的状态，为了得到前者就必须放弃后者，如果交换的结果是前者大于后者，那么经济当事人便在交换中获得好处。当经济当事人停止这种交换时，经济当事人的效用满足便达到了最优。

度娘还是没说清楚嘛。