本帖子是讨论政治的最后一帖，从此不再讨论中国的政治帖子。

slowblue

分配的公平其实并不是那么重要，如何在基本公平的基础上快速有效分配下去，然后维持一个公平竞争环境才是重要的。张五常的经济学里面谈到产权制度的时候说，产权属于谁并不重要，产权清晰才重要。也是这个意思。
所以鲜花兄你太一味苛求分的公平是不现实的，也是非必要的，你认为不公平会导致危险，也是太消极悲观的、太想当然的结果。

slowblue

我也觉得分配机制有问题，但是问题不像你说的那么严重，并且也在改进中，一切都在变好，除了税收太重和政府太大。

至于产权只要清晰，有公平竞争的环境，那么产权最初属于谁其实并不重要，详见张五常的文章。

slowblue

你怕私有化后的资本家没良心是吧，其实未必的，日本福岛海啸和核电站事件之后，日本政府和警察部队很低效，灾民的物资输送很是问题，最高效率的是黑社会，给灾民输送物质，日本的黑社会跟大企业差别也不是很大了。

中国汶川地震私企帮不上忙，是的，因为政府和军队太强了，而且效率高，不允许私人随便进驻汶川去救助，因为会影响政府和军队救灾效率。

毛主席不懂经济，所以中国建国后混乱了三十多年。

其实midas老师说的你都没有用心去看去思考，老师说不该市场化的（银行等）不要市场化，该市场化的稳步进行市场化，政府负责维护公平就行了。

slowblue

：）

HERCYNA

绑手绑脚，计划经济。经济肯定没发展。放开手脚。经济会发展。当然发展中会存在各式各样的问题。不过如果不放开。估计现在中国还是跟朝鲜一样，那样的日子你愿意过么？

好比结婚前和结婚后两种状态。没一个状态是完美的。活着开心就可以了。对吧。

我个人还是很喜欢看鲜花同学的帖子的。希望你多多发帖。给我们不一样的思路。

phpwq

这么说吧，一些关键的，关系到国计民生的大型国企，是绝对不能去搞私有化的，比如说核电站，日本东电下面的福岛核电站，咳，你懂的
但是一些完全可以交给市场去解决问题的东东，可以放开手去让市场自由竞争，不必刻意再去管那么多，另外这几年部分地区已经开始尝试在做小政府大社会，这是好现象