ZT 人民日报：暴力革命无法解决社会发展问题

elvis_2008

http://war.163.com/11/1226/09/7M6KHGH100011MTO.html

核心提示：西亚北非的现实再次证明，发展问题无法通过暴力革命来解决。最终还是要回到以稳定求发展、以发展促稳定的路径上来。中国的发展实践证明，历史终结论不过是西方编织的一道梦幻彩虹。而人类社会发展的“终极目标”，则是陈旧历史哲学思维的新变种。

12月25日，苏联解体整整20年。

苏联解体是20世纪最具震撼力的事件之一。印有五角星和镰刀锤头的红旗在克里姆林宫上空悄然滑落，不仅割断了一个大国苦难辉煌交织的历史，也将世界推入“单极时代”。

“共产主义失败了”，西方的市场经济和民主政治是“最后一种统治形式”。人类社会的发展史，就是一部“以自由民主制度为方向的人类普遍史”。

美国学者弗朗西斯福山提出的“历史终结论”，一时间成为西方乃至世界的主导哲学思维。

如果说一切历史都是当代史，那么国际关系史也是国家史。世界风云变幻，中国人有自己的观照。

对照1991年和2011年，我们找到这样两个“交集”：

中国会不会成为“下一个”？

社会主义阵营“老大哥”消失，西亚北非地区陷入动荡。尽管两件事相隔20年，但是一些人探寻“传导效应”的目光没有变，把祸水引向中国的邪念也没有变。

意识形态对立进一步凸显。

无论是当年热炒的“中国崩溃论”，还是今天的“不可持续论”，其最终指向都是中国的社会主义制度。干扰中国发展环境、压缩中国战略空间的小动作并未停歇。如果说有什么不同，不过是花样翻新而已。

苏联解体是一面镜子，为我们观察国际关系走势，思考国家发展道路和人类社会历史演进，提供了一个不寻常的视角。

解读中国的发展有两种方式。

一种是以西方设定的“终极目标”为框架，硬套中国活生生的现实。20年来，这一框架下的论调形形色色，大都昙花一现。一些西方人带着希望与躁动观察中国，总是为中国发展进程没有按照他们预设的道路前行而失望。

西方的框架远离中国的现实，舆论对有关中国的悲观预测也越来越淡漠。但是，这些人恐怕还是要在希望与失望的交替反复中折腾下去。在他们眼里，停止折腾意味着放弃炫耀西方模式的优越感，放弃宣扬西方道路的理想和责任。

理解中国发展的另一种方式，可以从中国为什么没有走苏联老路、没有发生西方所期待的变化入手。

中国的稳定发展不是天上掉下来的，它是中国坚持改革开放换来的。中国改革开放之所以能有今天的成功，恰恰是因为没有听信别人的误导，在严峻的国际环境中走出了一条适合本国国情的发展道路。

今年是中国加入世界贸易组织10周年。为了全面融入国际经济体系，中国的改革力度远远超过世界贸易组织其他成员国。改革是痛苦的，也是值得的。改革的收益终将高于付出的成本。改革开放30多年来，中国实实在在地尝到了这个道理的甜头。

只有坚持改革开放，才能不断进步，才能破解发展进程中的难题。“改则进，不改则退”的观念在中国深入人心。它既是一种执政理念，也是中国面向未来的一种生存方式。中国的体制优势将在改革进程中得到充分发挥。

中国的发展实践证明，历史终结论不过是西方编织的一道梦幻彩虹。而人类社会发展的“终极目标”以及“单线性发展”模式，则是陈旧历史哲学思维的新变种。

大发展大变革大调整的新时期，发展道路的选择变得更加复杂，也更加多样。

新旧体制转型过程中问题不断出现，制度创新的需求空前突出。世界各国面临的共同问题是，由于社会经济发展的不平衡，现有体制难以满足民众日益增长的诉求。

在西亚北非，求变革造成剧烈动荡；在西方国家，体制调整滞后引发严重不安。各国遇到的麻烦，背后大都有国际国内因素的交织作用。国际与国内因素从未像现在这样密切互动。

世界格局呈现出向多极转变的趋势。多极并非只意味着新兴大国的力量提升，更意味着新兴大国的发展路径多样化。没有发展路径的多样化，也不可能出现新兴大国群体性崛起。

这种群体性崛起呈现出一种扇形的开放结构，没有人能够预测这个扇面打开后会有多么宽阔。宽阔的扇面必然会给发展路径、改革方式创造更多的选择可能。

一个国家的稳定发展，取决于能否通过改革找到自己的路径。而寻找这个路径的主动性越强，折腾与反复就会越少。

西亚北非动荡是苏联解体以来又一波多国群体剧变。有西方人士断定，这是全球寻求民主自由进程的延续。其言外之意，这个进程还没有结束。

和苏联解体时不一样的是，面对西亚北非变局，西方政治家和学者较少表现出惊喜，一些人还有明显的压力感。

革命时不需要太多复杂的选择，或许只要有一腔热血，就会痛痛快快地走向战场。但是，总有一天要回到发展路径的选择上来，这个过程谁也绕不过去，而且越是想绕开就越是会麻烦缠身。

西亚北非国家的局势演变，取决于内部各种力量的整合与协调，取决于能否在保持国家稳定前提下找到一条适合自己的发展道路。

西方国家仍在政治经济等方面占据优势，这让它们有实力对西亚北非国家发展进程施加自己的影响。更重要的是，西方有施加这种影响的强烈意愿。

探讨西亚北非局势走向，更大的担心也来自于此。在西方影响力的挤压下，一些国家在发展理念、制度模式等方面可能找不到更好的参照。

人们不会忘记，前苏联地区国家在寻找发展路径时也走过一段弯路，经历过“照搬”的痛苦。原因之一，就是在如何应对外部影响问题上没有保持清醒头脑，受到西方“导演”的蛊惑。

西亚北非动荡的背后，同样有西方导演的身影。一些时候，导演甚至借助战争手段走到了前台。现实表明，西方在自身力量和影响力受到削弱情况下，就越是要拼力维护在发展路径选择问题上的主导地位。

走什么路，怎么走，不只需要勇气，还需要耐心与智慧。西亚北非国家对发展路径的选择难度很大，不稳定局面可能还要持续一段时间。

今年，西方国家同样遭遇体制方面的严峻挑战。

欧洲债务危机，美国减赤之争，伦敦骚乱、占领华尔街运动……西方国家政治经济体制出了毛病，这已经是明摆着的事。

美国的体制危机，首先在于它担当“世界警察”的负担；其次，虚拟经济远离实体经济，寄生性越来越严重；第三，参与全球化带来的利益在国内分配严重不均，加剧了美国社会的不平等；第四，两党政治被选票左右，致使白宫决策力和执行力越来越弱。

弗朗西斯福山今年出版了一本新著，书名为《政治秩序的各种起源》。福山在书中这样写道，“当政治体制不能很好地适应改变了的环境，政治衰败就会出现。”他预言美国政治制度的适应性有可能遇到一场“重大检测”。

美国仍然是实力最强大的国家，是资本主义世界的“领头羊”。美国能否找到足够的变革勇气，能否较为顺利地通过这场“重大检测”，是一个值得关注的问题。

欧洲制度调整的考验一点也不比美国小，其艰难程度甚至可以用“史无前例”一词来形容。

这不只是用多少钞票去支撑即将倒下的几张“多米诺骨牌”，而是欧洲一体化的列车能否继续前行的抉择。

欧盟由民族国家组成共同体的“大试验”已经步入一个关键点。设立共同遵守的严格财政纪律是一回事，而让成员国更严格地遵守这个财政纪律，以及成员国持续遵守而不至于被开除出去，才是解决当前问题的难度所在。

体制变革意味着利益的让渡，这对一个由不同民族国家组成的共同体来说，将是异常艰难的。如果德国人和法国人不能把希腊人当作和自己一样的欧洲人，那么货币的统一乃至政治经济联盟就无法获得坚实的基础。

痛苦的身份转变似乎已经开始。从某种角度看，它同样也是发展路径的选择。尽管选择的层面不同，但难度可能并不比西亚北非国家小。

大试验如何进行下去？会不会半途而废或是开倒车？大多数欧洲人将带着忐忑不安的心情步入2012年。

2011年留下太多值得思考的问题。

当转型成为趋势，发展成为必然，改革就是成功的基础。

改革决定着一个国家对自身命运的选择。苏联解体的一个重要原因，就是长期以来没有实施真正意义上的改革，虽然有过一些修修补补，最后还是走进了死胡同。

在痛失改革机遇方面，西亚北非国家也有类似的教训。

西亚北非的现实再次证明，发展问题无法通过暴力革命来解决。最终还是要回到以稳定求发展、以发展促稳定的路径上来。

持续稳定的发展不是一劳永逸的事情。俄罗斯人创造了一种风靡一时的电子游戏“俄罗斯方块”，改革如同移除不断积累的方块，它在一个国家的发展进程中应当是永恒的。

世界上没有放之四海而皆准的发展道路和发展模式，也没有一成不变的发展道路和发展模式。

避免危机、保持稳定需要不断进取。从这个意义上看，转型目标的实现，不仅意味着要坚持走自己的路，同样意味着要有创新的智慧与改革的勇气。

强化忧患意识，清醒面对存在的矛盾和问题，非但不会影响一个社会的发展，还将催生变革的动力，帮助一个社会在解决矛盾与问题的过程中健康前行。

中国过去30多年的快速发展靠的是改革开放，中国未来发展也必须坚定不移依靠改革开放。改革开放是决定当代中国命运的关键抉择，是坚持和发展中国特色社会主义、实现中华民族伟大复兴的必由之路。

elvis_2008

还有人记得吗？12月26日，是中华人民共和国 毛泽东主席的生日。。。

zhoudan

清光绪十九年癸巳十一月十九辰时生,12月26日是阳历换算过来的。

midas

暴力革命一般都是改革失败以后尝试新的思路的表现。即不能和平解决的问题只能用暴力解决。暴力革命或改革，稳定发展，腐败和没落，改革或革命都是人类社会或国家兴衰周期的一环。这个盛衰周期是人类社会的宿命。改革或暴力革命的前提是民不聊生，财富极度集中在一个小圈子里，国家和社会的财政破产，生产力不前进，个人自由空间彻底消失。改革是以和平的方式解决上面的问题的一个思路。暴力革命是以暴力的方式解决上面的问题的思路。各有千秋。

辛亥革命是晚清的改革失败以后的产物。明治维新是改革成功。美国独立革命也是欧洲和英国的改革失败以后的产物。苏联的改革失败导致列宁式社会主义模式的倒闭，用和平的方式改朝换代。中国的列宁式社会主义模式通过以和平的改革解决了当时面临的社会的矛盾。即暴力革命不是唯一的解决社会矛盾的途径。一般都是改革失败了才有机会暴力革命的思路。

哪一个社会或国家需要改革或暴力革命的标准都是要先看“民不聊生，财富极度集中在一个小圈子里，国家和社会的财政破产，生产力不前进，个人自由空间彻底消失”的几个条件。没有这些条件话任何社会进行改革或暴力革命的机会不是很大。

辛亥革命的口号之一是“土地均分”。目的是为了解决极度集中在一个小圈子里的财富的问题，解决生产力的发展。当时土地就是唯一的最大的财富。结果国民党根本不理辛亥革命的“土地均分”的革命口号。高举土地均分的革命口号的共产党反而变成土匪。辛亥革命的革命理想被国民党整的都变成土匪的理想了。即当时的民党背叛了辛亥革命。好比拿波伦背叛法国革命的理想自己当上皇帝一样的现象。后来来的共产革命的最大的成就也是实现了同盟会的“土地均分”的革命思想。也完成了清朝倒闭以后的中国的彻底统一，树立了强大的中央政府，保证国土的安全和稳定。

可惜土地均分以后的思路就模仿了洋人的列宁式社会主义，制作了国家没收土地和任何私人财产，然后国家来经营经济的路线。本来集中在一小群里的财富就完全集中在一个人手里，即国家手里。完全的彻底的财富的集中。大家都吃大锅饭。结果经济彻底破产。围绕着到底为何经济破产的问题和改革的问题进行了1956-1976年的漫长的二十年的政治斗争。结果经济彻底破产，变成一穷二白的社会。

其实文革给中国带来了改革的很好的前提条件。塞翁失马焉知非福。那么多干部都被迫到猪棚和牛棚里住了十几年，对他们进行了彻底的再教育。他们彻底认识到了以前的路线是走不通的，一定要进行革命性改革才有出路。邓小平在工厂里当工人好几年不是白当的，杨尚昆在猪棚里养猪十几年也不是白养的。结果养成了一群坚决的改革派。结果改革成功。当然改革还在进行中。改革的中心内容为，把国家垄断的财产和生产工具分给百姓刺激生产力，把百姓的自由度大大提高，财富的分配开始非垄断化。改革的成就是明显的。也证明了不一定通过暴力革命才可以解决很多社会的问题。

欧美社会也到了改革或革命的路口。到底他们能否改革都要看他们的造化了。历史不是先写好的。兴衰周期的运转都有一个特性。那就是财富慢慢集中在一个国家，一个小群，一直到集中的密度太大变成财富的垄断。结果造成民不聊生，财富极度集中在一个小圈子里，国家和社会的财政破产，生产力不前进，个人自由空间彻底消失的结局。目前欧美社会也到了这个瓶颈。

阿拉伯社会的革命的本质也是跟法国革命一样的面包革命。民不聊生的民众要面包。不过他们太幼稚，模仿洋人的行不通的那一套。迟早又要付出沉重的代价。当年中国的幼稚也付出过沉重的代价。

中国当然需要继续改革。不过，地价大涨，货币的国际价格大涨，生产力大涨的社会或国家发生过什么惊天动地的改革或革命的例子几乎没有。更大的可能是，避难欧美的烂摊子的国际社会的财富和人才继续集中在中国和亚洲，最终形成中国又一次当世界的大财主的机会更大些。与此同时国内的生产力和财富继续增加，继续集中在一小群手里，整个社会腐败没落，一直到盛衰周期的最后一段改革或革命的路岔口为止。可能还有几十年甚至几百年的路程。

midas

过去三百年洋人的哲学的思路都有一个通病或盲点。那就是对人类社会的宿命，对盛衰周期的盲点。马克思教授的思路也是没有任何盛衰周期的永远幸福的社会。福山教授的思路也是一样的通病。什么“人类社会的终点”的胡扯。跟马克思教授的思路分别不大。即他们都深信人类社会发展的路程是一个平面线，都有幸福的终点的。跟灰姑娘的happy-ever-after的思路差不多。可能都是几千年受到教会的永远幸福的天堂的存在的影响的结果。

中国的传统哲学的思路是都看人类社会的兴衰周期的连续的循环。又有幸福又有苦难的循环过程。不是一个幸福的灰姑娘的终点。东西方哲学的最大的差别也在这里。管理哲学也是。中国的管理哲学之一为小政府为最好。不是什么都管的政府。西方的管理哲学为政府大小无所谓。再制造管政府的一大堆部门的那一套的思路。结果本来大的政府变成更大。都有思路上的差别。例如，美国过去十年制造了三十多个新的情报机构，几十万人马，都是吃皇粮的机构。这帮人怎么沟通怎么互相联系，到底干什么就很难说了。可能都监视自己人。东厂和西厂也不过如此。

wartoyou

老师的回复真经典！

zhoudan

谢谢老师的回复，我想起看电视里面，日本军队侵略中国，国旗上写的武运长久，东方文化都相信盛极而衰的道路。易者，变也。闭门造车和刻舟求剑都是下等办法。

fugue

哪一个社会或国家需要改革或暴力革命的标准都是要先看“民不聊生，财富极度集中在一个小圈子里，国家和社会的财政破产，生产力不前进，个人自由空间彻底消失”的几个条件。没有这些条件话任何社会进行改革或暴力革命的机会不是很大。
midas 发表于 2011-12-27 07:59

谢谢老师指出的“暴力革命五要素”！

作为投资者，大概百年内中国看到改天换地的暴力大革命的可能不大，所以大家也不用老惦记着参加“革命培训班”了。

当然，实在有暴力革命爱好的人可以考虑去海外发展，那里机会多多，有本事的人说不定还能浑水摸鱼，十年后混到一方诸侯。这种情况下，若能先参加一些顶级水准的“革命培训班”，有仙人指路的话，皇帝位也不是遥不可及的。

solidtu

我想起战国初期魏国改革失败了也没革命，只是人才全部流失，农民全部跑到别国种地去了，最后一个信陵君也醉生梦死玩完了

henry

同意老师的看法。中国革命的可能性是很低的，大家过去一百年都搞革命搞出神经病了，各种领域的革命的花样都搞过瘾了。其实，革命是诞生独裁者的最佳途径，萨达姆，卡扎菲，伊朗。。。全都是搞革命上台的。连华盛顿打赢独立战争的时候，他的很多部下要求他登基。革命就象洪水，洪水过后是什么光景，完全在人力之外，一个人的意志可以决定所有人的未来。

另一方面，改革也没有多少动力。未来很长时间大概就是这样不涨不跌的局面了。

henry

中西文化差异，这里有一则：

钱伯圭

　　钱伯圭（1883－1948），早年就读上海南洋公学（上海交通大学的前身），思想激进，同情革命，辛亥革命爆发时，他在家乡带头举家剪长辫迎共和，并和弟弟一起到无锡参加反清武装斗争。1904年秋，他回家乡荡口镇，协助舅公华鸿模创办新式学校——果育学校。有一天，钱伯圭拉着钱穆的手问：“听说你能读《三国演义》？”钱穆答道：“读过。”钱伯圭说：“这种书以后不要再读。此书一开始就有天下合久必分，分久必合，一治一乱之类的话，这是中国历史走错了路，固有此志。如今欧洲英，法各国，合了便不再分，治了便不再乱，以后应该向他们学习。”钱伯圭的这番话对年仅10岁的钱穆以极大的震动，从而引发他毕生的治学宗旨和一生的终极关怀。他在《八十忆双亲 师友杂记》中这样回忆道：“余此后读书，伯圭师此数言常在心中。东西文化孰得孰失，孰优孰劣，此一问题围困住近一百年来之全中国人，余之一生亦被困在此一问题内。而年方十龄，伯圭师即耳提面令，揭示此一问题，如巨雷轰顶，使余全心震撼。从此七十四年来，脑中所疑，心中所计，全属此一问题。余之用心，亦全在此一问题上。余之毕生从事学问，实皆伯圭师此一番话有以启之。
　　  钱伯圭与国学大师钱穆同族，是鸿声里人。钱伯圭不仅是钱穆的体操教师，同时也是他政治上的启蒙老师。钱穆称自己“自幼即抱民族观念，同情革命民主，亦由伯圭师启之”。
　　钱伯圭也是著名力学家钱令希，和物理学家、教育家钱临照之父

http://baike.baidu.com/view/3719489.htm

henry

我想起战国初期魏国改革失败了也没革命，只是人才全部流失，农民全部跑到别国种地去了，最后一个信陵君也醉 ...
solidtu 发表于 2011-12-27 11:20

还有这么一出？春秋战国时代国际竞争看来比现在还激烈，难怪人才辈出

solidtu

回复 12# henry

孟子一开篇梁惠王的抱怨差不多就是指的这个，他爹就是改革受阻的魏武侯，吴起李悝西门豹都是武侯的重臣，后来被公族（既得利益集团）团灭，商鞅正好是吴起的后辈梁惠王的平辈……后来他儿子梁襄王更不靠谱，孟子直接跑齐国去了，那时齐国国君是著名齐威王的儿子。西边则是更牛逼的一心一意搞耕战的秦孝公……

henry

回复 13# solidtu

这大概就是孙子所说的“围师必阙”，改革不行，那也要开放，放个缺口，让人求生而去。改革开放，这四个字果然有真义。

solidtu

回帖的时候才慢慢想起来，原来战国的牛人全是那个时候的……正好是在战国开端两代人以后左右，这时出生的人已经习惯了当时的环境，形成了那种竞争思维了，两代人过后正好牛人辈出了。

咱们也正好建国60年，目前的90/00后出生就习惯了物质财富丰富的环境，形成了这一切理所当然的思维。估计历史的反复正是因为这个……

好多朋友和我居然不约而同的都觉得可以以1986年作为分界点，但是还没想过为什么是这一年。

斯内德

回复 5# midas


    谢谢老师！一个国家有盛衰周期，甚至一个家族也有盛衰周期，具体到一个人，一个个体是否存在盛衰周期呢？

midas

回复 16# 斯内德


   

人有生老病死的周期。万物都有自己的盛衰周期。

spree

自然法则