ZT 中国的天下

rayfromsea

自然科学家、工程师治国、治校，殆为中国的特色。这个现象跟美国不一样。奥巴马是出身哈佛的律师，从政之初他在芝加哥黑人区当其小区工作者。他的前任小布什是美国史上第一个有MBA(哈佛的)证书的总统，克林顿则是出身耶鲁大学的律师。总的说来，美国的总统以律师居多，从林肯、罗斯福到尼克逊皆为律师。

美国大学的校长也不一样。按字母先后次序排列，布朗(Brown)的校长是搞古文学的，哥伦比亚的是律师，康乃尔的是心脏病专家，达特茅斯(Dartmouth)的校长既是医生又是人类学家，哈佛的是历史学家，宾夕凡尼亚大学校长搞政治学，普林斯顿校长是生化学家，而耶鲁校长是位经济学者。

哈佛前校长萨墨斯(LarrySummers1954-)有一次作演讲，说男女天赋有别；男性较女性更为长于自然科学，故此大学里任教自然科学的以男性居多。此语一出，即为女权分子炮轰，终致下台。

哈佛商学院及历史系的讲座教授柯比(WilliamKirby)在演讲中，列举过开放改革以来中国的诸般成就，诸如举世第2大经济体、累积举世最多的外汇储备、举世最大(也最现代化)的高铁系统、举世最多的大学生、年产最多的博士……单凭这众多的世界之最，谁又可以说21世纪不是中国的天下？

中国的天下之说可又绝不新鲜，柯比指，早在一个世纪前，北平的协和医学院已名列世界前茅，30年代的上海更是如假包换的亚洲的世界之都；爆发抗日战争之先，中国已训练出不少世界级的科学人才。那个时候，英、美、法等国就像今天那样出版了不少《中国的崛起》、《中国的天下》之类的畅销书。故此今天中国的这个、那个世界第一，历史重演而已。往下去能否真的是中国的天下？

柯比认为，中国面对的最大挑战不再是如何建造举世最长的桥梁、最快的火车、累积最多的外汇储备……，这些都是科学工程的问题，而又都早已有了现成的解决方案。反之，中国当前的挑战是如何改造僵化封闭的体制，注入人文主义的价值观(liberalvalues)。唯其如此，中国才能发展出感染力(softpower)，成就为万国来仪、有威望的强国。这显非科学家、工程师所长。

他更针对性地提到了中国的大专教育。他觉察到美国及中国高等教育的一个主要区别，是前者较为着重教学(teaching)，较为着重启发思想、思考分析问题，而非单向的知识灌输。中国的本科生亦开始要修读历史、哲学等人文学科(而马克思主义还是不可少的学科)。这是否表示中国的大专课程开始向美式教育靠拢，言之尚早。可以看得出的是，主其事者无疑是意识到单向的知识灌?擖巨|不出有原创性的思想家、科学家。

当中国在赶命建造世界最快的计算机的时候，请不要忘记支配这部计算机运作的芯片全是从美国入口的。在一系列的举世之最当中，最畅销书榜上没有中国人写的小说，流行歌曲榜上也没有中国人的作品。从互联网到数码相机这些现代生活不可少的必需品，也没有一样是中国人始创的。

如何才可以在这些弥足珍贵的层面作更大的贡献？明显不过的要有更大的创意，而那不是凭科学、工程研发得出来的。只有在思想开放的地方，才有创意不可少的自由。夏虫不可语冰，这又不是可以跟掌权的科学家、工程师说的道理了。

到头来价值观又岂非个关乎人在宇宙中定位的问题？这是个人类亘古以来都在探索的问题。对这个问题拿不出个态度来，即使尽收天下外汇储备也不管用啊。到有一天，对这个问题有个说法了，中国便真的迈向富强了。

美国科学院向行家作调查，看两百年来哪个科学家的贡献最重要。结果一分为二：前期达尔文独占鳌头，近50年则给爱恩斯坦赶过头来。不管是达尔文的《进化论》或爱恩斯坦的《相对论》都是吃不饱、穿不暖的，科学家们对他们又何以如此推崇？莫非那是因为在深层次里两者都对人在宇宙中的定位，有个说法？

livermore

学习，最终还是人的思想问题。