国际现代文化没有谁能拒绝

tea

周有光答《南风窗》记者问 　　《南风窗》：随着中国国际地位的提升，有些人对西方文化表示不屑，主张弘扬中华文化。在您看来，我们应该怎样对待西方文化? 　　周有光：“文化大革命”结束以后人们发现，“文化大革命”就是“大革文化命”，中国既不要西方文化，也不要苏联文化，也不要中国的传统文化，变成了一片没有文化的荒原。改革开放以后，许多人就呼吁重视中国的传统文化，弘扬华夏文化。这是一个好事情，可是怎么样弘扬呢?问题很复杂。因为弘扬有两条道路，一个是复古，一个是创新。我反对复古，我提倡创新。 　　《南风窗》：1990年代有人提出“30年河西，30年河东”，认为文化的接力棒要传到中国来了，世界的文化高峰要从西方转移到东方来。 　　周有光：把人类文化分为东方和西方的“东西两分法”虽然流传很广，可是不符合客观事实。根据历史事实，有四种传统文化，亚洲有三种，东亚是中国文化，南亚是印度文化，西亚是伊斯兰文化。第四种是西欧文化，西欧文化传到美洲成为西方文化。就是西欧文化加上北美文化，代表是美国文化。东亚文化、南亚文化和西亚文化合称东方文化。东亚文化是东方文化的一个部分，不能代表全部东方文化。 　　有人提出，不是四种是五种，还有一种俄罗斯(斯拉夫)文化，我不同意这个看法，为什么呢?我仔细做过对比，斯拉夫文化从数量来说是贫乏，从质量来看是落后，从历史来看是晚期。我还是坚持四种传统文化的看法。到了全球化时代，情况改变了，四种传统文化相互流通，相互学习，相互吸收，产生了没有地区差别的世界性文化。 　　《南风窗》：世界性文化不再以地理方位划分。 　　周有光：世界性文化就是“国际现代文化”。比如说马路上的汽车，你不能说汽车是西洋文化，这是国际现代文化。每个国家都自觉地或不自觉地生活在地区传统文化和国际现代文化之中，所以说，现代是“双文化”时代。 　　国际现代文化是世界各国“共创、共有、共享”的公共文化，正在突飞猛进，覆盖全球。国际现代文化是没有一个国家能够拒绝的。我认为，任何国家，一方面要传承传统文化，一方面又要接受国际文化，国际文化是主流，传统文化不会消灭，传统文化都在改进。 　　《南风窗》：和传统文化有关，近些年有一种思潮提倡“国学”，炒作“国学”。就像上世纪30年代10个大学教授发表《中国本位的文化建设宣言》那样，他们强调中国的“本位文化”。 　　周有光：“国学”二字不通，没有一门学问叫“国学”，国民党时代已经有人写文章分析 “国学”两字的不合理，到现在还用“国学”，这是没有进步的表现。弘扬华夏文化是可以的，最重要是更新，不能够复古。华夏文化是一种传统文化，不能丢开国际现代文化来搞传统文化。传统文化是补充国际现代文化的，不是代替国际现代文化的，这一点要搞清楚。 　　《南风窗》：恐怕有人会批评您在提倡“全盘西化”呢，因为他们主张“中学为体，西学为用”。 　　周有光：“中学为体，西学为用”是完全错误的。所谓的“中学为体，西学为用”，实际是“封建为体，枪炮为用”，完全失败了。 　　 要用全球化的视角解读历史 　　《南风窗》：全球化时代应该有什么样的历史观和世界观? 　　周有光：解放前写文章很少人提世界观，解放后，根据苏联习惯，许多文章都谈世界观。什么叫世界观呢?其实世界观包括两部分，一部分是自然世界观，讲自然界的进化;另一部分是社会世界观，讲人类社会怎么发展，也可以说是人类社会的进化论。关于后者，苏联提出“五阶段发展论”，苏联瓦解以后，俄罗斯许多学者讲，社会主义在苏联没有成为现实，苏共是打倒一个统治阶级，自己变成一个统治阶级。原来40多个所谓的社会主义国家，现在只剩下6个。因此，苏联宣传的“五阶段发展论”是不合理的。 　　历史观和世界观是一回事，我认为世界观包括历史观，历史观就是社会世界观的一个构成部分。国外有一个潮流，叫做“全球化历史观”，就是全球化时代的历史观和世界观。特别是东欧国家，组织起来重写第二次世界大战，认为其中最重要一个问题就是“第二次世界大战是谁发动的”? 　　《南风窗》：流行的说法是希特勒德国发动的。 　　周有光：我看到有篇文章说，不是一个国家发动的，是德国和苏联联合起来瓜分波兰，才引发了第二次世界大战!在第二次世界大战中，苏联第一个阶段是和德国联合起来侵略波兰和欧洲，第二个阶段，因为德国攻打苏联才有卫国战争，把两个阶段混合起来讲是历史错误。 　　《南风窗》：看来，全球化时代历史观在发生巨变。 　　周有光：俄罗斯独立以后，所有的学校历史课都停了。可是，一个国家没有历史课也不行啊，怎么办呢?就把一个法国人写的俄罗斯历史翻译成俄文，暂时替代。俄罗斯的教育部长很有趣，他说我们俄罗斯的历史都是进口的。 　　我们自己也有一些改变啊，比如朝鲜战争，以前总说是美国挑起来的，现在承认是朝鲜先打起来的。可是改变还不够多。我一个孙女在英国读了两年书，又到美国读了两年书，回来后我问她，在外国几年，你有什么感想?她说在英国美国读书都很顺利，可是有一件事使她很难受：外国学生经常有小组讨论，讨论的问题讲到中国，外国人都知道，就是中国人不知道。 　　《南风窗》：“五四”时思想界提出要“重估一切价值”。看来，在全球化时代，也需要“重估一切价值”。 　　周有光：全球化时代的世界观要改变，过去我们从国家看世界，现在从世界看国家，所以一切事物都要重新认识。看国家，看民族，看文化，看经济社会的发展，都需要全球化的视角。 　　《南风窗》：这些年出现了新情况，有些人觉得中国能够走出一条新路来，好像我们发展经济的方式还挺管用，我们不是创造“中国奇迹”了吗? 　　周有光：中国搞“社会主义市场经济”，外国朋友开玩笑说，你们不是参加WTO了嘛，有几个WTO? 改革开放以后，新加坡大学邀请我去参加国际学术会议。新加坡大学规模不大，各方面非常好。空闲下来，我和一位英国教授到公园散步聊天，我问他，许多人说新加坡是一个奇迹，你是什么看法? 英国教授告诉我，世界上没有奇迹，只有常规。什么叫常规呢?按照国际先进的先例来做，但是有一个前提条件，这个国家要是民主的，要是开放的，有这个条件就可以得到国际帮助。新加坡本来是马来西亚的一部分，后来被赶了出来，李光耀大哭，我们又小又穷，又没有人才，又没有资源，怎么建立国家呢?后来召集国际会议，说建设一个新国家很简单，没有就请求帮助。新加坡走民主道路，搞开放，很短时间就“起飞”了，成为“亚洲四小龙”之一。前些年大家都说“大国崛起”，我写了一篇文章叫《小国崛起》，新加坡就是典型。 　　从经济学上讲，不存在“中国奇迹”。没有奇迹，只有常规。常规就是走全世界共同的发展道路，一定要强调特殊国情，“独辟蹊径”，历史已经证明“此路不通”。正所谓“殷鉴不远”，希望那些无视走过的弯路，仍然试图找到第二条道路、第三条道路的人们警醒为是。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_68b18fa90100oczo.html

solidtu

http://china-midas.cn/bbs/viewth ... tra=page%3D1&page=9
http://china-midas.cn/bbs/viewthread.php?tid=18175&extra=page%3D1

这两个帖子楼主看过没有啊？

midas

新加坡的“民主”成就了从独立到现在五十年一直是一党独大一党执政的局面。国家最高领导的位子儿子接父亲的班的“民主”。这个算是民主的成就的话，中国的一党独大一党执政，胡锦涛和温家宝等平民子弟接班的应该是超级民主的成就了。新加坡搞好是事实。不过跟所谓民主或一人一票扯不上什么因果关系。

香港的繁荣发展和重要性远远超过新加坡。从来根本没存在过所谓的全民一人一票的民主。照样那么自由那么发达。因为法制健全，市场经济制度健全，言论自由健全，保证资金和人身活动的自由。香港的繁荣和自由跟一人一票的勾当扯不上什么关系。应该说因为没有受到一人一票玩意的阻碍香港那么自由那么发达。

台湾的飞越发展是蒋介石和蒋经国时代的事情。大家都知道蒋介石对全国一人一票的态度如何。根本是个典型的独裁领袖。不过在台湾还是照样搞的经济有声有色。真的经济飞跃起来了。反正李登辉的一个农民一票的制度出来了以后台湾弄得乌烟瘴气。黑金政治笼罩整个政坛。台湾之子陈水扁变成阶下囚。经济越来越不行了。就是说经济发展和社会发展不是因为全国一个农民一票的关系。一个农民一票的玩意有什么影响的话，应该对经济和社会发展不利。需要的是法制健全，市场经济系统健全，资金和人身活动的自由有保障。这些跟一个农民一个票的多数主义没有任何哲学或因果关系。

韩国的经济的飞跃发展是朴正熙时代的产物。朴正熙是比蒋介石还独裁的领袖。问金大中就知道。经济还是飞跃起来了。也是因为保证了市场经济秩序，法制，资金和经济活动的自由的关系。跟一个农民一票扯不上什么关系。反而一个农民一票流行以后经济开始不是很好。

日本的所谓民主就是过去六十年基本上一党执政一党独大的局面。偶然社会党或民主党上台的局面。日本的经济也是自民党一言堂的时候飞跃起来的。问题是自民党也好民主党也好85%的议员都是官三代到官五六代都有。就是自家人的团体都包办了一百五十年的勾当。日本经济和社会的发展也是跟一人一票扯不上什么关系。

需要的是，保护个人财产和经济活动的法制健全，资金和人身活动的安全有保障，言论自由有保障。经济挂帅的国家政策等等。跟一人一票扯不上任何哲学，理论或因果关系。西方国家的经济发展也是保护个人资产和经济活动的法制健全，资金和人身活动的安全保障，言论自由有保障以后才是飞跃起来的。后来为了安抚不满的无产阶级的暴力革命引进了一人一票的模式。结果成就了全面福利社会。社会主义的大锅饭慢慢造成经济和社会发展的绊脚石。一直到目前整个西方社会主义阵营的经济和财政的破产。

任何模式都有它的历史背景。任何模式的成败都要看是否适合当地的文化经济传统。那个已经是在西方国家或在原产地已经被证明为社会和经济发展的绊脚石的体系和制度。好比列宁主义在苏联已经被证明为行不通的体系和制度一样。一个大趋势已经结束的时候还在迷恋那个趋势不是明智的办法。

一百年折腾了全世界的左派列宁的社会主义模式和右派俾斯麦的社会主义模式和另一个右派费边社会主义的模式已经都破产了。再也行不通了。目前各国要做的是要找到可以行得通的新的一条路线和模式。也可以说整个世界处于百年罕见的转折点。也是摸索新模式的探索期。还好邓小平早就放弃了走不通的列宁的社会主义模式。以摸石头过河的方式开辟了找到新模式的旅程。在这方面中国算是运气好。中国经济的三十年飞跃也是跟发展模式的转变有关。大多数国家还不知道他们的那个模式早就走不通。他们认识到大错误的时候那会是他们社会的大波动的时候。当然一人一票的制度注定即使破产的模式都要继续下去。一直到一人一个棍子的暴力革命的来临。

两边做

老师讲的，总是那么精辟，高屋建瓴。 受教了。     
“一直到一人一个棍子的暴力革命的来临。”  看看这两年 什么希腊、法国、英国街头已经和正在发生的一切，是不是已经在为老师的这个预言开始做注解了。

张看山

老师说的太好了。

胜读十年书。

midas

对一人一票的多数主义或民主的迷信太多。这跟西方世界的宣传战有很大的关系。好比以前苏联为主的共产世界对共产主义的宣传战一样的疯狂的宣传。结果很多人还是相信那种宣传和迷信。

过去一百年西方民主制度生产的最大的独裁者就是希特勒。希特勒是通过一人一票的民主的玩意上台的。民主制度通过一人一票产生的大独裁。结果德国的多数人还是参加疯狂地崇拜希特勒的行列。造成屠杀几千万人的二次世界大战。德国过去两百年出了很多出色的音乐家，科学家和哲学家。马克思也是德国产的。这种优秀民族的一人一票的玩意结果出了个大独裁大战争狂。整个民族也疯狂了几十年。所以民主制度不产生独裁的理论是站不住脚的。

民主制度是爱和平的宣传更荒唐。大英帝国，德国，法国，意大利等参加二次世界大战的都是所谓一人一票的民主国家。那些西方世界的宣传部的人都是历史文盲。

津巴布韦是一人一票多党制的民主国家。过去三十年津巴布韦的法制和经济应该是世界上最差之一。一人一票和多党制会产生经济飞跃的理论根本站不住脚。一人一票可以保证法制的理论也站不住脚。

多数人压迫少数人的暴力文革的时候中国人也尝试过。一人一票就是多数人决定说话权的意思。跟法制是完全两码事。多数人的意思不一定是更和平更聪明的。更不要说更法治的。多数人会变好人或聪明人的理论是没有任何科学根据的。

到头来，西方世界宣传的一人一票的玩意也只不过是做事的一种办法而已。没有任何绝对的优势或相对的优势的一种办法。假如某些国家的文化政治传统选择了那种模式的话好或坏是他们的事情。祝他们好运就行。我们决不能做的是盲目相信宣传和迷信。以为人家宣传的东西都是好东西。找到适合自己的文化传统和现实的行得通的对经济，科技和社会的发展有帮助的模式才是正道。

虎皮老猫

非常非常赞同老师说的，科技才是王道。

其实很多政客、领导都是那么回事，绝大多数人每天说的话中，90%是没有意义的、价值的。

water

老师说的好。

不是谁的衣服都合自己身的，根本不需要看着别人穿一件衣服漂亮就非要套那么一件。自身的发展，就必须走自身风格的路线。

人要生存，需要各种生活条件，一切经济、科技和社会的发展，基本都是满足生存的物质需要和一般层次的精神食粮。人活着，钱和各种物质本该是为人服务的，社会演绎到极致，钱和物质也被作为操控人的手段，无怪乎大多数人被动在生存的大浪里起伏挣扎，不是苍天有负于谁，也不是社会有负于谁，实际还是那颗被操控的心使人失去自己。

文化与思想，一直在那里，只是太多人喜欢新潮时髦的表面，一时忘记原本要的是本质，心灵的升华才有个人的进取，也才有社会的长远发展。

xboy

一个和尚挑水吃。
二个和尚抬水吃
三个和尚没水吃

我们的老祖宗讲这个故事，说不定就是传达这个道理。