王小鲁:实际房价收入比远低于10倍

henry

王小鲁:实际房价收入比远低于10倍 楼市泡沫犹存
2010年09月07日19:02   作者：李蕾  


　　王小鲁在其不久前发表的课题报告《灰色收入与国民收入分配》中推算出,我国的隐性收入高达9.3万亿,其中5.4万亿为灰色收入。这部分巨额隐性收入和灰色收入基本集中在高收入人群中,这就加剧了本就过大的收入分配差距。

　　该份报告发表后,一石激起千层浪,国家统计局官员的高调质疑和回应,媒体的广泛关注将灰色收入和国民收入分配的话题推到了舆论的风口浪尖。

　　在经历了质疑和讨论后,王小鲁依然坚信5.4亿的灰色收入数据是基本准确的。统计局两位官员在最后一次回应中称双方讨论的是关于统计方法而非灰色收入问题,并表示将会改进其统计方法。对此,王小鲁指出居民收入数据问题和灰色收入问题两者是难以分开的。躺在虚假数据上作分析,就无法合理应对收入分配状况恶化的挑战。

　　王小鲁的研究报告是对国家统计局统计数据缺失的一个补充,或将推动统计局对于该项数据的完善。“我还会继续做有关收入分配及相关方面的研究”,在经历了这场质疑和讨论后,王小鲁平静地对和讯网表示。

　　和讯网:截至到8月30日,两位统计局官员再次回应您,认为双方讨论的是关于统计方法而非灰色收入问题,并表示将会改进其统计方法。您如何看待该回应？

　　王小鲁:两位统计局官员对我的研究报告进行公开讨论,以及关于改善居民收入统计的表态,是一种积极的态度,我非常欢迎。但这方面的讨论,并不仅限于统计数据的真实性问题,而是进一步关系到如何认识我国当前的收入分配状况、如何应对当前突出的社会矛盾、如何推进改革来解决这些矛盾。我在这方面的研究,也是基于这个出发点而进行的。

　　在我看来,居民收入数据问题和灰色收入问题两者是难以分开的。虽然在统计上搞清灰色收入是很困难的事情,但鉴于目前灰色收入泛滥的情况,收入统计避开灰色收入就很难不失实。更重要的是,不澄清这些事实,躺在虚假数据上作分析,就无法合理应对收入分配状况恶化的挑战。搞清真实情况、获得可信数据,是推进改革解决矛盾的必要前提。

　　和讯网:从您发布《灰色收入与国民收入分配》研究报告到现在,经历了统计局官员的质疑,舆论的热烈讨论,您是否仍坚持认为灰色收入约在5.4亿左右？

　　王小鲁:据我们推算2008年全国居民可支配收入总额为23.2万亿元,比按国家统计局城乡住户收入统计计算的14万亿元高出9.3万亿元,我们将其称为隐性收入,比国家统计局资金流量表基于经济普查资料计算的住户可支配收入总额17.9万亿元高出5.4万亿元。我们将这部分经济普查也无法查到的收入称之为灰色收入。

　　由于可获得信息的局限,5.4万亿灰色收入的数据并非绝对准确。但用其他方面的数据来验证,看来大体上是符合事实的,也不排除估计仍然偏低的可能性。

　　和讯网:在您看来灰色收入形成的深层原因是什么？

　　王小鲁:灰色收入是由于严重的制度不健全或缺陷导致。这部分灰色收入既包括法律法规没有明确界定其合法与否的收入部分,也包括不能认定其来源、但实质属于非法收入的部分。大量现象说明,灰色收入主要是围绕权力产生的,是与腐败密切相关的,往往是来自凭借权力实现的聚敛财富、来自公共资金的流失、来自缺乏健全制度和管理的公共资源,或者来自对市场、对资源的垄断所产生的收益。

和讯网:灰色收入对于社会的影响体现在哪些方面,危害有多大？

　　王小鲁:大量灰色收入是一个危险的信号,说明国民收入分配脱离了常轨,说明我国在经历了过去三十年经济体制改革后,在政治体制改革方面已经严重滞后。经济体制改革以市场经济体制代替了过去由自上而下的权力主导的、缺乏效率和活力的计划经济体制,同时也带来了经济利益对权力的侵蚀。

　　在社会经济活动全面转向以经济利益为驱动力,而不再以行政命令为驱动力的情况下,过去那种靠自上而下管理、缺乏社会公众监督的权力结构,自然也会加入追逐经济利益的潮流,使用其手中的权力谋取自身利益,原本应该为社会服务的权力就可能蜕变为某些人用来掠夺社会的工具。权力一旦与资本相结合,就将逐步取代自由竞争的市场经济,演变为垄断性的权贵资本主义,导致越来越不公平的收入和财富分配、越来越低的经济效率、越来越尖锐的社会冲突。经济体制改革带来的那种平等竞争、积极进取、全社会奋发向上、经济迅速发展的局面将不复存在。这种与资本结合的权力结构,最终会将社会引向发展停滞和严重的危机。

　　和讯网:目前,在全世界灰色收入似乎都是一个无法杜绝的痼疾,本已写进政府工作报告的“规范灰色收入”也因理解不同而被删掉。您认为应当如何对待或者处理灰色收入的问题？

　　王小鲁:要解决灰色收入和收入差距过大的问题,根本出路是推进与经济体制改革相适应的政治体制和政府管理体制改革。任何掩盖社会矛盾、无限期推迟改革的做法,只能获得表面的、暂时的稳定,却埋藏下越来越严重的内在不稳定和社会危机的种子。

　　靠行政权力本身进行自我约束和自我清理,即使在理想的情况下也只能延缓这种腐化趋势,而不可能根本改变这一趋势。要制止这种趋势,唯一的出路是靠健全制度、靠社会公众的监督保持政权的自身健康。这就需要推进政府管理体制改革,建立一套严格、合理、公开、透明的制度及管理方式,形成一个在阳光下运作的政府,也才能建设一个和谐、健康、公平、公正、持续发展的社会。

　　和讯网:我国城镇居民的房价收入比一直在10倍左右,住房市场却持续火爆,您认为这是由于部分高收入家庭的统计收入远远高于实际收入。房价收入比是衡量房地产市场是否存在泡沫的一个重要指标,这样反推,是否说我国的房地产市场的泡沫其实并没有想象中的严重呢？

　　王小鲁:根据国外经验,通常商品住宅价格是居民家庭年收入的3~5倍,是可承受的价格,否则住房市场不会有良好的发展。而按收入统计计算,我国城镇居民的房价收入比一直在10倍左右,住房市场却持续火爆,这始终是一个不解之谜。

　　中国的实际情况是,少数高收入居民能够买得起房,甚至不止能买一套房。而大部分中低收入居民买不起房。高低收入差距太大,导致一部分人为投资甚至投机而买房,而大量的中低收入居民没有经济能力承担住房。

　　隐性收入和灰色收入的存在又显著扩大了高低收入差距。根据我们的研究,80%以上的隐性收入集中在20%的城镇最高收入和高收入家庭。其中10%的城镇最高收入家庭,至少占有隐性收入的三分之二。

　　按照我们的计算,尽管平均房价收入比相较于收入统计计算得出的房价收入比结果低得多,但由于高低收入差距太大,有大量的投资甚至投机行为存在,真正买得起房居住的人并不多,多数人是承受不了住房压力的,从这个角度来看,房地产市场依然存在泡沫。

　　和讯网:您的这项研究是对统计局统计数据缺失的一个补充,也许能够推动统计局对于该项数据的完善,您接下来还会继续做相关的研究吗？

　　王小鲁:我还会继续做有关收入分配及相关方面的研究,当然也还有其他研究课题要做。下一步具体的研究方向将视情况而定。