生产资料所有制……

solidtu

1，《专业投机原理》的后记叫做《财富的道德观》，自然觉得是好文章。但是我始终觉得还可以被还原到更简单的东西，还没有说透。我相信为什么上课的时候有同学会问“投资者的意义和地位是什么”，以及有人会想“赚多少钱才是个头”，“我赚钱别人亏钱这样合情理么？”都是基于同样的原因。正是《财富的道德观》想解决而我觉得还没解决透的问题。
一般大家对这问题就是两种态度：一种是直觉的认为人是自私的，所以赚钱无可厚非，遇到心里有矛盾出现时就不去想它；一种是稍稍谴责一下自己，进三步退两步，比如在竞争一个岗位的时候谦让给别人……

2，最近在看希腊史，也看了一组耶鲁大学的希腊史讲座。里面提到希腊的原生政治形态是贵族制而非君主制。解释的原因是因为各大奴隶主或者地主的经济实力和军事实力差不多，没有哪个特别突出，所以形成贵族制而非君主制。所谓雅典的民主，是因为雅典的公民实力差不多，没有谁能压倒谁，所以才偶然形成了民主制度。说民主制度的产生和到目前为止的维持是非常偶然的东西。

3，同样是希腊史，我发现自由与民主是有代价的。正因为自由与民主，大家实力差不多，于是总要争执总要冲突。伯罗奔尼撒战争发端正好是希腊自由与民主搞得最热火朝天的时候。可以简单的说自由与民主的代价就是不安全不稳定。我想老师说联邦制在中国被证明搞不走也是这个意思吧……

4，于是有可能是一部分认为安稳更重要的人，自觉不自觉地把自己实力的来源（生产资料所有权）让给了那些能承担更多自由的代价的人，产生了奴隶主与奴隶的区别。进而产生了贵族与平民，君主与臣民，统治者与劳动人民……区别在于生产资料的归属权。
据说周其仁第一次听到“人民公社”的时候，脱口而出的是“农奴制”。我想也是在这个意义上说的。曹操和后金的屯田，也是农民用自己的低自由/高税贡换来了有粮食吃的安稳（当然也有曹操和后金的强迫，但是单方面强迫是成不了事的）。
在有了生产资料所有权的初始分化以后，就会继续按照所谓“帕累托效应”不断形成高度专制的社会格局，专制的最高阶段被称为“社会主义”，即生产资料公有。我去，“王”这个极右变成“国家”这个极左了……

5，总结一下，占有生产资料的人的分布决定了实力的分布，实力分布决定了政治局势。当很多人占有生产资料，成了民主政治；当少数人占有生产资料，成了贵族政治；当一个人占有生产资料，成了君主制（这在法律上是这么规定的，“普天之下莫非王土”，只是在实际上不成立，所以……）；当国家这个理念占有生产资料，成了社会主义（这在理论上可行，实际上仍然不可行）。

6，一个有趣的现象是，马克思和米塞斯的书都是一来就讲生产资料所有制。（手头有本米塞斯的《社会主义》，我猜想可能会谈我想到的内容，没想到一翻开就是生产资料所有制）。没准“生产资料所有制”，就是关键。

7，一搜索“私有制”和“自由”之类的关键词，文章多得很，观点总是针锋相对……不过依我现在的认识，我以为“生产资料所有制”正是绝大多数社会学说的源泉。

8，回到《财富的道德观》，可以这样解释：人是生物，生物与非生物的最大区别在于能主动增殖，生物只有在代谢过程中吸收的超过消耗的才能增殖，所以生物必须不断吸收生产资料。
如果仅仅停留在这个阶段，那还不是人。人组成社会，有法律，是因为，你也要增殖我也要增殖，当发生冲突时，人就会竞争或者协商。
于是竞争或者协商下的增殖，是人的使命。而财富，是这个使命的载体。……

9，“占有生产资料”就能生产出人要用的东西，就能满足消费者，就能发财。这个概念有很多子集：我们买资产，是在“买入资产这种生产资料”；我们维持购买力，是因为购买力能形成生产力，相当于“维持生产资料”；盖茨研发IT产品，是在“开拓IT这种新的生产资料”，因为人们有对IT产品的消费需求；抢注域名，也是因为域名是一种生产资料。那谁说的“要想发财就得买入资产”，全是这个意思。以前一直搞不明白到底哪些东西可以算作资产，难道就是房子/股票/债券么？甚至那个“资产就是让你赚钱的东西，负债就是让你亏钱的东西”的定义，我也觉得不靠谱。
其实资产就是生产资料。

土地是，资金是，新科技是，人是，这样资产的概念就明晰了。比如张全收先生，手底下几千打工者，不就是他的资产，不就让他发财了么？

10，总之从“生产资料所有制”这个东西出发，很多东西迎刃而解（在这个意义上，连尼采这个极端的家伙也能理解了……）。

solidtu

再举个欧洲中世纪封建的例子。据说欧洲封建得以维持主要是因为有武士和城堡，其实按上面的线索，是因为国王和贵族占有土地和人民，因此有了生产资料，这些生产资料能维持武士和城堡这种军事实力，所以封建得以维持。
只关注武士和城堡，就没抓住源头。

再比如李自成进京，占有了大量白银，却没有形成生产力和战斗力，是因为光有生产资料而没有劳动力，到处是不安的流民没有被组织起来从事生产，所以没有生产也没有战斗力。后金没有那么多白银，但是有土地和劳动力实施屯田，于是形成了战斗力。

随风

再举个欧洲中世纪封建的例子。据说欧洲封建得以维持主要是因为有武士和城堡，其实按上面的线索，是因为国王和贵族占有土地和人民，因此有了生产资料，这些生产资料能维持武士和城堡这种军事实力，所以封建得以维持。 ...
solidtu 发表于 2010-9-5 02:42

百度到的：

生产资料所有制是指人们在生产资料所有、占有、支配和使用等方面所结成的经济关系。

从表面上看，生产资料所有制是人对物的占有关系，实质上它是通过对物的占有而发生的人与人之间的关系。生产资料所有制是生产关系的基础。生产资料归谁所有，由谁支配，不仅决定直接生产过程中人与人的关系，而且决定着分配关系、交换关系和消费关系。

生产资料所有制是生产关系的基础，不同的生产资料所有制形式决定人们在生产中的地位及其相互关系；生产资料所有制形式和人们在生产中的地位及其相互关系，又决定劳动产品的分配形式。所有制、分配方式的差异体现社会经济制度的差异。以所有制、分配方式体现的基本生产关系，又通过一系列具体的实现形式表现出来，从而表现为具体的经济体制层面，它与实际的经济运行紧密联系。经济制度与经济体制相互关联又相互区别，经济制度是人类历史发展一定阶段上的生产关系的总和。是生产关系性质的体现；经济体制是生产关系的具体实现形式，它反映社会经济采取的资源配置方式。经济制度是经济体制的基础；经济体制既受经济制度的制约，同时也受其他因素如经济结构、文化传统、管理水平等的影响。

solidtu

http://www.pipi.cn/movies/163/163438.html
第三集的4分20秒左右

罗马分裂，然后西罗马被蛮族入侵以后，欧洲的三条线索：
1，宗教斗争；
2，民族及地区纷争；
3，地主与工商业资本的纷争。

solidtu

什么民主与专制之争，其实是现代人在各自的立场上拿历史上的某种概念来说事。
如果老看他们争论，只会越来越迷糊，因为他们按各自立场举出的例证在历史上比比皆是，各自立场都能得到证明。
我是没那本事，一边旁观他们争论一边就明白了什么才对我有好处……但是我又必须知道怎么样才对我有好处。
于是还原到历史本来的进程，没想到这些争论就各就各位了。

民主只是一种结果，是实力均衡分布的结果，是私有制下中产阶级力量壮大之后参与了国家权力分配的结果。
至于之后民主是促进了繁荣还是扼杀了繁荣，那倒好像是个问题……

不过其实我想问的问题就只有一个：和我有什么关系？

solidtu

一，要横向比较，先得纵向的说说希腊的情况。
那时几乎都是农民，所有阶级都从农民变出来。

1，麦锡尼时代（阿伽门农时代）：那时希腊或许有所谓“共主”或者“国王”，即那时或许是专制时代。国王就像法老一样拥有先进生产力，懂得航海，天文，历法和先进的农业知识等等，因此领导和组织人民从事生产。进而拥有政治优势，居于统治者地位。

一个（宗教/科技）王+一群人民（农民和水手）

2，黑暗时代：经过异族入侵破坏以后，希腊回到混沌状态。少数而不是一个有军功或者有先进生产力的人成为贵族，领导/组织/镇压人民从事生产。进而拥有政治优势，实行寡头贵族对人民的专政。

同时广大农民群众也开始分化：
一种不断发展和积累生产力，对内开拓土地这种生产资料（对内殖民），对外开拓海外殖民地（对外殖民），土地这项重要生产资料（先进生产力的重要源泉之一）开始私有，私有者有了经济和军事实力，从农民变成地主。
一种逐渐在贫穷和战败中从农民变成奴隶。

3，贵族，地主，奴隶三个阶级。当贵族说了算，那叫寡头政治（典型的是斯巴达）；当越来越多的地主说了算，那叫民主政治（典型的雅典）；当希腊的地主殖民到西西里，成为当地的贵族，又在当地搞起寡头政治；而当西西里某些城邦的地主也越来越多，他们也搞起民主政治。

4，不论寡头政治还是民主政治，都是经济/政治/科技实力的分布和扩大以后，有实力的阶级之间搞民主，有实力的阶级对没实力的阶级搞专政的政治。

二，中国的不同点：

1，实力的分化不可避免，总有某个阶级更强大；

2，秦始皇说“天下共苦战斗不休”，确实诸侯割据容易发生战争，希腊就因为各个城邦实力差距不大总是发生战争。

另外儒家也一直坚持要一个天子，要统一，不要分化，因此也一直反对生产资料的分化和私有。儒家为什么要这样做？因为他们有知识，掌握了先进生产力，所以他们要为自己考虑，想要成为国家的设计者/专家。儒家就是大地主（尤其皇帝这个最大地主）的代言人。

因此中国在经济上总是倾向于抑制土地（生产资料）私有，压制工商业，防止出现能与中央抗衡的经济/军事势力（不患寡而患不均）；
在政治上倾向于集权，由国家/天子/大地主阶级来决定生产方式和分配方式。

3，中国的具体情况不会这么简单，满得饭师兄那个“韩毓海讲唐宋之变和明清之变”的帖子，就讲了不少中国这种“实力要分化，但人们非不让它分化”的别扭。什么王莽的社会主义改革与土地国有，唐的按丁授田到杨炎两税，宋的王安石变法到贾似道买公田，明的一条鞭，天朝的土地革命/人民公社和后来的家庭联产承包责任制……

三，比较到这里有个东西呼之欲出：中国为了集权/专制/团结/统一，要尽量避免生产资料的私有和分化集中；但这种制度（公有制）会导致生产力低下，于是一番妥协，继而再推倒重来。
西方的生产资料私有化（私有制），会导致雅典那样的扩张殖民和全面战争，于是一番妥协（搞搞福利，像罗马那样不看菜吃饭），继而推倒重来。

四，too young，too naive，折腾太多不好，又不得不折腾……

solidtu

中国地大物博，大陆国家，几乎永远都是对内殖民；希腊地少环海，海洋国家，在对内殖民不够以后总是喜欢对外殖民扩张。这个肯定也是很关键的因素……
美国在对内向西部殖民以后，也迎来了对外殖民的路。

这一切与我的关系就是：要想自由，要想发财，就要多拥有生产资料，什么知识啊金钱啊土地啊矿山啊殖民地啊奴隶啊，只要合情合理合法，尽量多弄到手。
得，又一个简单的肉霸菜霸理论，不用了解历史也能明白的道理。我是不是白整了这么多没用的？

老浪一期

真理  就用最简单的方式活在我们身边

菡萏逸香

真理  就用最简单的方式活在我们身边
老浪一期 发表于 2010-9-15 16:33

高。。

solidtu

生产资料和发言权，有这两样就是人民或者公民或者市民，没这两样就是暴民，暴民被压制着就是顺民或者奴隶。

这个够简单，中间推理论证举例过程省略了。

其实，省略有省略的害处……（比如发言权就肯定包含了受教育的权力和受教育的方式与结果，即使普及义务教育，但是灌输一堆垃圾让学生厌恶学校，也相当于没受过教育；还包含了喇叭的占有权等等）

solidtu

有这么句话，大意是：观察历次动乱，革命从来都不是发生在最民不聊生的时候，而是局面稍有好转但是利益分配不均的时候。

总之革命绝对不是什么好事，革命的主力都是暴民，如果人民多过暴民，还可以在协商的情况下较为克制的使用暴力，否则暴力带来的后果不堪设想……但是在中国的周期循环其波幅貌似总是太大，非要走到极端为止。

solidtu

红楼梦被糟蹋了，中国达人秀被糟蹋了，国产电影被糟蹋了，电视剧被糟蹋了，新闻被糟蹋了，公路被糟蹋了，风景区被糟蹋了。就算有钱，一出门也到处受气……各个领域的城管层出不穷。
那玩意简直是全方位在制造冲突，全方位在制造顺民。

Ah-Q

牢骚太盛防肠断，风物长宜放眼量。

solidtu

写具体点是罗嗦，写简单点是牢骚，沉默吧又不过瘾……这就是命。