现今世界的政治与经济格局是“有私本能”和“层级制本能”共同作用的结果

solidtu

和论坛上的朋友聊天，有了下述结论：

宰相是家天下的产物，宰相是氏族社会的家臣。由此可以引申出一个重要的东西：中国家天下的传统有几千年，很顽固。外国走入民族国家很多年。民族国家的游戏规则和家天下是很不同的。家天下向民族国家转型也经历了数百年的战争，像英国立宪，德法国共和……

民族国家的游戏规则本就倾向于美国式的防守，防守好了，再在经济上利用规则进行游戏。这也是罗马的传统。

家天下则是一种有点立国之策不清晰的政体……，古时候可以靠农业立国和强国，现代社会，中国想转入民族国家，家天下传统又没去尽，立国之策也不清晰，靠农业不行了，于是靠出口。

你看，我这样一说就把中国的政治和经济转型串起来了。

中国的这种转型比英国转型还要困难得多！
这种情况下连经济该怎么搞其实都是不清晰的，只知道必须“改革开放”，具体的办法都是摸着石头过河，所以很难搞…… 我想这也才是邓先生考虑的着眼点……

你看黑爵对政治改革提了很多建设性的意见，但是对于经济改革，我觉得他看得还不够全面…… 他没提过全面的经济的改进方式……我也不是指他不全面，而是我有点说不清，他也许就是这个意思，认为经济只要自由就好，其他要靠政治改革来完成……

甚至也许是我还有“管经济”的成见，才会这样想……

其实这才是最说不清的，经济该不该管，怎么管，管到什么程度。你想，这个问题才是最关键，也最没人讨论清楚过的。

但是如果不管的话，英美能有今天么？资本主义不和权力结合，能有今天么？资本主义和权力的结合，算不算对经济的管理？我觉得算。

别忘了，人是层级制的动物。

在权力均衡下，自然可以以“私”为中心来设计制度。权力不均衡，就只能是少数有权力的人的私了。像钱穆所说的清朝，清政权就是维护少数满族人的私的政权。这就是典型的权力不均衡造成的生存状态的不平等。

所以我想这也是黑爵更多只提政治改革和地方分权自治的缘由。

如果人类只有私的本性，而没有层级制的本性，那就是所谓的小国寡民的政治起点。但是小国寡民为什么没有成为现实，正是因为人除了有私，还有层级。 我看欧洲就是有点小国寡民的样子，正是因为欧洲更为提倡“私”，更为提倡个人自由。这也有大陆国家和海洋国家的先天前提在那里起作用……

有私是第一位的，但是层级制和他人的存在这种第二位的东西还是存在。

我昨天就在想：举个例子，有次我们出门旅游，当地人说：再往前走没路了。你说我该怎么办？

首先我是有私的，所以我会坚持走去看看再说；其次别人在帮我指路，我不能还表面上坚持自己的私而打断别人的好意。所以我说：哦，太谢谢了，我去看看风景就走。

这就既是有私，但也要考虑第二位的他人的意见的地方，所以，有私是第一位，但不是全部。

为什么英美民族自治政体下，提倡有私能带来繁荣？然而中国这种家天下传统很顽固，同时很多东西都和英美不同的国家，提倡有私肯定能起作用，但能起多大作用，什么情况下会有什么害处，这都是未决之事。我的意思是这个。
简单说来我的意思是，中国该怎么改革，现在只是有学习借鉴的对象，但是自己还没有好的思路。

中国必须有黑爵，有邓小平，有中国自己的洛克休谟凯恩斯哈耶克才行。我就是这个意思。

至于改革是急改还是慢改，谁也不知道，而需要历史自己走出来。 这就像Midas的市场顶底的观点一样……  

你我要是有了实力，再有了意愿和勇气，也可以想法促进历史演进。 不然如果还只能当旁观者的话，就最好先保存实力，壮大实力。

从历史宏观上看轻自己的生命乃至实力，从自己的角度，看重自己的私。我倒是一直很习惯这种双重价值观，动物世界的影响。

所以这种改革，观念上的改革同样重要。私的观念得以提倡，经济上的自由得以提倡，政治上的民族地方自治得以提倡，三管齐下，历史才会推进。
私的观念是每个人的事，经济自由是成年人的事，政治上地方民族自治是更少数人的事了。

solidtu

还是吴思先生那篇“三种大国崛起”更为清晰……

solidtu

米塞斯想要保持经济学的价值中立。

米塞斯反对政府干预，赞成自由市场。

米塞斯是矛盾的，认为经济学应该价值中立，但作为经济学家却有自己的价值倾向。

米塞斯的书名叫《自由与繁荣的国度》，他认为自由与繁荣是大家普遍追求的目标。他继而证明了，政府干预不能带来自由与繁荣。



这只能有两个推断：要么掌握权力的群体想要的不是自由与繁荣，所以他们干预经济；要么就是他们认为干预经济能带来自由与繁荣。



所以必须要研究掌握权力的群体到底是些什么人，他们怎么想怎么说又是怎么做的。



中国政权是这样的：“（摘自红河州人大常委会主任 陈 霖2008年6月16日在红河州第十届人大代表培训班上的讲话《人大代表需要弄清的几个问题》）

        那么，在我们中国，作为统治机器的政权组织是如何构成的呢？简言之，它是由党委、人大、政府、政协、法院、检察院以及军队构成的。

　　从国家层面看，它由中共中央、全国人大、国务院、全国政协、中央军委、最高人民法院、最高人民检察院构成。就是这七家政权机构在对全国行使统治权、管理权、领导权。

　　从地方层面看，它由各省、直辖市、自治区以及州市、县市、乡镇党委、人大、政府、政协、军区（军分区、武装部）、法院、检察院构成。比如，我们红河州，政权组织就由中共红河州委、红河州人大、红河州政府、红河州政协、红河州法院、红河州检察院来构成。就是这六家政权机构在对红河州行使统治权、管理权、领导权。

　　宪法规定，在中国的政权组织中，共产党是领导一切的核心，它有权总揽全局、协调各方。它通过设立各级党委、设立党委工作部门的方式来实施领导；它通过借助人大职权来把国民经济和社会重大发展的重要意图、对国家机关重要人事问题的意图变成法定意志、国家意志；它通过政府职权来把国民经济和社会发展意图变为实际行动；它通过政协职权来把多党合作、民主协商变成实际行动；它通过军事机构来把国防保卫与建设意图变为实际行动；它通过法院、检察院来把公正司法意图变为实际行动。

　　宪法也规定，人大是我国中央和地方的最高国家权力机关。它在中国共产党的领导下，组成各级人民代表大会，负责选举上级人民代表；负责选举人大常委会组成人员；负责选举产生政府和“两院”；负责任免“一府两院”重要干部；负责决定国民经济和社会发展重大事项；负责监督“一府两院”的重要工作；负责制定重要法律法规；负责督促宪法和法律的实施；负责民主政治进程的推进。

　　宪法还规定，除党委、人大各有重要职责和职权外，政府、政协、军事机构以及法院、检察院也各有各的重要职责和职权，它们既缺一不可，又不能互为代替。也就是说，在我们中国的政权组织中，不仅党委不能缺少，政府不能缺少，政协不能缺少，军事机构不能缺少，两院不能缺少，而且人大也不能缺少。”



        在经济政策的发布和执行上，必须搞清楚：党，国务院，财政部和央行四者的关系。

        在法律的发布和执行上，必须搞清楚：党，国务院，最高人民法院和最高人民检察院四者的关系。



        通货膨胀的货币政策，高税收高政府投入的财政政策，以拉动GDP为目标的结构政策，这三者构成了我国的宏观经济政策，这些政策对谁更有利，大家每个人心里应该都有一笔账了。

        至于法律这块，因为缺少经济法公司法税法的相关知识，我还一窍不通，这就是我下一步应该去了解的东西。（我所关注的还只限于经济利益）



       是不是掌权者也分为几派呢？一派明知干预经济会使少数人更幸福，而他们就是少数人，所以他们主张干预经济；一派以为干预经济会带来自由与繁荣，所以他们干预经济；还有一派认为干预经济会适得其反，所以他们不主张干预。

        如果真是上述情形，就看谁在权力核心的力量大了。力量的源泉，无非“心智，武力，财富”三种。目前看来，是哪一派的力量大呢？他们又是如何一步步有了这么大力量的呢？



        最后剩下的，就是怎么做，如何行动的问题。“一个人，现在，按照一个技术性计划，利用手段，为了达到，他所期望的，未来的某个目的”。这是罗斯巴德关于行动的定义。

solidtu

一个朋友说：党是很严密很有力量的组织。
我想要是不了解党的组织结构和历史，不了解其严密性的来源，就无法理解党为什么有这么大力量。党对外控制的力量，党对内整治的力量。了解了这些应该有很多用处，这是游戏规则的重要组成部分，也能成为公司治理的一个参照物。