楼起楼塌 细数投资银行帝国发展史

peanut

[09/19 11:01] 楼起楼塌 细数投资银行帝国发展史

作者：

09-19 11:00

来源： 纸黄金网

“眼看他起朱楼，眼看他宴宾客，眼看他楼塌了。”现为英国《金融时报》专栏作家的 John Gapper近来心情五味杂陈，他在近日文中表示，任财经记者20余年，他眼见许多圈内权倾一时的大型投资银行，最后或面临倒闭命运、或将被收购，这个星期态势急转直下，他直言：“这是独立投资银行最后的喘息。”

9 月14日，同时传出 Lehman Brothers（LEH-US；雷曼兄弟）破产、Merrill Lynch（MER-US；美林)即将被收购，距离美国第一家投资业务银行Morgan Stanley分割独立的时间正好过了73年，此刻，证券经纪商的死期似乎近了。

1935年 9月16日，美国通过Glass-Steagall Act法案，要求金融业不得跨业经营，Morgan集团将负责投资业务的Morgan Stanley从传统业务的J.P Morgan中独立。

但现在华尔街只剩下两家独立投资银行： Goldman Sachs和Morgan Stanley（虽然后者在1997年曾转手过），他们在一般商业银行环伺下还能撑多久呢？

当然，未来投资银行还会存在，但是 John Gapper预测投资银行的规模将会缩小、成为专业机构；虽然现在已经有满坑满谷的财经顾问公司、避险基金和私募基金，不过这次华尔街浩劫应该会创造更多类似企业─公司破产、被裁员、被资遣的金融专才总得找些事情来作。

过去投资银行的服务全方位，包括向客户买卖股债、担任企业的财务顾问、帮助企业并购、融资或上市，但现在投行却面临衰竭的命运。投行帝国为什么会崩溃？因为这些企业自信满满，快速扩张、追求营收成长，却不计风险和代价，最后像Lehman这种涉足高风险营运的公司，就尝到苦果。

1933年Glass-Steagall Act法案促使美国金融业将传统银行与投资银行分割。1975年5月1日，机构投资人的固定佣金比例规定废除。1975年的《时代》杂志曾言：“对股票经纪人来说，这道规定完全是福音，让他们在长期的股市疲态中振奋了起来。”1973年石油危机后美国遭遇经济困境，投资银行全仰赖佣金才能过活。

接下来这些大银行享受了30年的荣景，他们快速成长、雇用大量员工，并且全球扩张。豪气的华尔街企业大举席卷1990年代暮气沉沉的伦敦，将小型银行通通吞下肚，例如 Schroders和S.G. Warburg（英国最大投资银行）收购案。

表面上风光，实际上这些企业都承受了相当的风险。由于组织扩张，光出售证券─传统的营利模式─已逐渐不能自持，因此他们被迫寻找其他获利模式：开始用自己（后来还加入了客户）的资金压宝，这由当时投行Salomon Brothers(目前隶属于Citigroup）领衔主演，获利最丰厚的则是Goldman Sachs。

不仅如此，投资银行还涉足保险业、贩卖复杂的金融证券（例如 collateralised debt obligations担保债券凭证）。适时在2001年 9月11日大幅降息的美国联准会，更帮了投资银行一把，他们同时因为房市荣景和销售抵押贷款证券而大赚。

但投资银行赌下太大的筹码了。假设房市由高点快速恶化、股市反转，他们无法凑齐足够的资金周转，而这就是这一年多来发生的事情：华尔街前五巨头，至今垮了 3家，他们因为资金不足以及信心崩盘而终结。

剩下 Goldman Sachs和Morgan Stanley被众人用放大镜检视。当然 Goldman Sachs亲身证明，银行可以很娴熟于风险管理和风险交易，但大家也明了，只要一个错误发生，银行恶化和毁灭的命运在瞬间就成为定局。就算美国联准会承诺提供短期注资，但Lehman Brothers还是走了。

John Gapper 认为，剩下的两家投资银行有两个选择。第一，顺着 Merrill Lynch的脚步，将自己卖给一家拥有雄厚资本和资金储备的大型商业银行，因为这能确保他们拥有足够的资金支持，假如景气好转，高风险高获利回报的投资决策没有后顾之忧。

第二，认真地缩小规模，或放弃证券经纪业务，变身成像大型避险基金或私募基金的结构。以华尔街的术语来说，从“卖方”转换成“买方”。如果企业重整为较小的规模，这些银行还是能保有高获利能力。

John Gapper 个人认为，Morgan Stanley可能会选择第一种做法，而 Goldman Sachs会选择第二种方式。他表示，他这篇文章是在向所有曾呼风唤雨的投资银行告别，作为一个目睹投资银行发展史繁荣到兴衰的见证人，投行末日来临，无需否认。