美联储减息是错误的--陶冬

eachsw

美国联储9月18日宣布减息0.5%，降低贴现率0.5%，同时表明会尽一切努力来恢复市场秩序。一场近乎灾难性的信贷紧缩随即放缓，银行同业拆借得以恢复，商业利率逐步回落，股市更叠创历史新高。
作为金融从业员，笔者为伯南克的“一招定乾坤”喝彩，联储迅速果断的措施，拯救了市场，拯救了出事的金融机构，恢复了市场信心。但作为一位受西方经济学教育的亚洲人，一位在亚洲金融风暴中失去过工作的经济学者，笔者感到联储所作所为，与权贵们在1997年对亚洲的耳提面命大相径庭。
当年西方主流经济学对亚洲金融危机的诊断是：金融过度扩张、流动性过剩、借短债作长线投资、贸易逆差惊人、大量借入外债、银行贷款无纪律、楼市/股市出现泡沫、央行措施不力、经济活动缺乏透明度。
这些与今年的美国经济何其相似！唯一不同的是，当年的亚洲还把钱用于投资，今天的美国人则将钱花得一干二净。当年的亚洲用短债来投资，犯了资金流的大忌，如今美国人通过证券化和衍生产品将短债长投做得更漂亮、更高科技，不过还是犯了资金流的大忌，一旦资金断流整个运作便无以为继。也许，真正的不同在于亚洲不过是尚未完全开化、监管不力的“新兴经济”，美国则是全球第一强国，掌握着世界储蓄货币的印钞权。
IMF给危机中亚洲开出了“电击疗法”的处方，货币、财政政策全面紧缩，务求通过经济衰退来解决需求过剩问题，即使由此引起社会不安、政治动荡也在所不惜。为此韩国几乎走到了经济崩溃的边缘，印尼至今仍承受着大萧条的后遗症。
美国政府和货币当局则不愿意忍受起码的市场动荡，遑论大规模的经济调整。经济减速，势必带来失业和政治压力，但却是纠正美国过度消费、贸易失衡之必需。流动性过剩，不仅制造出美国房地产市场泡沫，也是近年来美国超强消费的源泉。但是一旦调整开始，痛楚刚刚出现，联储便在已经过多的流动性上，再加上两瓢水。
道德风险（Moral hazard）无处不在，人们经常为了自身利益而作出不应该的（或并非最佳的）选择。几年前次级按揭贷款的借款人、贷款银行、投资银行、ＣＤＯ发行人、对冲基金、保险公司，纷纷一方面祈祷定时炸弹不要爆炸，另一方面却又为自身利益而选择了扩大风险的商业决定。他们不是没有看到风险，而是认为第一厄运不会发生在自己身上，第二厄运一旦降临央行不会坐视不理。换言之，过度投机可能取得更高的回报，而一旦出事却未必需要为错误决定承担相应的商业损失。
伯南克是一个坚定的共和党人，为了2008年选举和自己一时的安逸，也选择了一个听任泡沫继续发展，得过且过的政策。他的减息决定赢得了市场一时的掌声，但也证实了投机者们的假设：天塌下来自有央行支撑。如此做法只能鼓励进一步的更冒险的投机活动。其代价是总有一天泡沫会破灭，到时候美国经济以至世界经济将遭受更沉重的打击。
央行是本国货币币值的守护神，是银行体系的最终救援人（lender of last resort）。打救金融市场、打救投资银行/对冲基金，从来不是央行明文规定的职责中的一部分。但是如今的金融市场和金融产品盘根错节，彼此联结。一个金融机构出事，可能拖累整个市场和其他金融机构，可能造成“火烧连营”的后果，最终甚至导致银行体系出现危机，因此联储出手救市并非全无道理。然而这种“个体投资失误引起整体市场危机”的忧虑，恰恰是央行的弱点，以致被市场投机所挟持。
伯南克救市无论出自道德风险的本意，还是为市场所挟持，结果是一样的。美国的过度消费，从贸易不均衡上看已经到了无以复加的地步，从近来国际资金走向来看更是一枚定时炸弹。但是美国金融当局却无法承受市场自发启动的经济调整，不愿吞下治理失衡的苦药，所言所行与1997年时的建议，形成鲜明对照。当年在亚洲国家面前指手划脚的IMF，如今却一声不吭。

xboy

学习期间曾被Midas老师推荐给巴勒斯坦总统作他的财政顾问，呵呵....
---


---
厉害哦。。
学习。。

ceywj

。。巴勒斯坦搞得那么糟

吕颖

要好好检讨哦。

xboy

可能是错误的。。

但他 就是要错误地减 。

没办法。

lingxu

伯同学说过美国经济减息后面临的问题更大, 人家怎么会不知道..问题在于..政治永远凌驾于短暂的经济困难之上. 如果不减息,年底进入衰退,明年共和党还混不混了..那简直就是把总统位子拱手让给希拉里mm.

littlefat

会是什么结果?试目以待!!!!!!