这个时代，我们为什么要投资黄金股 之三————黄金的前景

henry

马克思说过一句名言：“货币并非天然是黄金，但黄金天然是货币。”一句话，道出了黄金在货币史上的地位。远古时代，当时世界各地的居民开始用具有地方特色的稀有物品充当货币——商品交换的媒介，比如贝壳、雕刻过的石块、铜币、铁币等等，但最终，大多数地区的人民接受了黄金作为货币，这样的演变史很大程度上是在各个地区间极端缺乏交流的基础上形成的，这说明，黄金作为货币有其不可替代的魅力（在一些黄金缺乏的地区，选择了白银作为货币）。

黄金作为各国货币基础的地位，一直持续到二十世纪。进入二十世纪，各国开始成立中央银行，逐渐以政府的信用取代了黄金。这一过程是两次危机完成的。

二十世纪30年代经济大萧条，各国的经济受到重创，为了促进经济走出困境，需要增加货币发行量，缓解信用紧缩的局面，但是以黄金为基础的货币供应量受黄金存量增长缓慢制约，无法扩大货币供给，各国纷纷脱离黄金本位，以政府信用为基础发行法定纸币（fiat money）。有些国家，这方面做得比较含蓄一点，比如美国，罗斯福总统上台后，将多年维持稳定的金价20.67美元/盎司（一直持续到1933年）调整为35美元/盎司（1934年初），贬值幅度达到69.33%。大危机之后很快开始了第二次世界大战，政府开支大增，更进一步加剧了这一趋势。后来的货币史，常常将这一段黄金本位的缺失有意无意地归因于第二次世界大战，但事实上，纸币对黄金的贬值早在第二世界大战之前就已经展开了。历史学家受政治家的委托，不过是想将贬值的原因归结于战争这样的不可抗力而已。

二次大战结束后，主要国家在美国的领导下重建新的货币体系，这就是著名的布雷顿森林体系，这可以看作一次对金本位的回归，不过，在黄金和各个货币间，增加了一个角色，就是美元，美国承诺美元可以按照35美元/盎司的价格可以将美元兑换成黄金。战后美国经济实力大增，经济前景向好，是当时的世界经济增长的发动机，所以美元在很大程度上承担了黄金的国际储备的角色，因为各国相信美国政府会谨守自己的承诺。但是，美元和黄金最大的一点不同就是，美元以政府的信用为基础，可以按照政府的意愿随意增加供应量，但黄金的供应量却是受限于金矿储量和开采难度。战后美国经济开始了一段长达二十年的黄金发展期，困扰几个世纪的经济危机似乎被凯恩斯的宏观经济管理政策抚平了。但是，这样的增长，是以大量超额发行货币为代价的，因为凯恩斯主义的货币政策和财政政策的最终结果都是由央行买单，需要超过经济真实增长速度的货币增速来刺激经济。随时美元的超量供应，各国政府和人民开始滋生对美元的不信任，美元和黄金的不平衡，最终在1971年随着尼克松总统宣布美国不在履行诺言而被彻底打破，黄金的价格飞速上升，到1981年，金价最高达到了800美元/盎司。

[ 本帖最后由 henry 于 2007-7-9 22:26 编辑 ]

henry

这里讲一个小故事。1971年美国宣布美元与黄金脱钩之后，当时的学界泰斗、美国第一位诺贝尔经济学奖获得者、新古典经济学奠基人paul samuleson发表文章认为：既然黄金和美元已经脱钩，黄金作为货币基础的地位就再也一去不复返，各国央行将没有必要持有大量的黄金储备，因此黄金将面临庞大的抛压，金价可能从35美元/盎司跌至几美元/盎司。

当时芝加哥学派的一位年轻教授、二十多年后也获得诺贝尔经济学奖、今天被誉为欧元之父的robert mundell在美元宣布与黄金脱钩之前就认为美国将不能再维持35美元/盎司的金价，黄金价格就上升，而美元将开始一段大贬值的过程。他不但这么认为，而且建立了大量的黄金头寸（多少就不知道了），在70年代黄金大牛市中赚到了一大笔钱。

我们经常问：经济学有没有用？技术分析有没有用？基本面分析有没有用？这几个问题，其实都是假命题。只要是知识，就是有用的，但具体是起了正面作用还是起了反面作用，完全是看你个人了。有人运用经济学常识，或者是基本面/技术面的知识，能够稳定的做到成功投资，那很可能说明这些知识是有用的，但对一个人来讲有用的东西，对另一个人来讲未必有用。总之，不是那么铁板一块的。大千世界，有各种各样的花样。星象学之类对于投资有没有用，我就完全没有概念了。

还有一点值得一提，samuleson对于黄金的观点，在今天仍然在占据投资界大多数人的头脑，我就不只一次都看到或者听到。我们将在未来二十年，再来检验一次这种观点在投资上的运气。在经济学界，象mundell这样在投资上有成功建树的人，是非常非常少的少数，这个比例，应该不会高于其它人群。

[ 本帖最后由 henry 于 2007-7-9 22:57 编辑 ]

rayfromsea

搬个板凳来听故事

经济学家也是人，学问跟生意真是两码事。。。