私募基金与公募基金的价值投资策略比较

mjy

刘建位

我先是写了几本关于巴菲特股票投资策略的书，又翻译了彼得林奇的两本书，《彼得林奇的成功投资》和《战胜华尔街》。
两位投资大师都是价值投资，一个是公募基金，一个是私募基金。
也认识国内一些私募基金和公募基金中的价值投资者。
我发现，尽管都是公募和私募基金都是价值投资，但由于体制的原因，投资风格有很大不同
比较一下二者价值投资风格的不同，感觉十分有趣。
1.       集中投资
私募基金能够集中投资，但公募基金却有10%上限。
私募基金规模小，可以集中投资于少数股票，但公募基金规模大的话，不得不进行分散投资。
但是大羸的前提是集中投资赌对了，否则也会大输。
公募基金不得不分散投资，不容易战胜市场，但更容易跟上市场。
不过公募基金分散投资，并不意味着不能取得好的业绩，林奇曾持有1400只股票，13年平均业绩为29％，超过巴菲特年平均22％的业绩。
关键还是在选股。
2.       私募基金想大不了
公募基金只要业绩好，阳光下，很透明，地球人都知道，一下子就做大了，可以买更好多股票，好股票也可以加仓。
私募基金尽管业绩好，却只有少数人知道，地下的，不透明，主要是品牌相传，而且客户资金门槛高，很难迅速扩大规模。
他的私募基金投资合伙公司，从1956年到1965年做了10年才做到2600万美元。巴菲特如果不是利用保险资金的话，资金规模也很难扩大。
而林奇1976到1989年13年就从2000万做到130亿美元。
不过正如巴菲特所言，规模越大，越难战胜市场。林奇也感叹，规模大，管理人的管理费多了，但投资人的收益水平往往容易下降，基金经理要想继续战胜市场，付出的努力要比规模小时多得多，连林奇也不得不在46岁就退休。
3.       业绩压力
公募基金业绩季度和年度排名压力很大，直接确定申购、影响基金经理奖金甚至位置，不得不短期投资，做业绩。
私募基金则没有这种压力，可以更多地追求长期业绩。
巴菲特之所以能够做到74岁还在做投资，而且越做越快乐。而林奇46岁就选择退休，可能与压力有关。
但其实私募基金业绩压力更大，除非你比公募业绩更好，而且要好出一大截，否则谁还冒风险找你呢？
在美国，私募基金合法化，容易做大，但在中国没有合法化，只能业绩更高，才能从公募基金那里抢来大客户。
4.       长期持有
私募基金能够长期持有，但公募基金却受制于业绩排名，不得不波段操作。
但是不少私募基金管理人想价值投资，但投资人却想迅速赚一把就跑。
也有许多投资人一看股票在跌，就害怕，频繁问管理人。尤其是大客户，管理人不敢得罪，所以私募基金长期投资也不是那么容易的。
巴菲特不允许客户过问投资组合，不得干涉投资决策。
但很多私募基金并没有巴菲特这样的声誉，客户不一定给这样的自由。
有些公募基金，由于并没有一个特别大的客户，都是小散户，反而有可能更自由一些。
林奇就可以。
5.       信息披露
私募基金可以隐蔽身份，但公募基金却不得不定期披露，结果容易暴露动向，大家都不愿抬轿。
巴菲特从不暴露自己的投资，才能低价买入。
而林奇则只能逆向投资，在别人极不看好时，火中取栗。
但是在中国随着基金主导市场，有时有些成功基金成了风向标，反而容易一投市场就跟，尤其是许多基金共同看好一只股票，比如茅台，迅速拉升股价，很快实现预期盈利。
6.       监管体系
私募基金想做什么就做什么，没有太多限制规定，即使是不合理不合法也可以做。
但公募基金管得较严较多，很多事情即使合理合法也不能做。我说的法是大法，合大法，如证券法，但不合小规则，如基金投资规定。
除了外部监管，内部监管更是条条框框很多很细，公募基金受的束缚很多。
巴菲特想做股票就做股票，想并购就并购，想做什么就做什么，自己完全说了算。
林奇是明星基金经理，客户信任，老板信任，才有很大自由，一般公募基金根本没有这么多自由，外部和内部监管很多。
不过，尽管监管限制了公募基金的活动范围，但丧失了机会，同时也少了许多风险。
7.       研究力量
私募基金研究队伍肯定无法与公募基金比，但对于某些行业，某些公司，特别专业，甚至胜过公募基金。
公募基金研究队伍庞大，覆盖范围广泛，扩大了价值投资的选股范围，尤其一家基金公司下不同基金经理之间，不同研究员之间，经常沟通，有交流出火花的优势。
但是如果体制不开放自由，基金经理和研究员明哲保身，反而会压灭火花。
反而私募基金和许多优秀券商研究员保持密切联系，感情优势加金钱优势，容易得到比报告更及时更详细的东西，能够比基金内部研究更早一步。
研究力量很重要，不过基金经理更重要。
林奇有不少研究员，但更倾向自己亲身调研做研究。
巴菲特根本没有任何研究员。
研究只能是参考，关键是投资者自己决策。
参谋只是参谋，元帅就是元帅。
8.       投资执行
私募基金管理层次极少，许多大投资，老总一个人拍板就行，甚至一个电话，马上就投了。
但公募基金有投资委员会，有很多程序要走，但有时机会稍纵即逝。
不错，集体思考决策，会避免个人决策失误的巨大风险，但损失的机会更大。
但许多情况下，投资是明星个人的艺术表演，就像NBA和英超一样，明星的作用很大。因为市场变化很大，公司在变化，并不是每个领导成员都能从迷雾中看出未来。
巴菲特根本没有决策委员会。
林奇也有很大的自主权。
而私募基金更容易发挥明星的作用，公募基金更容易产生官僚体制，限制明星的发挥。
怪不得有许多公募基金经理明星到私募基金。
9.       发展前景
一个合理的市场格局是：私募多，公募少。
但中国目前是公募主导，管理层大力扶持，而私募基金还是地下的，没有合法化。
过去是公募基金大发展的几年。
未来应该是私募基金大发展的几年。